- •Типы характеров по Аристотелю
- •Характер Гомера: dʼoh! dʼoh! и дважды dʼoh!
- •Характер Гомера: редкий блеск его «ух ты!»
- •Как оценить Гомера?
- •Вывод: как важно быть Гомером
- •Лиза и американский антиинтеллектуализм Эон Скобл
- •Ложный авторитет и подлинная компетентность
- •Мы восхищаемся Лизой или смеемся над ней?
- •Короли‑философы? dʼoh!
- •Зачем нужна Мэгги: Звуки тишины, восток и запад Эрик Бронсон
- •Слабоумная ли Мэгги?
- •Просветленная Мэгги?
- •Чему может научить нас Мэгги?
- •Моральная мотивация Мардж Джеральд Эрион, Джозеф Зеккарди
- •Добродетель и характер
- •Обоснование добродетельной жизни
- •Развитие добродетели
- •Мардж против теории божественного произвола71
- •Вывод: «Просто делай то, что сделала бы я»
- •Так говорил Барт: Ницше и добродетели порока Марк Конард
- •Хорошие девочки и плохие мальчики
- •Рождение комедии: видимость против реальности
- •Жизнь как искусство или хотя бы как мультфильм
- •Идеал Ницше
- •Клево быть плохим, конечно, но вот если…
- •Барт – ubermensch ?
- •Комедия осознает самое себя
- •Что такое аллюзия?
- •Эстетика аллюзии
- •Какая связь?
- •Соль шутки
- •Популярная пародия: «Симпсоны» и криминальный фильм Дебора Найт
- •Барт – убийца
- •Пародия и популярные сюжеты
- •Семья и популярные жанры
- •Художественная пародия и популярная пародия
- •Возвращаясь к Bart the Murderer
- •Заключение
- •«Симпсоны», гиперирония и смысл жизни Карл Мэтисон
- •Цитирование
- •Гиперироничность и этическая программа
- •Гендерная Политика «Симпсонов» Дейл Сноу, Джеймс Сноу
- •Этот мужской, мужской, мужской, мужской мир
- •Суть их характера
- •Хорошие девочки и глупые мальчики
- •Гомер между Мо и Фландерсом
- •Даже Барт знает, что это неправильно
- •Мардж стоит за себя
- •Лиза стоит за принцип
- •Изоляция Лизы
- •Грусть и саксофон
- •«Симпсоны»: Атомистическая политика и нуклеарная семья Пол Кантор
- •Спрингфилдское лицемерие Джейсон Хольт
- •Малышка Лиза едет в Вашингтон
- •Случай Уиггама
- •Наслаждаясь так называемым «замороженным»: Мистер Бернс, Сатана и счастье Дэниел Барвик
- •Сцена первая: Ад247
- •Сцена вторая: Боулинг
- •Э‑ге‑гей, соседушки: Нед Фландерс и любовь к ближнему Дэвид Весси
- •Философия и вымышленные персонажи
- •Ответственность за спасение жизни
- •Понимание установки любить ближнего своего, как самого себя
- •Автономия Канта
- •Вывод: Автономия против выбора
- •Функция вымысла: Эвристическая ценность Гомера Дженнифер Мак‑Махон
- •Разработка основы для вымысла
- •Продолжение доводов в пользу вымысла
- •Довольно трепаться! Что вы там хотели сказать о Гомере?
- •Вдумчивый смех
- •Становится хуже
- •«А остальное – очевидно»: Ролан Барт смотрит «Симпсонов» Дэвид Арнольд
- •Семиотика – образы – телевидение
- •Семиотика и «Симпсоны»
- •Мультипликационное означающее
- •Что Барт называет мышлением? Келли Дин Джолли
- •Введение
- •Дерево Хайдеггера
- •Мышление за пределами головы
- •Что называется мышлением?
- •Что Барт называет мышлением?
- •Названия серий333 Сезон 1 (1989–1990)
- •Сезон 2 (1990–1991)
- •Сезон 3 (1991–1992)
- •Сезон 4 (1992–1993)
- •Сезон 5 (1993–1994)
- •Сезон 6 (1994–1995)
- •Сезон 7 (1995–1996)
- •Сезон 8 (1996–1997)
- •Сезон 9 (1997–1998)
- •Сезон 10 (1998–1999)
- •Сезон 11 (1999–2000)
- •Сезон 12 (2000–2001)
Что Барт называет мышлением? Келли Дин Джолли
«Что называется мышлением?» В конечном счете мы возвращаемся к вопросу, который мы поставили в самом начале, когда выяснили, что изначально означает наше слово «мышление» (thinking ). Thane означает «память», мышление, которое припоминает, благодарит. Но в то же время нам удалось увидеть, что сущностная природа мышления определена тем, что должно быть помыслено: присутствие того, что присутствует, бытие сущих.
Мартин Хайдеггер
Сделайте это еще раз, и они захотят вас отблагодарить.
Гертруда Стайн
Ковабунга, чувак!
Барт Симпсон
Введение
Я догадываюсь, что странно рассматривать Барта Симпсонам качестве музы. Еще более странно рассматривать Барта как музу для философии. (У философии нет никакой музы, а если бы она была, это не был бы Барт Симпсон!)
Я делаю Барта своей музой вследствие одной особенности взаимоотношений Барта с миром, как рефлективных, так и деятельных. Мир Барта, его вселенная, вовсе не находится у Барта в голове. Мир Барта – вовне. Именно это вездесущее присутствие вовне (за отсутствием лучшего термина) делает Барта мыслителем хайдеггеровского типа. Мир Барта – мир лиц, а не личин, это мир персонифицированный. И мысли Барта устремляются навстречу миру. Однако все это еще нуждается в прояснении.
Я начну с рассмотрения философского примера, который заслуживает такой же славы, как «треугольник на песке» Сократа, «комок воска» Декарта или «красный помидор» Прайса, – с «цветущего дерева» Хайдеггера. Рассуждение о дереве прояснит, что Хайдеггер называет мышлением. В конце я собираюсь показать, что Барт Симпсон как мыслитель является хайдеггерианцем.
Поскольку последующие рассуждения трудны, я хочу сказать несколько слов, с тем чтобы подготовить почву. Артур Шопенгауэр в начале книги «Мир как воля и представление» утверждает, что начало философской мудрости – признание того, что мир есть представление . Шопенгауэр поясняет: философ признает, что мир – в его голове. Под «миром» Шопенгауэр подразумевает все. Я думаю, Шопенгауэр затронул живой нерв философствования: философская мысль par excellence заключается в том, что все, с чем я знаком, – содержание моей головы. Со всем остальным я соприкасаюсь, каким‑либо образом выдавая желаемое за действительное: посредством заключений, предположений, принятых без доказательства причинных связей. То, что я осуществляю здесь – набросок ответа философской мысли par excellence, ответа, который выглядит столь же радикальным, как и то, на что он отвечает. Я хочу обрисовать способ мышления о самой мысли, согласно которому не только мир не находится в нашей голове, но и наши мысли не находятся в нашей голове. Скажем так: когда мы мыслим, наши мысли пребывают там, где находится то, о чем мы мыслим.
Один полезный совет тем, кто следует за моими рассуждениями: их основа – ряд цитат из Хайдеггера, Шопенгауэра и Фреге. Наиболее важная из них – цитата из Фреге. Как Хайдеггер, так и Фреге пытаются вынести мысли за пределы сознания. Я попытаюсь показать, в чем Хайдеггер и Фреге похожи и в чем их различие. Прояснение этого покажет, чтб Хайдеггер и Фреге отвергают у Шопенгауэра и что Хайдеггер отвергает у Фреге. А это снова вернет нас к Барту.
