Урегулирование споров по Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г.

§ 782. Споры по толкованию и применению Конвенции по просьбе любого государства-участника разрешаются Советом Международной организации гражданской авиации - ИКАО (при этом член Совета от государства стороны в споре в голосовании не участвует).

Решение Совета может быть обжаловано в третейский суд ad hoc или в Постоянную палату международного правосудия (см. выше). Если стороны не договорятся о третейском суде ad hoc или не признают Статуса Постоянной палаты, каждая сторона назначает арбитра от себя, а они избирают суперарбитра. Если в течение 3 месяцев со дня обжалования решения Совета сторона не изберет арбитра или избранные арбитры в течение 30 дней не договорятся о суперарбитре, - Президент Совета производит соответствующие назначения из списка квалифицированных лиц, которым может располагать Совет. Любой третейский суд сам устанавливает свою процедуру, а в случаях задержки процедурные вопросы решаются Советом.

Решение Совета о нарушениях эксплуатации авиапредприятиями международных авиалиний в соответствии с Конвенцией остается в силе, несмотря на обжалование. Решения Совета по другим вопросам в случае их обжалования приостанавливаются до принятия решений по обжалованию.

Решения постоянной Палаты Международного Правосудия и третейского суда ad hoc - окончательны и обязательны.

Если Совет определит, что авиапредприятие какого-либо государства не выполняет принятых решений, государства-участники Конвенции обязаны запретить на своей территории деятельность данного авиапредприятия. Если же государство-участник Конвенции не выполняет обязательства по урегулированию споров, Ассамблея приостанавливает право голоса такого государства в Ассамблее и в Совете ИКАО.

Урегулирование международно-правовых споров в рамках Сеульской конвенции 1985 г. Об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (мига)

§ 783. МИГА (см. § 724-728) учреждено было для предоставления гарантий компенсации убытков в связи с некоммерческими рисками, которые могут быть у частных инвесторов капиталовложений, производимых ими в развивающихся странах-членах МИГА. Поскольку после выплаты МИГА компенсации инвестору МИГА приобретает суброгационное право требования к государству, принимающему инвестиции, естественно возникновение соответствующих и иных споров между государствами и МИГА. Урегулирование этих споров должно осуществляться по сути на основе обязывающей юрисдикции, либо в соответствии со специальной (стандартной) процедурой, изложенной в Приложении II к Конвенции, либо иным согласованным между МИГА и соответствующим государством способом, но одобренным Советом директоров МИГА (большинством 2/3 голосов членов МИГА, представляющих минимум 55% в уставном капитале) предварительно до начала операций Агентства на территории данного государства.

§ 784. Процедура носит международно-правовой характер, включая использование возможностей переговоров между спорящими или согласительной процедуры, причем на заранее оговоренных в Приложении II условиях, либо, наконец, с использованием Арбитражного суда, основные процедурные правила которого обусловлены в Приложении II. Применимы также, если не согласовано иного, - правила процедуры Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, созданного на основе Вашингтонской конвенции 1965 г. (см. § 801-804).

Суд при решении дел руководствуется Сеульской конвенцией; любыми соглашениями между спорящими сторонами, относящимися к спору; дополнительными правилами и документами МИГА; применимыми нормами международного права; внутренним законодательством соответствующего члена МИГА, а также применимыми положениями договора об инвестиции, если таковые имеются. При согласии сторон Суд может решить спор ex aequo et bono. Но Суд не может вынести заключение "о неясности" (non liquet) на основании умолчания или неясности закона.

Арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон и подлежит исполнению, как если бы это было окончательное решение суда в данной стране-члене МИГА. При этом, однако, исполнение "не умаляет действующего законодательства, относящегося к иммунитету от исполнения".

Расходы Суда стороны несут в равной пропорции, если Суд не решит иначе.