- •Особенности познания исторического прошлого в художественной литературе.
- •Идеология как особый инструмент воздействия на общественное сознание. Особенности искажения исторического прошлого в идеологических построениях.
- •Содержание объекта изучения исторической науки. Макро- и микроисторический подходы.
- •Провиденциальная модель исторического сочинения.
- •Рационалистическая модель историко-научного познания прошлого. Концепция карамзина.
- •Гегельянство как модель исторического познания. Периодизация русской истории с.М. Соловьева
- •Позитивизм в русской исторической науке. Концепция и периодизация русской истории в.О. Ключевского.
- •«Новая хронология» фоменко, носовского. Особенности псевдоисторического ракурса прошлого.
- •Марксизм и особенности марксистского подхода в изучении истории россии.
- •Цивилизационный подход в исторической науке
- •П.Я. Чаадаев о россии. Постановка глубинных проблем государственного и социального бытия.
- •Славянофилы и западники о судьбе россии
- •Русские писатели о россии.
- •К.Н. Леонтьев и в.В. Розанов о россии
- •Е.Н. Трубецкой и с.Л. Франк о россии и особенностях русского мировоззрения.
- •С.Н. Булгаков и н.А. Бердяев о судьбах россии
- •И.А. Ильин и общие черты «русской идеи»
- •Образование древнерусского раннефеодального государства. Норманнская теория и споры историков вокруг нее.
- •Русское язычество. Его образная и религиозная системы. Значение в русской истории.
- •Образы и символы русского православия.
- •Феномен двоеверия в русской истории и культуре. Причины и значение.
- •Крещение руси. Предпосылки, ход, итоги.
- •Влияние православия на государство в истории страны. Этапы государственно-церковных отношений
- •Православие и социальные отношения в истории россии.
- •Влияние православия на экономику в истории россии
- •Культура и православие в течение исторического существования страны
- •Природно-географический фактор и его значение в истории россии
- •Основные предпосылки феодальной раздробленности русских земель. Особенности развития политики, экономики, социальных отношений, культуры в период раздробленности
- •Борьба руси с иноземным нашествием в хiii в. Ордынское иго. Особенности взаимодействия руси и орды в политической, социальной, экономической и культурной сферах.
- •Причины складывания единого централизованного государства.
- •Возвышение москвы как фактор централизации.
- •Политический процесс объединения русских земель становление национального государства при иване ш. Национальная идея москвы - III рима.
- •Самодержавная политика ивана IV. Опричнина и ее значение в русской истории.
- •Личность и политика б. Годунова.
- •Смутное время в россии в начале xyii в. Предпосылки смуты.
- •Основные этапы смутного времени, их событийное наполнение.
- •2.1. “Социальный” этап “смуты”. Начало гражданской войны
- •2.2. Нарастание внешней опасности и борьба против интервентов
- •Итоги смуты.
- •Политика первых романовых по стабилизации экономической и социально-политической ситуации в стране после смуты.
- •Государственные реформы петра I, их причины и последствия.
- •Реформы 1860-1870-х гг. И их значение для дальнейшего развития страны.
Смутное время в россии в начале xyii в. Предпосылки смуты.
На рубеже XVI- XVII Московское государство пережило тяжелый кризис, охвативший все сферы жизни и поставивший его на грань существования. Главные предпосылки смуты - это разорение страны в результате Ливонской войны и опричнины, усиление социальных конфликтов.
Основные направления социальных конфликтов:
борьба крестьян против закрепощения (введены заповедные лета, а затем пятилетний срок розыска и возврата беглых и вывезенных крестьян);
боярство против самодержавия;
мелкие служилые люди также недовольны своим положением.
Действие этих социально-экономических факторов усиливалось социально-психологическим состоянием общества: опричнина привела к моральной деградации общества: По словам великого русского историка С.М.Соловьева, “водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего”. Пока на Московском престоле сидели государи привычной династии, население в своем огромном большинстве безропотно подчинялись. Но пресечение династии привел к всеобщему брожению и кризису. Появилось огромное количество “воровских людей” - маргиналов, не связанных никакими моральными ограничениями, готовых воевать под любыми знаменами.
Анализируя все концепции Смутного времени, можно отметить, что в каждой из них есть «рациональные зерна», позволяющие глубже понять сложные процессы проходивпше в России в начале XVI I в. Взятые же по отдельности они не позволяют представить «общую картину».
Среди событий Смуты были и социальные войны (движение Болотникова), и гражданские войны (в период Тушинского лагеря), и борьба за национальную независимость (I и П ополчения). Все они, на мой взгляд, были составными элементами процесса развития государства, в ходе которого окончательно отмирали удельные пережитки (верховный правитель терял черты собственника территории, закон переставал быть его хозяйским распоряжением), люди перестали быть холопами государя и превратились в граждан своего отечества, ответственных за его судьбу.
В ходе гражданских, социальных и освободительных битв значительно возросла политическая активность всех слоев общества, повысилось их самосознание и самообразование. По велению сердца и души русские люди встали на защиту своей страны и отстояли ее независимость от многочисленных посягательств со стороны внешних и внутренних врагов. Если в конце X V - начале X V I вв. Российское государство строилось «сверху», усилиями великих князей, то после Смуты оно было восстановлено «снизу», самыми широкими общественными силами.
Таким образом, Смуту можно считать завершающим этапом в создании Российского государства. В его ходе было окончательно покончено с пережитками удельного устройства общества, и необходимость государственного образования была осознана всеми слоями русского народа.
---------------------------------------------------------------
Основные этапы смутного времени, их событийное наполнение.
Наиболее крупный исследователь “смуты” академик Сергей Платонов выделял три ее периода: династический, социальный и национальный. “Династический” период- 1598-1606 гг. (правление Бориса Годунова и Лжедмитрия I). “Социальный” период - восстание Болотникова в 1606-160 гг.
“Национальный” период - 1607-1612 гг. (на первое место все больше выходит борьба против интервентов)
Естественно, есть большая доля условности в такой периодизации, так как все эти три аспекта прослеживались на всем протяжении “смутного времени”. “Династический” период “смуты” Накануне “смуты” в 1584-1598 гг. правление царя Федора. Определенная стабилизация внутреннего и международного положения страны. Реальным правителем государства становится выдвинувшийся еще при Грозном боярин Борис Федорович Годунов - шурин царя (тот был женат на его сестре Ирине). Он был умным и честолюбивым деятелем, стремившимся к власти. Поскольку Годунов происходил из второстепенного боярского рода, представители московской знати относились к нему с завистью и недоброжелательством. В 1591 г. в городе Угличе (на Волге) происходит событие, последствия которого оказали большое влияние на ход последующих событий: при загадочных обстоятельствах погиб малолетний царевич Дмитрий; среди народа стали распространяться слухи, что царевич убит по приказу стремившегося к престолу Бориса Годунова.
царь Борис Годунов (1598 - 1605) гг.
После смерти бездетного царя Федора в 1598 г. пресеклась династия Рюриковичей на Московском престоле, и земским собором был избран на царство Борис Годунов.
По общему мнению, будучи на престоле, Борис Годунов показал себя талантливым правителем, пытался проводить взвешенную политику, стремился примирить интересы различных групп общества. Однако можно сказать, что новому царю фатально не везло: кроме общественных противоречий вмешался природный фактор. В 1601 г. случился страшный неурожай, который длился еще два года. В стране начался голод, продовольственная помощь, оказанная населению по приказу царя, оказалась недостаточной. Лишь в Москве было похоронено 127 тыс. человек, умерших от голода. Многие бояре, чтобы не кормить своих холопов, отпускают их на “волю”. Из отпущенных и беглых собираются многочисленные вооруженные группы. Главным очагом концентрации недовольных и мятежных элементов становится западная окраина государства (так называемая Северская украйна). Уже в 1603 г. правительству с трудом удалось подавить значительное движение недовольных под руководством Хлопка.
В такой взрывоопасной обстановке у царя Бориса появился таинственный и страшный враг: в Польше появился молодой человек, который назвал себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, и заявил о своем намерении идти на Москву, добывать “прародительский престол”. Историки до сих пор спорят личности того самозванца. В то время официальная версия состояла в том, что он был галичским боярским сыном Григорием Отрепьевым, который постригся в монахи в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву, поэтому его впоследствии называли “расстригой” (беглым монахом).
Некоторые польские магнаты согласились ему помогать, и в октябре 1604 г. Лжедмитрий вошел в московские пределы и издал воззвание к народу с сообщением, что Бог спас его. Население Северской украйны стало переходить на его сторону, в посланных против мятежниках войсках проявлялась “шатость” и “недоумение”, - не идут ли они против законного царя?
В апреле 1605 г. царь Борис неожиданно умер, войска перешли на сторону “Дмитрия” и в июне Москва с торжеством приняла “природного” государя (1605-1606 гг.) Жена и сын Бориса Годунова были убиты до прихода в Москву Лжедмитрия.
Новый царь казался деятельным и энергичным правителем, уверенно державшимся на “прародительском” престоле. Недовольство особенно возросло, когда в начале мая 1606 г. к царю приехала из Польши его невеста, Марина Мнишек, и он обвенчался с ней и короновал ее как царицу, хотя она отказалась перейти в православие. Используя это недовольство, бояре во главе с Василием Шуйским подготовили заговор. Подняв набатным звоном народ против поляков, в ночь на 17 мая 1606 г. заговорщики ворвались в Кремль и убили царя. Согласно преданию, труп “Дмитрия” сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили тульские и рязанские служилые люди под руководством Пашкова и Ляпунова.им из пушки в ту сторону, откуда он пришел.
Ставший после этого царем Василий Шуйский (время правления: 1606-1610 гг.) был известен как старый интриган и лжец, он не пользовался уважением. Главный результат “династического” этапа “смуты” - это катастрофическое падение авторитета власти, распад всех сдерживающих связей, начало “войны всех против всех”.
