2.4.2.3 Определения этноса, народа, нации, расы в нео-евразийстве

Этническая стратификация в нео-евразийстве считается доминирующей по отношению к классовой. На самом же деле местные особенности лишь придают несколько различные направления производству на самых ранних стадиях его развития. Чем дальше развиваются производство и экономика, тем меньше общество зависит от географических особенностей местности (Япония и Корея, практически не имея собственных ресурсов, производят весь спектр современной техники; все товары достаточно однотипны по всему миру, т.к. однотипны потребности людей). А классовая борьба как была, так и остается движущей силой изменений в обществе. Но все же посмотрим, что говорят нео-евразийцы.

< Этнос – общность людей, объединенная происхождением, стереотипом поведения, языком, этикой. Этносы формируются в конкретных географо-климатических условиях, и остаются устойчивыми длительный период времени. Этнические общности людей были характерны для пре-модерна. У этноса проекта (цели) нет, он стремится сохранить то, что есть, живет в вечном настоящем.

Народы – этносы, имеющие свой проект. Народы стремятся создать то, чего еще нет. Этнос, становящийся народом, создает три собственных атрибута: цивилизацию, религию, государство, либо один/два из них.

Нация – порожденная государством общность людей (гражданское общество), граждан этого государства, имеющих потенциально равные права (фальшивое равенство возможностей). Нация порождается в эпоху модерна и разрушает этносы и народы. Гражданин – продукт гибели этноса.

Раса – определение этносов, дополнительно учитывающее общие генетические признаки, проявленные в фенотипе. Раса может включать в себя множество этносов, объединенных одним фенотипом. В отличие от этноса, народа и нации, не является фундаментальной социологической категорией. >

2.4.2.4 Видение нео-евразийцами геополитической картины истории и современного мира

Общественные процессы по убеждению нео-евразийцев обуславливаются географическими особенностями. Это в некотором смысле не противоречит марксисткой теории, а именно: определяющим в историческом процессе является развитие производства, а производство некогда развивалось в соответствии с географическими условиями мест проживания людей (полезные ископаемые, условия охоты, собирательства, земледелия, скотоводства, строительства, транспортировки товаров).

Но самодвижение классового общества можно понять только через борьбу социальных классов, как противоположностей внутри целого – общества. Классовое общество обязательно имеет форму государства, в котором есть экономический базис и надстройка (политическая, культурная и т.д.), в них суть общества, а не в ландшафте. Поэтому представление географического фактора в теории нео-евразийства в качестве главного источника общественной формы движения глубоко ошибочно.

* * *

< Геополитическая карта (рисунок 13) содержит три основные зоны – сухопутную Россию-Евразию, внутренний полумесяц – береговую зону Евразии и внешний полумесяц – страны морского типа.

Цель морской империи – захватить береговую зону, блокировав сухопутную цивилизацию. Параллельно происходит расчленение и деморализация Евразии.

Задачей сухопутной цивилизации, ранее представленной российской Империей и СССР, должно быть отвоевание береговой зоны, заключение союза с ее народами для выхода к морям и эффективного противостояния экспансии морской цивилизации. >

Рисунок 13 – геополитическая карта мира с точки зрения нео-евразийцев

< Культура России-Евразии, как основная культура сухопутного типа, сформировалась при слиянии первобытных народов лесного, речного и степного геополитического направления.

Расселявшиеся вдоль рек современной Украины славяне занимались земледелием, скотоводством и торговлей. Они оттеснили и ассимилировали лесные народы охотников и собирателей.

Со стороны степи (Турана) на земли славян совершали набеги племена кочевников, и победа над одним племенем давала жизненное пространство новым вражеским племенам, сами же славяне степь практически не осваивали. Монгольская империя поглотила русские земли, но оградила их от влияния католической культуры, а затем распалась. От культуры Турана славяне приняли основные законы сухопутной империи, до поры являясь только ее частью.

Из занятого монголами Киева религиозный и политический центр переместился в Москву, Звенигород, Новгород. С каждым десятилетием монголо-татары сдавали свои позиции. Иван III завершил выход славян из-под контроля монголо-татарского ига. Получившие «вливание», «прививку» со стороны Турана русские вышли из-под религиозного подчинения ослабшей и совершившей попытку «окатоличивания» Византии, а затем создали собственную империю, распространившуюся впоследствии на большую часть Евразии. Произошла «трансляция» сухопутной империи из Рима в Византию, а оттуда – в Россию. Россию назвали Третьим Римом с центром в Москве. В результате мы, как потомки этой империи, являемся носителями классической сухопутной цивилизации, сочетающей элементы культуры рек, лесов и степей.

Япония, не смотря на расположение на островах, относится к сухопутному типу цивилизации, т.к. всегда использовала море для добычи пищи и как промежуточную среду для перемещения между участками суши. Захваченные Японией земли становились провинциями с японской культурой и протекторатом Императора Японии.

Морские же державы, такие как Великобритания, опираются в первую очередь на саму морскую стихию, используя ее для военного и торгового разбоя. Колонии морских империй отличаются от провинций сухопутных империй. Колония не обязательно принимает культуру Метрополии, и используется только в корыстных целях, не взирая на часто жестокие и разрушительные средства их достижения (работорговля, ограбление недр, уничтожение лесов, загрязнение среды, хаос, деградация и обнищание среди местного населения). Если Метрополия морского типа теряет интерес к колонии, она бросает ее на произвол и выбирает новых жертв.

В Средние Века Испания использовала море для торговли и захвата огромных территорий, но не была полноценной морской империей, т.к. на всех захваченных землях формировала иерархичное, традиционное, упорядоченное, подчиненное испанской монархии общество (провинции). Великобритания в тот же период была истинной морской империей, бесчеловечно эксплуатировавшей многочисленные колонии, допускавшей в них тотальную разруху и беспорядок, полностью уничтожавшей местные культуры.

Царская Россия времен Ивана Грозного была полным сухопутным антиподом морской Великобритании. До введения крепостного права в России захваченные в плен, нанятые добровольно или отрабатывающие долги слуги (челядь) были практически частью семьи, не ущемлялись в правах человека. Позднее эта традиция была перечеркнута заимствованием с Запада отношения к слугам как к животным, и было надолго введено жестокое крепостное право. Хозяин мог продать людей как скот, мог морить их голодом или избивать, держал в нечеловеческих условиях и отбирал практически все продукты труда, оставляя столько, чтобы крепостные балансировали на грани жизни и смерти. Такое отношение к людям является характерной чертой морской империи.

Население Африки столетиями вывозилось в Новый Свет британцами и использовалось для тяжелейших работ, в первую очередь, сельскохозяйственных. До официальной отмены рабства британский хозяин мог безнаказанно изнасиловать, покалечить, убить раба. Местное население Нового Света было практически уничтожено за первые столетия британской оккупации, вместе с местной культурой, флорой и фауной. Представьте на миг себя в обычный солнечный день на отдыхе, дома или на работе: неведомо откуда появляются безумные захватчики, убивают всех вокруг, и людей, и животных, разрушают Ваш дом и все, что Вас окружало с детства, делают выживших рабами, навсегда отбирают у природы и местного населения земли для их осквернения и загрязнения. Или палачи вырезают Ваш родной городок, везут людей в условиях, в которых большая часть из них гибнет, за тысячи километров от родины в сексуальное и трудовое рабство. Такую судьбу испытали миллионы жертв морских империй.

Наряду с талласократией и теллурократией в ХХ веке развилась еще одна геополитическая сила – эфирократия (аэрократия). Это геополитика воздуха. Она присуща странам и морского, и сухопутного типа. Преимуществами эфирократии в большей степени пользуется цивилизация моря, т.к. военно-воздушные силы расширяют и качественно меняют арсенал для захвата колоний. Военная авиация, ядерные ракеты и космическая техника «сокращают пространство» Земли. Теперь большие расстояния и особенности ландшафта не существенны для потенциальных масштабных конфликтов. Каждая точка на глобусе постоянно находится под угрозой молниеносной оккупации или разрушения. >

* * *

После краха классического колониализма бывшие морские империи объединились вокруг США с ее буржуазно-либеральной политикой и принялись за порабощение всего мира новыми способами, не гнушаясь при необходимости и старыми фашистскими проделками.

В ответ нео-евразийцы основали в середине 2000-х г.г. Евразийский Союз Молодежи (ЕСМ) под руководством Павла Зарифуллина, представленный молодежью СНГ, Польши, Турции, Германии и Италии. Наиболее активная деятельность развернулась в России.

Еще до ЕСМ Дугин создал Международное Евразийское Движение. По словам Зарифуллина, ЕСМ в 2009 г. прекратил существование, а движение Дугина сохранилось. В действительности ЕСМ продолжает функционировать, работают его региональные ячейки, проходят съезды, форумы, семинары, пресс-конференции, массовые акции.

Решением съезда 2009 г. Павел Зарифуллин был снят с поста главы Федеральной Сетевой Ставки, хотя была отмечена его важная роль в развитии движения в прошлые годы. На том же съезде Дугин сообщил, что в СНГ борьба из уличного противостояния «оранжевым революциям» переходит в информационную. В связи с этим он предложил избрать 100 наиболее идеологически подкованных евразийцев для организации масштабного просвещения и привлечения молодежи к борьбе в сфере образования и воспитания. Продолжают активную работу сайты движения, поэтому можно считать, что ЕСМ не только не исчез, но продолжает свое развитие.

Ознакомимся с выдержками из основных организационных документов ЕСМ и теоретических работ.

* * *

< «Американцы строят свою мировую империю, где нам нет места. … Нет места русским, немцам, французам, тюркам, китайцам. Это империя Нового Карфагена, где царствует убийца Молох – процентное рабство, плутократия, всевластие спекулятивных капиталов, догматы упадка и разложения, гадкая мораль наживы и вырождения. … Мы, молодежь Евразии, - финальная надежда страны, континента. Враг подступает к границам вплотную. Он вовне, он внутри. Чтобы дать отпор внешнему врагу, надо разделаться с внутренним. Внутренний враг – сторонники США, глобалисты, ворье, идиоты-чиновники, опустившиеся телевизионщики, спящие обыватели, конформисты всех мастей. … Мы готовы творить Евразийскую Революцию. … У нас нет будущего – нам светит рабство у новых хозяев мира – в мягком концлагере «золотого миллиарда». Мы поднимаемся, чтобы взять власть над своей судьбой в свои руки. В крови нашей растворены наши мертвые, созидавшие древние империи Евразии, крушившие врагов миллионами, не щадившие ни себя, ни других во имя великой цели. Сегодня нам говорят, что эти океаны красной крови были пущены напрасно, что жить, пресмыкаясь на животе, уютнее и разумнее. Это выбор рептилий. Наш выбор – вертикальная походка господина, носителя великой воли. Наш выбор – Евразийская Революция. Наша цель – Евразийская Империя. В ней найдется место всем народам и культурам. Но править в ней будут мудрейшие и сильнейшие, и отбор будет безжалостным. Наша этика – смерть лучше позора. Не можешь быть сильным, лучше не будь вообще. Наш стиль – верность корням и бросок в будущее – по ту сторону запретов».

«Основными идеологиями ХХ века были:

- либерализм (правый и левый);

- коммунизм (включая как марксизм, так и социализм и социал-демократию);

- фашизм (включая национал-социализм и иные разновидности «третьего пути»– национал-синдикализм Франко, «хустисиализм» Перона, режим Салазара и т. д.).

…

Субъектом коммунизма был класс. Субъектом фашизма - государство (у итальянцев Муссолини) или раса (у немцев Гитлер). В либерализме субъектом выступал индивидуум, освобожденный от всех форм коллективной идентичности, от всякой «принадлежности» (l'appartenance).

…

начало XXI в. совпадает с моментом конца идеологий, причем всех трех. У них разный конец – Третью политическую теорию уничтожили в период «юности», Вторая умерла от дряхлости, Первая переродилась в нечто иное – в Постлиберализм, в «глобальное рыночное общество». Но в любом случае в том виде, в котором все три политические теории существовали в ХХ веке, они более не пригодны, не действенны, не релевантны. Они ничего не объясняют и не помогают нам разобраться в происходящем и ответить на глобальные вызовы. Из этой констатации вытекает потребность в Четвертой политической теории.

…

Четвертая политическая теория – это проект «крестового похода» против:

- постмодерна;

- постиндустриального общества;

- реализовавшегося на практике либерального замысла;

- глобализма и его логистических и технологических основ.

…

Трудно сказать, как будет развертываться процесс выработки этой теории. Ясно лишь одно: это не может быть индивидуальным делом или занятием ограниченного круга лиц. Усилие должно быть соборным, коллективным. И в этом вопросе нам очень могут помочь представители других культур и народов». >

► Нео-евразийская символика

Нео-евразийцы разработали собственную символику, обозначающую «структуралистский», «пространственный» подход к политике, и некоторые мистические образы (смотри рисунок 14).

Рисунок 14 – символика нео-евразийцев

Теория нео-евразийцев кажется близкой части пост-советского народа, т.к. отстаивает старые воззрения славянских этносов, многое из утраченного советского патриотического духа, интеллигентности, интеллектуальности.

Многие люди устали от пошлости, хаоса и бесцельности либерализма, от положения марионеток крепнущего буржуазного Мирового Правительства. Поэтому для многих жителей Евразии приемлемо преобладание консервативного начала в современном постмодерне, сопротивление чужеродной развратной и беспорядочной доктрине Запада.

Консервативное нео-евразийство – современное прогрессивное учение, несмотря на словесный парадокс. По названию консервативное, оно содержит стержень, оппозиционный к буржуазной реакции западного типа. Не предлагается, как у разного рода примитивистов, «возвращаться в леса и пещеры».

Платоновская идея государства, объективный идеализм, подобный платоновскому идеализму, феноменологический подход в общественных науках тянут нео-евразийство «на дно», прочь от широких народных масс, в сторону от главного исторического потока. Но, по крайней мере, в отличие от растлителей-либералов, нео-евразийцы стремятся к «нравственности» (гораздо более близкой к нравственности социалистической, нежели буржуазной), патриотизму, хотя идут они ложными путями, основанными на буржуазных общественных учениях.

В итоге нео-евразийство как самостоятельное учение и движение не годится для преодоления капитализма и связанных с ним острых проблем Евразии и всего человечества.