Зразок постанови про привід свідка постанова про привід свідка

м. Київ 20 січня 2006 р.

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Шмаров К. II., розглянувши матеріали кримінальної справи № 11222 за обвинуваченням Довгуна О. О. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:

Свідок по даній кримінальній справі Козак Микола Володимирович тричі викликався для допиту на 15 та 25 грудня 2005 р., а також на 15 січня 2006 р., разом з тим до нього часу до слідчого не з'явився. Повістки про виклик до слідчого на 15 та 25 грудня 2005 р. своєчасно були вручені свідку особисто, про що є його розписки. Повістку про виклик його для допиту на 15 січня 2006 р. одержувати відмовився, без будь-яких підстав заявив, що він не має часу для відвідування органу міліції.

Беручи до уваги, що свідок Козак Микола Володимирович не з'являється без поважних причин для давання показань по вказаній кримінальній справі, керуючись ч. 2 ст. 70 КПК України,

постановив:

1. Застосувати привід свідка Козака Миколи Володимировича, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 179, кв. 191, до Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві 23 січня 2006 р. на 9-ту годину ранку до слідчого Шмарова К. П.

2. Доручити здійснити привід свідка Козака М. В. черговій час тині Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Слідчий капітан міліції Підпис (Шмаров К. П.)

Постанова мені оголошена 20 січня 2006 р. о 8-й годині.

Підпис (Козак М. В.)

Примітка. Привід свідка та потерпілого слідчий, прокурор або суд мають право застосувати через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України. Привіт свідка без попереднього виклику є незаконним.

Поважними причинами неявки свідка та потерпілого до слідчого у призначений термін визнаються: несвоєчасне одержання повістки, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно з'явитися до слідчого.

Постанова про привід оголояіується перед її виконанням.

Зразок протоколу очної ставки протокол очної ставки

м. Київ 20 березня 2006 р.

Очна ставка провадилася у кабінеті слідчого з 14-ї години ЗО хв до 15-ї години 20 хв.

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Харченко П. Г. з додержанням вимог статей 172 та 173 КПК України провів очну ставку між свідком та підозрюваним

Прізвище - Іваненко Прізвище - Колоденко

Ім'я - Петро Ім'я - Микола

По батькові - Васильович По батькові - Семенович

Про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за давання завідомо неправдивих показань, за статтями 385 та 384 КК України, попереджений.

Свідок Підпис (Іваненко П. В.)

Особам, викликаним на очну ставку, роз'яснено їхнє право після її закінчення, з дозволу слідчого, ставити один одному запитання та вимагати доповнення протоколу і внесення до нього поправок.

Під час допиту на очній ставці дали свідчення:

На запитання: Чи знаєте Ви особу, яка сидить навпроти Вас і в яких стосунках з нею перебуваєте?

Свідок Іваненко відповів: Колоденка, який сидить навпроти мене, я вперше побачив 18 березня 2006 р. о 18-й годині у київському універмазі «Україна» поблизу секції жіночого одягу. Жодних стосунків між нами немає.

Підпис (Іваненко П. В.)

Підозрюваний Колоденко М. С. відповів: чоловіка, який сидить навпроти мене, я бачу сьогодні вперше, жодних стосунків між нами не існує.

Підпис (Колоденко М. С.)

Запитання свідку: прошу Вас розповісти, за яких обставин Ви вперше побачили підозрюваного Колоденка М. С?

Відповідь свідка: 18 березня 2006 р. о 17-й годині я разом з дружиною Іваненко Ніною Василівною приїхали до київського універмагу «Україна», щоб купити їй шапку. Спочатку ми походили по універмагу, а о 17-й годині 45 хв піднялися на четвертий поверх, де розташована секція верхнього жіночого одягу. У секції була велика черга, і ми стали в її кінці. Покупці то підходили, дивились ціни, то відходили. Тоді я звернув увагу, як до черги підійшов чоловік, з яким у даний момент провадиться очна ставка, тобто Колоденко. Він переді мною розштовхав покупців у черзі і налягаючи на тих, що стояли попереду, став заглядати всередину секції. Я побачив, як він під час цього правою рукою проник у господарську сумку жінки, що стояла перед ним, і дістав звідти косметичку коричневого кольору. Косметичку він зразу ж поклав собі в праву кишеню штанів, і в цей час його затримали двоє громадян, як виявилось, працівників міліції.

Підпис (Іваненко В. П.)

Запитання Колоденку: Ви вислухали свідчення свідка Іваненка, що Ви можете пояснити з їх приводу?

Відповідь підозрюваного Колоденка: я вислухав показання свідка Іваненка і підтверджую їх частково. Справді, 18 березня 2006 р. у вказаний час я перебував в універмазі «Україна» на четвертому поверсі поблизу секції «Верхній жіночий одяг». Там було багато людей, і я хотів подивитись на товари, що продавались. Коли я пробирався до секції, мене затримали якісь два чоловіки, як виявилося, то були працівники міліції. Жодної крадіжки я не скоював, свідок говорить неправду.

Підпис (Колоденко М. С.)

Запитання свідку Іваиеику: що Ви можете пояснити, вислухавши показання підозрюваного Колоденка М. С?

Відповідь свідка: я підтверджую свідчення, дані мною, позаяк я говорив тільки правду. Окрім мене, це все бачила і моя дружина, яка і звернула мою увагу на дії Колоденка. Якщо Колоденко заявляє, що я його обмовляю і даю неправдиві показання, то прошу допитати як свідка мою дружину, яка все бачила. Про це я не розповідав, оскільки не хотів, щоб і дружину допитували як свідка. Більше я нічого не можу доповнити.

Підпис (Іваненко В. П.)

Ставити запитання один одному допитувані відмовились.

Підпис (Іваненко В. П.)

Підпис (Колоденко М. С.)

Разом з тим підозрюваний Колоденко М. С. попросив доповнити протокол очної ставки такими його показаннями:

На попередніх допитах та під час цієї очної ставки я давав неправдиві показання, заперечуючи вчинення крадіжки. Я повністю підтверджую показання свідка Іваненка П. В. Все було так, як розповів він. Справді, коли я намагався пробратися до секції, щоб подивитись, який одяг там продається, я побачив розкриту сумочку у однієї із жінок. У сумочці лежала косметичка, яку я взяв і поклав у праву кишеню штанів. Навіщо я це зробив, пояснити не можу. Інших доповнень не маю.

Свідок Підпис (Іваненко П. В.)

ПідозрюванийПідпис (Колоденко С. В.)

Слідчий майор міліції Підпис (Колоденко М. С.)

Протокол прочитаний слідчим уголос, записано правильно.

Підпис (Харченко П. Г.)

Примітка. Учасники очної ставки (свідки, потерпілі, підозрювані та обвинувачені) підписують кожну сторінку протоколу та свої відповіді.

Зразок клопотання про забезпечення заходів

безпеки

Слідчому слідчого відділу Печерського

РУ ГУ МВС України у м. Києві

капітану міліції

Романенку М. В.

КЛОПОТАННЯ

про забезпечення заходів безпеки

20 грудня 2005 р. близько 21-ї години я був свідком, як поблизу буд. № 15 на вул. Володимирській у м. Києві мій знайомий Шевчук Г. М. і ще якийсь незнайомий заподіяли тілесні ушкодження і відібрали хутряну шапку, шкіряну куртку та наручний годинник у незнайомого мені хлопця. Про цей злочин я повідомив в органи міліції телефоном «02», при цьому не назвав свого прізвища. Я бачив, як прибули працівники міліції і затримали незнайомого, який разом із Шевчуком вчинив злочин. Шевчук з місця вчинення злочину втік.

23 грудня 2005 р. по телебаченню у рубриці «Кримінальна хроніка» працівники органів внутрішніх справ розповіли, що за цим фактом порушено кримінальну справу, і звернулися з проханням до людей, які були очевидцями цього злочину, дати свідчення про то, що вони бачили.

Я погоджуюсь дати свідчення по цій кримінальній справі за умови, що мені буде забезпечено безпеку, тому що я боюсь за своє життя, якщо злочинцям стане відомо мої прізвище, ім'я, по батькові та місце мешкання.

11 січня 2006 р. Підпис (Короленко А. П.)

Зразок протоколу оголошення і роз'яснення

прав та обов'язків особі, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки

ПРОТОКОЛ

оголошення і роз'яснення прав та обов'язків особі, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки

м.Київ 12 січня 2006 р.

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Романенко М. В., у кабінеті слідчого, в період з 14-ї години 20 хв до 14-ї години 50 хв оголосив та роз'яснив свідку Короленку А. П., що він як особа, щодо якої здійснюються І заходи забезпечення безпеки, згідно зі ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», та ст. 52-2 КПК України має права:

а) подавати клопотання про вжиття заходів безпеки або про їх скасування;

б) знати про застосування щодо нього конкретних заходів безпеки;

в) вимагати від органу дізнання, слідчого, прокурора, суду застосування додаткових заходів безпеки або скасування здійснюваних заходів;

г) оскаржити незаконні рішення чи дії органів, які забезпечують безпеку, до відповідного органу вищого рівня, прокурора або суду.

А також зобов'язаний:

а) виконувати умови здійснення заходів безпеки і законні вимоги органів, які здійснюють заходи безпеки;

б) негайно інформувати зазначені органи про кожний випадок погрози або протиправних дій щодо нього;

в) поводитися з майном та документами, виданими йому у тимасове користування органом, який забезпечує безпеку, згідно з установленими законодавством правилами.

" Права та обов'язки особи, щодо якої здійснюються заходи забезпечення безпеки, мені оголошені та роз'яснені. Окрім цього, я попереджений, що згідно з п. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», за розголошення відомостей про заходи безпеки я можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а якщо це призведе чи може призвести до тяжких наслідків,- до кримінальної відповідальності. Протокол мною прочитаний, записано правильно.

Свідок Підпис (Короленко А. П.)

Протокол склав слідчий капітан міліції Підпис (Романенко М. В.)