Зразок постанови про накладення арешту на майно з метою забезпечення заявленого позову постанова про накладення арешту на майно

м. Київ 20 березня 2006 р.

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Шамрай В. В., розглянувши матеріали кри-, мінальної справи № 12-431 за обвинуваченням Коробка Вікторі Михайловича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

4 березня 2006 р., приблизно о 4-й годині Коробко В. М., переб) ваючи в неприязних стосунках з гр. Даниленком В. М., з помсти підпалив його автомобіль марки «Москвич-412», державний номерний знак М 42-35 КІ, який знаходився на подвір'ї будинку № 55 вул. Глібова у м. Києві. В результаті знищення автомобіля шляхом підпалу потерпілому Даниленку В. М. було заподіяно матеріальні шкоду на суму 2500 грн.

З метою забезпечення заявленого по цій кримінальній справі щ\\ вільного позову, керуючись ч. 1 ст. 125 КПК України,

постановив:

Накласти арешт на майно обвинуваченого Коробка Володимира Яловича, який мешкає у м. Києві, вул. Польова, 15, кв. З, де б „є знаходилось.

Слідчий капітан міліції Підпис (Шамрай В. В.)

Постанова мені оголошена 20 березня 2006 р.

Підпис (Коробко В. М.)

Зразок постанови про накладення арешту

на майно у зв'язку з можливою

конфіскацією майна

ПОСТАНОВА

про накладення арешту на майно

м. Київ 20 березня 2006 р.

Ст. слідчий слідчого відділу Жовтневого РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Кухар П. П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 13041 за обвинуваченням Лободи Григорія Сергійовича у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

15 березня 2006 р., приблизно о 23-й годині, на вул. Механізаторів, поблизу будинку № 15 у м. Києві Лобода Г. С. вчинив розбійний напад на гр. Сосункова О. М.

Беручи до уваги, що санкція ч. 2 ст. 187 КК України - злочину, у вчиненні якого обвинувачується Лобода Г. С, передбачає додаткову міру покарання - конфіскацію майна, керуючись ч. 2 ст. 125 КПК України,

постановив:

1. Накласти арешт на майно громадянина Лободи Г. С, яке знаходиться за місцем його проживання у м. Києві, вул. Салютна, 17, кв. 31.

Ст. слідчий майор міліції Підпис (Кухар Г. П.)

Постанову мені оголошено 20 березня 2006 р.

Підпис (Лобода Г. С.)

Зразок протоколу про відсутність майна, яке підлягає опису протокол про відсутність майна, яке підлягає опису

м. Київ 20 березня 2006

Ст. слідчий слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Кухар П. П. у присутності понятих:

1. Козмока Петра Валентиновича, що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Пушкіна, 14, кв. 97.

2. Марчука Івана Вікторовича, що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 215, кв. 142, яким згідно зі ст. 127 КПК України роз'яснені їхні права та обов'язки, за участю гр. Лободи Марфи Харитонівни - матері обвинуваченого Лободи Г. С, яка мешкає у м.Києві, вул. Салютна, 17, кв. 31, у період з 11-ї години до 11-ї години ЗО хв відповідно до ст. 85 КПК України склав цей протокол про те, що у квартирі № 31 будинку № 17, вул. Салютна у м. Києві, де мешкає обвинувачений Лобода Григорій Сергійович, його майна, яке підлягало б опису, не виявлено.

Протокол прочитаний слідчим вголос, записано правильно.

Від понятих та учасників складання протоколу зауважень та клопотань не надійшло.

Поняті: Підпис (Козмок П. В.)

Підпис (Марчук І. В.)

Склав протокол

ст. слідчий майор міліції Підпис (Лобода М. X.)

Копію протоколу одержала 20 березня 2006 р.

Підпис (Кухар П. П.)

Зразок подання до суду про накладення арешту

на поштово-телеграфну кореспонденцію

та її виїмку

«ЗГОДЕН»

Прокурор Шевченківського району

м. Києва, радник юстиції

Підпис (Коваль С. А.)

10 березня 2006 р.

(гербова печатка)

Голові Апеляційного суду м. Києва

ПОДАННЯ

про накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію та її виїмку

Мною, слідчим слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві старшим л-нтом міліції Пащенком О. І., в ході розслідування кримінальної справи № 12251 за фактом крадіжки майна гр. Мельник О. І., порушеної 1 березня 2006 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, встановлено:

1 березня 2006 р., приблизно о 18-й годині, неповнолітній Дмит-ренко Микола Павлович, перебуваючи у приміщенні універмагу «Україна», розташованого на пл. Перемоги у м. Києві, вчинив крадіжку майна у гр. Мельник Олександри Іванівни, за що був затриманий працівниками міліції.

З березня 2006 р. Дмитренку М. П. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. У цей самий день щодо нього було застосовано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд. У даний час Дмитренко М. П. переховується від органів досудового слідства.

Враховуючи, що про місце свого перебування, він може сповістити, використовуючи поштово-телеграфну мережу, своєму батькові Дмитренкові Павлу Миколайовичу, керуючись ст. 187 КПК України, вважаю за доцільне накласти арешт на поштово-телеграфну кореспонденцію, яка надходить на ім'я Дмитренка Павла Миколайовича до відділення зв'язку № 135 за місцем його проживання м. Київ, вул. Косіора, 18, кв. 194 та на головпоштамт м. Києва з позначкою «до запитання».

На підставі викладеного прошу Вас розглянути подання та винести постанову про накладення арешту на кореспонденцію листи всіх видів, які надходять на ім'я Дмитрещса Павла Микола-1 йовича до відділення зв'язку № 135 та на головпоштамт м. Києва зі позначкою «до запитання».

Слідчий

ст. лейтенант міліції Підпис (Пащенко О. Л.)

10 березня 2006 р.

Коментар.

Відповідно до ст. 187 КПК України арешт ца кореспонденцію і|зняття інформації з каналів зв'язку може бути застосовано лише за наявності достатніх підстав вважати, що у листах, телеграфній таї іншій кореспонденції підозрюваного чи обвинуваченого іншим особам або інших осіб підозрюваному чи обвинуваченому, а також у інших формації, якою вони обмінюються з допомогою засобів зв'язку, містяться дані про вчинений злочин або документи предмети, що мають доказове значення, і якщо іншими способами одержати ці данії неможливо.

До кореспонденції, на яку може бути накладенО арешт, належати листи всіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекаі зи, телеграми, радіограми тощо.

Арешт на кореспонденцію і зняття інформації 3 каналів зв'язку з метою запобігти злочину може бути застосовано до порушення кримінальної справи.

За наявності підстав слідчий за погодження^ 3 прокурором звері тається з поданням до голови апеляційного суду за місцем провадження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв'язку. Голова суду Чи його заступник] розглядає подання, вивчає матеріали справи, зу необхідності вислуховує слідчого, вислуховує думку прокурора, після чого залежно від підстав для прийняття такого рішення виносить постанову про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з кана лів зв'язку або про відмову в цьому. Постанову оскарженню не під лягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

У постанові про накладення арешту на кореспонденцію зазнач! іоться кримінальна справа і підстави, з яких провадитиметься ця слідча дія, прізвище, ім'я та по батькові особи, кореспонденція якої мас затримуватися, точна адреса цієї особи, види иоштово-телі графних відправлень, на які накладається ареіит, термін, протягом якого зберігається арешт, назва установи ЗВ'ЯЗКУ, на яку покладаеться обов'язок затримувати кореспонденцію і повідомляти про це слідчого.

У постанові про зняття інформації з каналів зв'язку зазначаються кримінальна справа і підстави, з яких провадитиметься ця слідча дія, прізвище, ім'я та по батькові особи, з каналів зв'язку якої має зніматись інформація, точна адреса цієї особи, види цих каналів, термін, протягом якого знімається інформація, назва установи, на яку покладається обов'язок знімати інформацію і повідомляти про це слідчого.

Постанова про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв'язку направляється слідчим начальнику відповідної установи, для якого вона є обов'язковою.

Начальник відповідної установи затримує кореспонденцію або знімає інформацію з каналів зв'язку і протягом доби повідомляє про це слідчому.