5. Автоматические табло, предупреждающие о заторах

Подобные табло подключены к детекторам формирования очередей в дорожном движении. Они предупреждают участников дорожного движения об очередях и рекомендуют выбрать другой маршрут. Эти табло могут применяться, в основном, на скоростных автомобильных магистралях.

Влияние на аварийность Влияние на поведение участников дорожного движения Коллективные информационные табло скорости приведены в ряде исследований:

Van Houten, Nau and Marini, 1980 (Канада). Van Houten and Nau, 1981 (Канада). Van Houten and Nau, 1983 (Канада). Sherer, Friedman, Rolider and Van Houten, 1984 (Израиль). Van Houten etc, 1985 (Канада и Израиль). Roque and Roberts, 1989 (США). Ragnarsson and Bjоrgvinsson, 1991 (Исландия). Muskaug and Christensen, 1995 (Норвегия).

Подавляющее большинство этих исследований находят, что подобные табло приводят к меньшим превышениям скорости и меньшей средней скорости. Некоторые исследователи (Van Houten and Nau, 1981; Van Houten etc,. 1985) изучали также влияние на ДТП. Оказалось, что влияние коллективных информационных табло скорости связано с тем, какая часть превышающих скорость водителей указывается на табло. Выявлена тенденция, что чем меньшая часть общего числа водителей, превысивших скорость, указывается, тем большее влияние это оказывает. Часть результатов, демонстрирующих эту тенденцию, приведена в табл. 7.4.1.

Было предложено несколько объяснений того, почему коллективное информационное табло скорости приводит к снижению скорости, особенно если табло отмечает небольшое количество водителей, превышающих скорость. Во-первых, табло - это сигнал, что скорость измеряется. У некоторой части водителей это ассоциируется с полицейским контролем. Во-вторых, выбор скорости, очевидно, частично является социально обусловленным: никто не хочет принадлежать к небольшому меньшинству участников движения, отличающихся своими действиями. Некоторые, возможно, полагают, что полиция не в состоянии задерживать всех превысивших скорость, если их доля составляет, например, 50%.

Влияние индивидуальных информационных табло скорости изучено в ряде исследований. Исследования изучают влияние на скорость, а не на ДТП.

HelliarSymons и Wheeler (Великобритания, 1984) исследовали влияние индивидуальных табло с текстом "Убедительная просьба снизить скорость" и "Просьба снизить скорость до 50 км/ч" (30 миль в час). Средняя скорость снизилась на 2-4 км/ч (с 51 км/ч до установки табло).

Almqvist (Швеция, 1988) выяснил, что табло с надписью "Ты едешь слишком быстро, подумай о школьниках" в сочетании с мигающим световым сигналом, включающимся для тех, кто превысил скорость, приводит к незначительному снижению скорости (0-1 км/ч). Наибольшая скорость снизилась более существенно (2-4 км/ч). Исходная средняя скорость была около 50 км/ч.

Испытания соответствующего табло в г. Стокгольме (Berggren, 1991) показали снижение средней скорости на 5-8 км/ч. 15% наибольших скоростей снизилось на 8-11 км/ч. Начальная средняя скорость была около 40 км/ч.

Американский опыт использования табло с надписью: "Скорость ХХ км/ч. Твоя скорость YY км/ч" (Casey and Lund, 1993) показал, что средняя скорость при прохождении табло снижалась приблизительно на 10%. На небольшом расстоянии после прохождения табло снизилась около 7%. Исходная средняя скорость была около 55 км/ч.

Австралийское исследование (Brisbane, 1994) о влиянии табло с текстом "Твоя скорость ХХ км/ч" показало, что после установки табло скорость при прохождении его значительно снизилась. Табло испытывалось в четырех местах, и результаты во всех четырех местах колебались в широких пределах. Влияние на среднюю скорость движения неизвестно.

Исследование с использованием табло с изменяемой информацией, указывающего скорость, в г. Вестфолд с надписью "Ваша скорость ХХ км/ч" (Vaa, Christensen and Ragnоy, 1994) показало, что в зоне 80 км/ч средняя скорость транспортных средств, чья скорость отмечалась на табло в период его действия, снизилась примерно на 5-6 км/ч. Когда табло было выключено, оно не имело никакого действия. Начальная средняя скорость была чуть больше 80 км/ч. В зоне 60 км/ч соответствующее табло приводило к снижению скорости примерно на 3 км/ч с уровня 60 км/ч.

Влияние коллективного табло, напоминающего об обязанности уступить дорогу пешеходам, было исследовано канадскими авторами (Van Houten, Malenfant and Roliger, 1985; Malenfant and Van Houten, 1989). В первом исследовании этих авторов (1985) табло было установлено на двух улицах в городе Дартмоут. В одном месте доля водителей, соблюдающих обязанность уступить дорогу пешеходам, увеличилась с 22 до 51%. В другом месте доля водителей, соблюдающих обязанность уступки дороги пешеходам, росла от 12,5 до 33,4%. В более позднем исследовании (1989) доля водителей, соблюдающих обязанность уступить дорогу, росла с 54 до 71% в одном месте и с 9 до 52% в другом, с 44 до 65% в третьем месте.

Таблица 7.4.1. Влияние коллективных информационных табло на скорость отдельных автомобилистов, превышающих допустимый скоростной режим

Авторы исследований	Надпись на табло (примеры)	Доля превысивших скорость до появления табло	Доля превысивших скорость после появления табло
Van Houten, Nau, Marini, 1980	76% соблюдало вчера рекомендованную скорость	91%	78%
	66% соблюдало рекомендованную скорость за последнюю неделю	95%	85%
Van Houten, Nau, 1981	84% соблюдало рекомендованную скорость за последнюю неделю	82%	71%
Van Houten, Nau, 1983	55% соблюдало рекомендованную скорость за последнюю неделю	48%	43%
	93% соблюдало рекомендованную скорость за последнюю неделю	46%	37%
Sherer и др. 1986	84% соблюдало рекомендованную скорость за последнюю неделю	37%	19%
Rogue, Roberts, 1989	56% соблюдало рекомендованную скорость вчера	44%	37%
	85% соблюдало рекомендованную скорость вчера	40%	39%
Ragnarsson, Bjоrgvinsson, 1991	90% соблюдало рекомендованную скорость вчера	41%	21%
Muskaug og Christensen, 1995	50-59% соблюдало рекомендованную скорость за последний час	70%	60%
	60-69% соблюдало рекомендованную скорость за последний час	65%	53%
	70-79% соблюдало рекомендованную скорость за последний час	43%	43%
	80-89% соблюдало рекомендованную скорость за последний час	43%	33%
	90-100% соблюдало рекомендованную скорость за последний час	30%	16%

Испытания индивидуального информационного табло с указанием дистанции в Англии (Helliar-Symons and Ray, 1986) показали, что табло действительно приводит к увеличению дистанции между транспортными средствами. Доля водителей, допускающих меньше, чем безопасная дистанция во времени до впереди едущей автомобиля, снизилась на 30%, когда измерение скорости производилось на расстоянии 400 м от табло, и на 15%, когда измерение производилось на расстоянии 800 м от табло. На расстоянии 1900 м от табло доля водителей с недопустимо малым расстоянием до впереди едущего снизилась на 5-10%.

Заторы на автомагистралях нередко появляются внезапно для водителей. Так как скорость движения на автомагистралях высокая, имеется большая опасность наезда сзади.

Автоматические табло, предупреждающие о заторе на автомагистрали, испытывались в Германии (Erke and Gottlieb, 1980), Великобритании (Cooper, Sawyer and Rutley, 1992) и Канаде (Persaud, Musci and Ugge, 1995). Только германское исследование рассматривает влияние табло на поведение водителей. Исследование показало, что частота перестраивания с одной полосы автомагистрали на другую росла, когда табло предупреждало об очередях. Многие водители также решили сменить маршрут движения отклоняться от скоростной магистрали, если такая возможность имелась.

Влияние на аварийность

Влияние табло с изменяемой информацией на аварийность было изучено следующими исследователями:

VanHouten and Nau, 1981 (коллективное табло с указанием скорости Канада); VanHouten etc, 1985 (коллективное табло с указанием скорости - Канада и Израиль); Malefant and VanHouten, 1989 (коллективное табло у пешеходного перехода - Канада); Helliar-Symons and Wheeler, 1984 (индивидуальное табло с указанием скорости - Великобритания); Helliar-Symons and Ray, 1986 (индивидуальное табло с указанием дистанции - Великобритания) Erke and Gottlieb, 1980 (предупреждение о заторе - Германия); Cooper, Sawyer and Rutley, 1992 (предупреждение о заторе - Великобритания); Persaud, Musci and Ugge, 1995 (предупреждение о заторе - Канада).

Влияние табло с изменяемой информацией суммируется на основании результатов этих исследований в табл. 7.4.2.

Таблица 7.4.2: Влияние табло с изменяемой информацией на аварийность

Степень тяжести ДТП	Процентное изменение количества ДТП
	Тип ДТП, на который влияет мероприятие	Лучшая оценка	Пределы колебания результатов
Коллективные табло скорости
Несущественна	Все типы ДТП	-46	( -62; -24)
Коллективные табло обязанности уступить дорогу пешеходам
ДТП с травматизмом	ДТП с участием пешеходов	-65	( -96; +199)
Индивидуальные табло скорости
ДТП с травматизмом	Все типы ДТП	-41	( -78; +59)
Индивидуальные табло дистанции
Несущественна	ДТП с наездом сзади	-6	( -56; +104)
Автоматическое предупреждение об очередях на автомагистрали
ДТП с травматизмом ДТП с наездом сзади		-16	( -26; -4)
ДТП с материальным ущербом ДТП с наездом сзади		+16	(+1; +34)

На тех участках дорожной сети, где устанавливались табло с изменяемой информацией, количество ДТП сократилось на 50. Пока табло опробовались лишь на самых "аварийных" участках дорог. Приведенные цифры основываются на относительно малом количестве ДТП, и в исследованиях не учитывается регрессионный эффект или общее развитие ситуации с ДТП. Фактическое влияние табло, следовательно, может оказаться гораздо более низким. Тем не менее, есть основание полагать, что табло с изменяемой информацией позволяют сократить количество ДТП, так как скорость фактически снижается на тех участках дороги, где имеются эти табло.

Аналогичные соображения могут быть отнесены к табло с изменяемой информацией, предупреждающим об обязанности уступить дорогу пешеходам. Те перекрестки, на которых устанавливались табло и которые в последствии исследовались указанными авторами, были особенно подвержены ДТП. Поэтому часть снижения, видимо, является результатом регрессионного эффекта. Так как уважение к обязанности уступить дорогу улучшилось, можно полагать, что табло действительно имели положительное влияние на безопасность дорожного движения.

Там, где устанавливаются индивидуальные табло с указанием рекомендуемой дистанции, наблюдается менее заметное снижение аварийности. Снижение статистически необоснованно. Автоматическое предупреждение о заторах на скоростных магистралях позволяет сократить количество ДТП с наездом сзади на впереди едущий автомобиль с травматизмом на 15%. Количество ДТП с материальным ущербом возрастает на такой же процент (15). Объяснение этой тенденции неизвестно. Немецкое исследование (Erke and Gottlieb, 1980) показало, что предупреждение об очередях привело к более частому торможению, более частому перестраиванию с одной полосы на другую и отклонению движения от скоростной автомагистрали. Повышенная частота подобного маневрирования может привести к увеличению опасности столкновений, которые при сниженной скорости приводят к ДТП с материальным ущербом.

Влияние на пропускную способность дорог Табло, которое приводит к уменьшению средней скорости, снижает пропускную способность дороги. Это относится к коллективным и индивидуальным табло с указанием скорости. Выявлено, что табло этих типов снижает среднюю скорость и повышает при этом расход времени движения. Влияние на пропускную способность дорог информационных табло с указанием дистанции не зарегистрировано.

Табло, предупреждающие об очередях, снижают формирование заторов на тех дорогах, вдоль которых они устанавливаются, так как водители в таком случае выбирают другой маршрут движения (Erke and Gottlieb, 1980). Так как альтернативные маршруты, как правило, менее загруженные, пропускная способность дорожной сети может быть увеличена.

Влияние на окружающую среду Не обнаружено исследований, подтверждающих влияние на окружающую среду табло с изменяемой информацией, регулирующих режим движения. Меньшая скорость может привести к уменьшению шума и выделения некоторых видов выхлопных газов автомобилей. Однако выделение СО и углеводородов при более низкой скорости увеличивается. При движении по автомобильных дорогам вне населенных пунктов выделение СО и углеводородов остается постоянным при скорости от 60 до 100 км/ч (Blakstad, 1993).

Затраты

Установка табло, показывающего фактическую скорость движения автомобиля при прохождении табло ("Ваша скорость ХХ км/ч") и опробованного в г.Вестфольде, Норвегии, обходилась в 85.000 крон (инвестиционная стоимость, Vaa, Christenssen, Ragnоy 1994). В эту цену вошли: само табло с текстом, дисплей со светодиодами, радар и подвеска табло, а также работа по монтажу. По другим типам табло ценовой информации не было найдено. Само собой разумеется, что табло с изменяемыми текстами значительно дороже, чем простые дорожные знаки. Само табло в техническом смысле гораздо сложнее, чем дорожный знак. К тому же, в состав табло входит система автоматической регистрации скорости, позволяющая контролировать скорость движения. Возможные неполадки табло следует также устранить немедленно, так как неисправные табло в скором времени потеряют свою достоверность в глазах водителей.

Эффект от средств, вложенных на реализацию мероприятий Не найдено анализов окупаемости мер по установке табло с изменяемой информацией описанного здесь типа. Имеющиеся в распоряжении сведения не позволяют сделать полноценного анализа выгоды и затрат. Можно оценить влияние табло и их социально-экономический эффект.

Предполагаем, к примеру, что коллективное табло с указанием рекомендуемой скорости позволяет снизить скорость на дороге в Норвегии с 82,5 до 80 км/ч на протяжении 1 км. При суточной интенсивности движения по данному участку, равной 5000 авт/сут, риск аварийности составляет 0,25 ДТП с травматизмом на 1 млн авт-км пробега. На каждое ДТП с травматизмом происходит 6 ДТП с материальным ущербом. Установка табло позволяет снизить аварийность на 6%.

Благодаря установке табло, в течение одного года удается экономить 10000 крон в результате снижения количества ДТП на данном участке дороги. Расход времени в пути увеличится и оценивается в 70000 крон. Эффект установки табло в этом случае отрицательный.

Поскольку водители экономят время в пути тем, что превышают допустимый скоростной предел, то увеличение времени в пути не должно включаться в расчет выгоды и затрат как "убыток". Это обстоятельство подчеркивается и в докладе Института экономики транспорта (Elvik, 1997), в котором делается вывод о том, что наиболее сильные аргументы говорят о том, что польза, достигаемая в дорожном движении за счет нарушения правил, не должна учитываться как выгода при расчете социально-экономического эффекта.