т

1 После Дж.К. Гэлбрейта так называют менеджерские составы и специалистов пред­приятий. См.: Дж.К. Гэлбрейт. Экономические теории и цели общества. - m., Про­гресс, 1976.

ехноструктуры зажаты (не говоря уже об интересах внешних групп), а вся деятельность зависит от диктата бюрократии, где ответ­ственность размыта и поэтому практически отсутствует.

Отличие контролируемых государством АО от унитарных пред­приятий (по крайней мере теоретическое) состоит в том, во-первых, что такие АО являются полноценными рыночными хозяйствами, от­крыто действующими на открытых рынках.

Рыночные критерии эффективности в принятии решений здесь преобладают.

Во-вторых, государственные представители в АО лишены узко­ведомственных интересов (теоретически, так как на практике они во многих случаях вербуются из тех же отраслевых чиновников), ибо работают по контракту с Минимущества, а ведомственный интерес этого органа совпадает в целом с государственным.

В-третьих, обладание контрольным пакетом вовсе не тождест­венно полному владению. Согласование интересов разных групп ак­ционеров и stakeholders остается естественной основной стратеги­ей поведения для владельца контрольного пакета.

Только в таких АО впервые возникает возможность (в других она исключена даже теоретически) действительно балансировать интересы всех основных групп, включая государство.

Вывод:

Открытые акционерные общества

с государственным контрольным пакетом -

наиболее оптимальная в сегодняшней России

форма согласования частных, групповых

и государственных экономических интересов.

Вопросы

1. В чем состоят преимущества (слабости) унитарных предприятий как субъектов рыночной экономики?

2. Насколько и почему ОАО, контролируемые государством, эффективней (либо наоборот), нежели частные общества:

• теоретически,

• в текущей практике?

Литература

Указ Президента Российской Федерации № 1200 от 10 июня 1994 г. «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой».

Постановление Правительства РФ №625 от 21.05.1996 г. «Об обеспечении пред­ставления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хо­зяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в феде­ральной собственности».

Федеральный закон «Об акционерных обществах».

3.3. Интеллектуальный капитал

3.3.1. Нематериальные ценности и стоимость бизнеса

На пороге нового «цифрового» тысячелетия в экономике все более заметную роль играют нематериальные ценности, к числу которых относятся знания, деловые связи, репутации и другие почти неуло­вимые факторы, объединяемые понятием «интеллектуальный капи­тал» (далее - ИК). Это понятие существенно шире, чем ставшие уже почти привычными интеллектуальная собственность (ИС) и немате­риальные активы (НМА). Вместе с тем оно проще для понимания на интуитивном уровне, как часто бывает с новыми понятиями, если их вводят не юристы или бухгалтеры, а социологи и консультанты по бизнесу. Понятие ИК - не исключение. На сегодняшний день оно не используется ни в одной международной конвенции, законодатель­ном акте или нормативном правовом документе более низкого уров­ня. Но оно позволяет взглянуть на предмет изучения с разных, ино­гда неожиданных сторон и увидеть его как цельный образ, а не как формальную правовую конструкцию, отягощенную (подобно ИС или НМА) огромным количеством исторически сложившихся несообраз­ностей. Можно не сомневаться, что свежий взгляд на проблемы управления государственной собственностью в российской наукоем­кой промышленности будет, как минимум, полезен. В особенности это касается государственных унитарных предприятий оборонного сектора, обладающих огромными запасами ранее выполненных тех­нических и технологических разработок.