Pro et contra 4 Гостьовий шлюб: за і проти

У цій суперечці розглядають проблеми гостьового шлюбу, під яким розуміють проживання подружньої пари нарізно: у різних квартирах і, трапляється, навіть у різних містах.

А. Я думаю, коли подружжя живе окремо, хай навіть і вимушено, — це вже не шлюб. Усі нетрадиційні фор­ми — то є сурогат шлюбу. Звісно, шлюб ґрунтується на взаємовигідних умовах. Але проблеми любові і про­блеми шлюбу — різні речі, якщо двоє люблять одне одного, вони житимуть разом, хоч би чого їм це кош­тувало, бо сенс життя в шлюбі — це прагнення жити разом. Якщо почуттів уже немає і діти дорослі, — ко­жний дістає право вибору. Якщо чоловік хоче мати ді­тей із жінкою — він зобов'язаний їй допомагати. Якщо жінка сама хоче мати дітей незалежно від бажання чо­ловіка, вона всі проблеми бере на свої плечі. Але це не є шлюбом, оскільки в традиційному розумінні шлюб передбачає спільне проживання двох на одній терито­рії. Решта є сурогатними формами шлюбу. Якщо немає дітей, але люди розписані між собою і живуть при цьому в різних квартирах, просто зустрічаючись час від часу: треба розуміти, то не є кохання. Адже кохан­ня, це коли люди тримають одне одного за руку і див­ляться в очі. Та, як свідчать фізіологи, почуття любові триває в середньому рік і вісім місяців. Наша гормона­льна система виділяє певні гормони, які відповідають за провокацію таких почуттів, завдяки чому ми маємо збудження під час зустрічі з партнером. Надалі можна якось підтримувати ці почуття, та коли люди не див­ляться постійно один одному в очі — це просто немо­жливо.

Для мене гостьовий шлюб — це суцільний мінус. Але кількість гостьових шлюбів збільшується саме серед еліти творчої, політичної тощо. Як правило, питання про гостьовий шлюб ставить чоловік, коли він хоче ма­ти жінку і при цьому не нести відповідальності. Проте такий шлюб дуже погано позначається на дітях. Часто буває, що чоловік не хоче бачити свою колишню дру­жину, і через це страждають діти. Батько має бути зав­жди поруч із своїми дітьми. Адже вимушена розлука батька з дітьми стає джерелом багатьох побутових драм, які часом призводять і до наркоманії, і до само­губства серед чоловіків.

Б. Звичайно, це протиприродно, але така форма може бути цілком благополучною і справді нормальною, якщо вже так складаються обставини. Коли люди жи­вуть окремо — вони менше сваряться. Такий спосіб життя вигідний, якщо кожний із них робить кар'єру, самоутверджується у своїй професії, і діти в них уже дорослі. Гостьовий шлюб може мати різні форми — або люди відчувають трепет під час зустрічей, або про­сто він ґрунтується на взаємовигідних умовах, коли чоловік при цьому утримує жінку матеріально.

ЗАВДАННЯ 9 Проаналізуйте наведений текст. Дайте відповіді на запитання після нього.

«— Ви колись казали, що вам пощастило не вчитися в радянській школі і ознайомитися з українською літера­турою вже дорослим. А як би ви порадили викладати цей предмет у школі, щоб не викликати у дитини від­разу до цієї літератури на довгі роки?

— Дуже радий, що ви поставили це запитання. Знаєте, я готовий висловитися дуже радикально, може, аж надто радикально... Мені здається, що для української літера­тури було б добре, якби її перестали викладати в школі. Взагалі перестали! Тобто треба вчити дітей читати текс­ти, поезію, передусім українську, але й світову також. Але історію літератури не викладати! Тому що в школі викладають історію літератури як сурогат патріотизму. Шпаргалки, питання-відповіді, все готове, все препаро­ване — це є пародія на літературознавство. Дітей вчать не любити літературу: все, що дається насильно, викли­кає опір. А воно не тільки насильно дається, воно дається також з великим примітивізмом. Усі українські письмен­ники на один копил: усі демократи, усі вболівали за на­род, усі страждали і так далі. Звичайно, треба навчати літературі, але, може робити це пізніше, вже в універси­теті? Дивіться, філософію в школі не викладають, тільки в університеті. Ніхто ж не каже, що ми проти філософії. Деякі речі не можна на певному рівні робити, зокрема якщо є традиція спрощування. Усі цікаві, творчі молоді люди відчувають фальш, бо їх вчать так, щоб вони зне­навиділи Шевченка, Франка, Лесю Українку тощо...». [з інтерв'ю Григорія Грабовича, відомого славіста і україніста, професора Гарвардського університету газеті «Дзеркало тижня». — №33 (612), 2 вересня 2006 р.].

Запитання до тексту

1. З'ясуйте точку зору і аргументи в наведеній ар­гументації.

2. Дайте схематичний аналіз структури наведеної аргументації.

3. Чи підтримуєте ви точку зору, висловлену в на­веденому тексті? Обґрунтуйте свою позицію.

4. Чи можете ви сформулювати нові аргументи на підтримку висловленої точки зору?

5. Чи можете ви сформулювати аргументи для кри­тики висловленої точки зору?

ЗАВДАННЯ 10 Які правила суперечки порушують у наведених при­кладах, які помилки допускають. Обґрунтуйте свою відповідь.

Приклад 1

Антроній. Що ти називаєш мудрістю? Магдалія. Це тоді, коли ти розумієш, що щастя людині приносять тільки духовні блага, а багатства, почесті, знатність не роблять її ні щасливішою, ні кращою. Антроній. Бог з нею, з такою мудрістю. Магдалія. Але якщо мені приємніше читати хорошого письменника, чим тобі полювати, пити або грати в кіс­тки? Ти не погодишся, що я живу приємно? Антроній. Я б так не жив.

Магдалія. Я не про те запитую, що тобі приємніше за все, а що повинно бути приємним (Еразм Роттердамський).

Приклад 2

Магдалія. А ти вважаєш людиною того, хто не знає

мудрості і знати не хоче?

Антроній. Для себе я достатньо мудрий.

Магдалія. Для себе і свині мудрі.

Антроній. Та ти прямо софістка якась — так вправно сперечаєшся (Еразм Роттердамський).

Приклад З

Богдан: «Наш маркетинг повинен бути агресивнішим». Валентин: «Чому ж?».

Богдан: «Я вважаю, що ми просто не повинні бути та­кими слабкими, як у цей момент».

Приклад 4

У будь-якому підручнику фізики написано, що силу вимірюють у динах. Знання — сила. Отже, знання ви­мірюють у динах.

Приклад 5

• Ви граєте на роялі?

• Граю, але не люблю.

• Що так?

• Карти ковзають.

Приклад 6

• Я двійку сьогодні з хімії отримав.

• А ти хоч щось інше зі школи приносиш? Так! Сьо­годні з хімії, а подивитися в щоденник у тебе з усіх предметів двійки. Так ти, мій дорогенький, взагалі не­розумний!

Приклад 7

• Ви дозволяєте своєму синові бігати по калюжах?

• А хто ж йому це ще може дозволити?

ЗАВДАННЯ 11 Які правила суперечки порушують у наведених прикладах, які помилки допускають. Продовжіть суперечку, запропонувавши варіант захисту від ар-гументативної пастки.

Приклад 1

Експерти провели опитування співробітників компанії. Результат для керівництва виявився несподіваним: бі­льшість топ-менеджерів компанії співробітники оці­нюють негативно. Власник компанії не хоче оприлюд­нювати результатів опитування, хоча співробітникам обіцяли, що їх ознайомлять з результатами. Проте ке­рівник відділу маркетингу вважає, що треба виявити мужність і оприлюднити висновки.

Власник компанії: «Ви хоча б подумали, які в цього будуть наслідки? Якщо ми оприлюднимо ці результа­ти, в компанії виникне така негативна атмосфера, що вже ніхто не зможе почуватися тут добре. А наші ме­неджери будуть занепокоєні настільки, що вже не зможуть приймати розумні рішення. Ви що, дійсно цього хочете?».

Приклад 2

Наталія і Євген, керівники відділів компанії, вирі­шують питання, яким чином співробітники компа­нії можуть бути залучені до процесу прийняття рі­шень. Наталія вважає, що оскільки будь-який керівник несе тягар відповідальності сам, то й рішення він по­винен приймати самостійно.

Наталія: «Уявіть собі, що, приймаючи рішення, я іноді дійсно почну радитися зі своїми співробітни­ками. Тим я надам їм хибну надію на те, що їхня ду­мка буде врахована і при вирішенні інших питань. Ти можеш уявити собі цю плутанину? Якщо усі за­хочуть приймати участь в усіх обговореннях, то рі­шення будуть прийматися надзвичайно тяжко і пові­льно, кінець-кінцем ми, швидше за все, взагалі не зможемо нічого вирішувати. Це ж катастрофічно вплине на роботу!».

Приклад 3

На семінарі для керівників підприємства Сергій про­понує своїм колегам об'єднати два відділи для того, щоб краще організувати роботу і більше орієнтуватися на клієнтів. Його атакує Олексій.

Олексій: «Це ж маразм, що Ви тут нам розповідаєте. Дивує, що саме Ви пропонуєте все це. Ваша ж власна фірма збанкрутіла?».

Приклад 4

У Івана виникли проблеми з керівником його робочої групи. Він йде до керівника відділу, щоб порадитися, як себе вести. Йому ця розмова не подобається, і він хоче якомога швидше позбавитися Івана.

Керівник відділу: «Зрозуміло, Ви праві. У вас є дві мо­жливості: пожалітися або піти з команди. Але поду­майте добре! Не виключено, що якщо Ви будете жалі­тися, у Вас будуть неприємності. Якщо Ви підете з команди, то втратите шанс на підвищення. Як би Ви не зробили, Ви програєте».

ЗАВДАННЯ 12 Про застосування яких прийомів впливу йдеться в наведених прикладах?

Приклад 1

А. «Чи не настав час упровадити в українське законо­давство, в кодекс сімейного права зокрема, статтю, відповідно до якої громадянин України мав би право мати кількох дружин водночас?

Б. «Мене б така стаття цілком задовольнила, проте чому це має стосуватися тільки чоловіків? А чому така непо­вага до жінки як такої? Адже трапляються ситуації, ко­ли жінка живе з двома або трьома чоловіками. Варіант «шведської сім'ї» уже став майже нормою для мого по­коління. Я не знаю, добре це чи погано, але річ у тім, що один чоловік може бути дуже розумним, однак емоцій­но холодним, другий чоловік душевно розвинений, та він не заробляє нічого, а третій може утримувати всіх чотирьох, проте він ніколи не погодиться на такі стосу­нки, оскільки він набагато старший за віком і мислить традиційними схемами. Але в принципі цей варіант оп­тимальний, пригадайте Білосніжку і сімох гномів. Існує інформація, що цей сюжет сягає корінням до архетипу дуже давньої форми шлюбу. Кожний вільний вибирати той тип стосунків, який його влаштовує. І я не впевнена, чи має право суспільство обговорювати рівень домагань жінки або чоловіка, які хочуть підтримувати такі взає­мини. Я не кажу навіть про сексуальні стосунки, а пла­тонічні романи? Заміжня жінка може просто мати зали­цяльників, щоб не створювати собі зайвих проблем, во­на не прагне вступати з ними в статевий зв'язок». [За матеріалами тижневика «Дзеркало тижня»].

Приклад 2

Грецький раб Езоп, який увійшов в історію, зокрема своїми повчальними історіями (байками), неодноразо­во виручав свого хазяїна. Одного разу той хвалькувато заявив, що вип'є море, якщо програє суперечку. Супе­речку цю він програв і кинувся до Езопа за допомогою. У людей, що наполягали на виконанні обіцянки, Езоп запитав:

• Чи правда, що море без упину поповняється сотня­ми річок?

• Так.

• Отже, випиваючи море, треба одночасно випити і річки? Але про це домовленості не було. Зробіть так, щоб річки перестали поповнювати море, і ми виконає­мо своє слово — вип'ємо море.

Опонентам прийшлося піти ні з чим.

Приклад 3

Жан Маре святкував своє 80-річчя в Парижі. Ювіляр був підтягнутий і усміхнений, але запрошені вголос назвати його вік вагалися. Тоді ювіляр сказав: «Мені всього лише чотири рази по двадцять».

Приклад 4

У 50-ті роки губернатор Флоріди Ф. Уоренн проводив свою передвиборчу компанію тоді, коли кожний округ у штаті повинен був сам обирати, знімати чи ні забо­рону на торгівлю спиртним.

І ось на запитання, яка його позиція з приводу «сухого закону», Уоренн відповів так: «Якщо під віскі ви розу­мієте ту життєву вологу, що веселить душу людини, не­се відпочинок від денних негараздів, дозволяє з опти­мізмом дивитися в майбутнє, — то занесіть мене у спис­ки найгарячіших прихильників продажу спиртного.

Якщо ж під віскі Ви розумієте те диявольське зілля, яке руйнує сім'ї, ламає кар'єри і забирає у людини мо­жливість працювати, — сміло зараховуйте мене до прихильників «сухого закону».

Приклад 5

Федір Достоєвський у «Щоденнику письменника» пи­ше про справу Кронеберга, який висік свою доньку шпіцрутенами. Адвокат Спасович побудував свій за­хист на тому, що замінив слово «катування» на «пока­рання», «шпіцрутени» — на «різки», «семилітню дити­ну» — на «дівчинку зіпсовану та порочну» тощо. Підзахисного адвоката Спасовича виправдали.

ЗАВДАННЯ 13 Напишіть аргументативний текст з обраної вами теми приблизно на одну сторінку А4. Передайте йо­го одному із студентів вашої групи. Цей студент по­винен написати коротку рецензію на текст, обся­гом — одна сторінка А4.

Тексти аргументацій та рецензій студенти віддають для перевірки викладачу. На наступному занятті викладач робить загальні зауваження.

ЗАВДАННЯ 14 1. Підготуйте аргументативну промову на п'ять хвилин. Дотримуйтеся таких дій:

1. Сформулюйте питання (тему, проблему), яке ви хо­чете обговорити.

2. Сформулюйте точку зору, яку ви хочете захистити.

3. Наведіть інші точки зору з обговорюваного пи­тання.

4. Наведіть аргументи на захист власної точки зору.

5. Спробуйте дати відповідь на можливі контраргу­менти.

6. Сформулюйте вступ для своєї промови.

7. Сформулюйте висновки.