35. Критика капитализма с позиции мелкобуржуазной и утопического социализма (ж. Сисмонди, р. Оуэн, п. Прудон)

Социалистические идеи появляются и развиваются «под знаком» критики капитализма - его образа жизни, принципов организации труда и распределения, а главное, форм частной собственности, как основы эксплуатации и пороков капиталистической цивилизации. Вместе с критикой капиталистического строя социалистическая идея включала требование имущественного равенства на основе коллективного владения средствами производства, справедливого распределения общего дохода, защиту гуманизма как общественного принципа и связанный с ним нравственный идеал. Разнообразные различия, характеризовавшие социалистическую мысль разных народов, имели один общий знаменатель - позитивную антибуржуазность, т.е. конструктивную критику капитализма с точки зрения идеала такого общества, где не будет разделения на трудящихся и на эксплуататоров.

В России социалистическая мысль появляется как результат критического осмысления итогов Французской революции. К этому времени русской общественности были известны идеи К.Сен-Симона (1760-1825), Ш.Фурье (1772-1873), Р.Оуэна (1771-1858), что, несомненно, стимулировало развитие передовой русской мысли в направлении ее политической радикализации и демократизации. Первым ее шагом в этом направлении можно считать «Русскую Правду» П.И.Пестеля (1793-1826), одного из идеологов декабризма. Размышляя о ходе развития Запада после происшедших там буржуазных революций, Пестель пришел к выводу о нерешенности ими социальных задач и ограниченности утвердившегося там общественного строя: феодальная аристократия сменилась аристократией богатства. С последней Пестель связывал еще большую «порчу нравов». В своем Проекте он предложил частичное установление общественной собственности в форме общественного фонда земли, что, по его мысли создаст экономическую преграду безраздельному господству капитализма, а гражданам гарантирует политическую независимость.

Утопизм «Русской Правды» очевиден. Как проект социальных преобразований он, во-первых, не выражал адекватно существовавшего экономического положения страны, а во-вторых, и состояния крепостной системы, а во-вторых, предлагаемые меры были далеки от реального пути, которым шла Россия. Можно с большой долей вероятности утверждать, что если бы намеченная Пестелем программа осуществилась, то вряд ли были созданы благоприятные условия для им же намеченных социально-политических преобразований.

36. Развитие марксизма после Карла Маркса (К.Каутский, Э. Берншлейн, Р. Люксенбург и др.)

Бернштейн утверждает, что корпоратизированный капитал служит объективной основой демократизации и социализации собственности через ее акционирование. Критикуя теоретико-экономические постулаты марксистской теории, Бернштейн пересматривает основную идею марксистского учения - о необходимости революционного переворота как основной предпосылки построения социалистического общества. Он обосновывается теорию «демократизации капитала», которая, по его мнению, полностью опровергает марксистскую идею революционного трансформирования собственности. Бернштейн уважает, что задача обобществления собственности можно решить эволюционным путем, без установления диктатуры пролетариата. Интересными были его подходы к проблемам колониализма. Бернштейн оправдывал колониальную политику развитых стран, делая ударение на особой миссии цивилизованных народов, которые ускоряют развитие колониально-зависимых стран. Нему належит срок «колониальный социализм». Важным выводом Бернштейна, который категорически не воспринимали ортодоксальные марксисты, было утверждение о том, что коммунизм не является конечной целью исторического развития человечества, а формы отдаленного будущего непредусмотренные. От взглядов Бернштейна социал-демократы «открещивались» несколько десятков лет, но ныне за ним все большее признают заслугу основателя теории и политики социальных реформ. На социал-реформистских позициях стояли также К.Каутский и Р.Гильфердинг, хотя они и старались отмежеваться от берштейнианства.

К.Каутский (1854-1938) в работах «Социальная революция» (1902) и «Путь к власти» (1909) обосновывается неотвратимость эпохи социальной революции как объективно обусловленного явления, подготовленного всем предшествующим развитием человечества. Монополизация производства как закономерный этап развития капитализма, по его мнению, обобществляет экономику и привносит к ней плановое начало, а потому нет необходимости в практических революционных действиях и завоевании власти вооруженным путем, достаточно парламентских методов борьбы за контроль над экономической властью. Анализируя современные нему процессы - монополизацию производства, империализм как экономический передел мира между союзами капиталистов, колониальную политику развитых государств, он утверждал, что эти явления являются объективными и свидетельствуют о поступательном развитии мировой экономики, которое в перспективе станет картелизованой, избавится межгосударственных разногласий. На этой «ультраимпериалистической» стадии развития капитализма, если большие отраслевые монополии сольются в единого всемирного картеля, возникнут условия для планомерного регулирования хозяйства в мировом масштабе, который, собственно, и будет означать социальный переворот. Каутский осуждал войну, выступал за мирное решение всех проблем. Его теория «ультраимпериализма» призывала к реформизму как средства общественной перестройки.