Невключенное и включенное наблюдение.

По позиции исследователя наблюдения, проводимого с целью описания поведения, можно различать невключенное наблюдение (или этологическое (см. рис. 30)) и включенное наблюдение (или этнографическое).

Рис. 30. К.Лоренц – одни из основателей этологии

Во-первых, различается степень вовлеченность экспериментатора в контакт с участниками исследования. Иногда исследователь устанавливает лишь очень поверхностные отношения с наблюдаемой группой, в других случаях он может даже стать ее членом. Таким образом, этот вид исследований включает соответственно «естественные наблюдения» и «наблюдение участников исследования».

Во-вторых, наблюдения могут различаться в зависимости от степени воздействия экспериментатора на наблюдаемые условия. Этот показатель может варьировать от нулевого значения, когда исследователь принимает уже существующие условия и просто наблюдает, не вмешиваясь в происходящее до достаточно высокого, когда он сам создает определенные условия, а затем наблюдает, что в них происходит. И естественные наблюдения и, наблюдения участника исследования могут проходить в условиях более или менее естественных.

Невключенное наблюдение.

Невключенное наблюдение проводятся в естественных условиях путем подробного и объективного описания происходящего. Такое наблюдение проходит без наблюдателя – обычно он прячется и не показывается тем, за кем он наблюдает.

В наблюдении, проводимом с научными или диагностическими целями, вмешательство исследователя в изучаемый процесс недопустимо. Объекты наблюдения — люди, которые могут реагировать на поведение наблюдателя. Чтобы свести к минимуму ошибки, проистекающие от "возмущения" объекта со стороны наблюдателя, добиваются того, чтобы наблюдаемые либо не ведали о том, что за ними наблюдают, либо забыли об этом.

Включенное наблюдение.

При включенном наблюдении исследователь является участником происходящего и пытается добиться приема в группу. Члены группы знают, что за ними ведется наблюдение. Наблюдатель, пытаясь войти в группу, в некоторых случаях скрывает то, что он собирается вести наблюдение и играет роль члена группы. Однако такого рода наблюдение создает две проблемы: этическую (вторжение в личную жизнь другого человека) и проблемы валидности - фактом своего вхождения в группу наблюдатель неизбежно изменяет ее. Вторая проблемы в какой-то мере может сниматься в случае многочисленности группы: поэтому данный тип наблюдения часто используется для групп с большим количеством членов.

При включенном наблюдении предусматривает постепенное вхождение в изучаемый объект так, чтобы люди привыкли к наблюдателю, перестали его замечать или же, зная о нем, не испытывали недоверия.

При таком виде наблюдения способ снять помехи и вмешательства исследователя - полное вхождение в изучаемую среду, завоевание ее доверия и симпатии.

Классический пример использования включенного наблюдения для сбора основной информации — работа У.Уайта, который и ввел этот метод наблюдения в научную практику (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987, с. 110-166]). Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район, их обычаи, ориентации, взаимоотношения. Уайт вошел в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать историю возникновения этого района. Три года (1936-1939 гг.) исследователь провел бок о бок с этими людьми, изучил особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вел регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, неподходящей для этого обстановке.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа: исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает.

Довольно часто наблюдение проводится не одним, а несколькими наблюдателями, результаты которых сравниваются. В этом случае основной проблемой является проблема согласованности результатов нескольких наблюдателей (экспертов). Обычно считается, что согласованность высока, когда имеется совпадение примерно по 85% материала. Обычно согласование наблюдений делается не по всему, а приблизительно по 15% всего материала.