Оценка наблюдений

Исследователь, проводящий наблюдения, должен быть готов к возникновению некоторых проблем, в том числе проблемы недостаточного контроля, к появлению искажения, внесенного наблюдателем, к проблеме реактивности, т.е. восприимчивости наблюдаемых к процедуре наблюдения, а также к этическим проблемам, связанным с вторжением в личную жизнь.

Отсутствие контроля.

При наблюдении, как правило, нет контроля над ситуацией, когда наблюдатель имеет возможность на нее воздействовать. Поэтому основанные на наблюдениях выводы должны делаться с большой осторожностью. Если ребенок А подбирает игрушку, и сразу вслед за этим ребенок В подбирает точно такую же игрушку, означает ли это, что В подражает А? Может быть, это именно так, но возможны и другие объяснения, например эта игрушка привлекательна. В наблюдениях нет мета высказываниям типа «Х вызывает Y».

Наблюдения могут также служить целям фальсификации: наблюдение, согласующееся с теоретическими предположениями, поддерживает их, но наблюдения, противоречащие теории, могут оказаться даже более информативными. Хотя одно несоответствие еще не опровергает теорию, но ставит ее под вопрос.

Несмотря на трудности, связанные с контролем, наблюдения могут дать важную и полезную информацию. Они могут поставить существующие идеи под сомнение, а также стать важным источником гипотез для дальнейших исследований.

Влияние наблюдателя.

Существенная проблема наблюдений — искажения, вносимые наблюдателем. Под этим подразумевается наличие предвзятого мнения об объекте, наблюдение через призму этого мнения. Искажение может появиться из-за большого количества собранной информации. Концентрация наблюдения на конкретной задаче снижает объем сбора информации, но на отбор данных при этом могут подействовать уже имеющиеся убеждения.

Множество ошибок связано с поведением самого наблюдателя и зависит от его физических и психологических свойств, (например, способности к наблюдению, его ожиданий).

Так, результаты наблюдений могут быть связаны с ожиданием, которое сам наблюдатель имеет относительно ситуации.

Так, можно вспомнить исследования Р.Розенталя, где было дано описание «эффекта Пигмалиона». Этот эффект заключается в том, что сильное желание экспериментатора добиться от испытуемого того или иного поведения существенно повышает вероятность такого поведения, даже если предпринимаются усилия не допустить никакого влияния на испытуемого.

Г.Олпорт (см. рис. 31) в 1937 году выделил некоторые характеристики, которые присущи хорошему наблюдателю и в какой-то мере гарантируют от ошибок наблюдения:

- опыт;

- интеллект;

- интуиция;

- независимость от того, за чем ведется наблюдение;

- понимание сложности объекта.

Рис. 31. Г.Олпорт

Но наиболее существенным свойством является наблюдательность, как способность исследователя обращать внимание на малозаметные признаки предметов и явлений окружающего мира и выдвигать на их основе адекватные гипотезы, связанные с этими предметами или явлениями, т.е. выстраивать логику событий.

Степень субъективного воздействия на оценку происходящего самого наблюдателя может быть измерена. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторым данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место "снисходительность" наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также "ошибка усреднения", т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка "контраста", указанная Дж.П.Гилфордом. Последняя состоит в том, что оценивающий других склонен судить о них по своим собственным чертам характера так, что придает им крайнее значение в сравнении с собственными чертами (слишком темпераментному кажется, что другие люди, напротив, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны). Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Искажение может быть заметно снижено, если использовать четкие операциональные определения и предварительно точно сориентировать наблюдателей на определенный вид поведения. Для проведения наблюдений обычно используются контрольные таблицы поведения. Такая таблица представляет собой набор определений различных видов поведения, которые должны уметь различать наблюдатели.

Для контроля искажения, вызванного наблюдателем, можно также использовать сравнение данных нескольких наблюдателей. Этот способ гарантирует один из видов надежности опыта — согласованность наблюдения. Это обычно определяется как процент случаев согласия наблюдателей друг с другом. Одновременное использование контрольных таблиц, обучения наблюдателей и согласования их данных обычно позволяет снять искажение.

Кроме того, искажение можно снизить, если использовать различные процедуры выборки информации. Например, при наблюдении иногда используют временную выборку. В соответствии с этой процедурой запись событий ведется только в заранее определенные промежутки времени. Такие промежутки можно отобрать по определенному правилу или случайным образом. Событийная выборка направлена на отбор для наблюдения определенных событий, все остальные события игнорируются.

Еще одни источник ошибок наблюдения — реакции испытуемых на исследователя, их поведение может меняться в зависимости от присутствия наблюдателя. Для того, чтобы избежать этих ошибок, необходимо использовать методы, при которых наблюдатель не вмешивается в происходящее, или использовать наблюдателей, которые уже присутствуют в естественном окружении испытуемого, например, преподавателей.

Можно сказать, что валидность наблюдений зависит:

- от наблюдателя,

- от надежности используемого метода,

- сложности наблюдаемого поведения, чем сложнее поведение, тем больше возможность ошибок.

Поэтому в процессе исследования важно использовать простые виды кодирования материала, которые позволяют наиболее точно зарегистрировать наблюдаемое поведение.