6.3.2. Использование работы внутреннего аудита

При эффективном внутреннем аудите можно модифицировать характер и объем аудиторских процедур, выполняемых внешним аудитором.

Внешний аудитор должен предварительно оценить, насколько эффективны функции службы внутреннего аудита, если он собирается в дальнейшем полагаться на их эффективность.

Для достижения понимания функций внутреннего аудита нужно учитывать:

1. организационный статус службы внутреннего аудита;

2. характер и объем поручений, выполняемых службой внутреннего аудита;

3. профессиональную компетентность внутренних аудиторов;

4. профессиональную добросовестность внутренних аудиторов.

Если внешний аудитор намерен использовать работу службы внутреннего аудита, то он рассматривает предварительный план внутреннего аудита на данный период. Внутренние и внешние аудиторы согласовывают порядок взаимодействия, уровень существенности, методы отбора проверяемой совокупности, документальное оформление выполненной работы и формы отчетности.

Внешний аудитор должен получить доступ к внутренним аудиторским отчетам и должен быть информирован обо всех важных аспектах, о которых стало известно внутреннему аудитору. Обычно внешний аудитор также информирует внутреннего аудитора о вопросах, которые могут повлиять на работу внутреннего аудитора.

При использовании конкретной работы службы внутреннего аудита внешний аудитор анализирует следующие аспекты:

1. выполняется ли работа лицами, имеющими соответствующее образование и опыт работы;

2. надлежащим ли образом контролируется работа ассистентов внутреннего аудитора;

3. получены ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

4. являются ли сделанные выводы надлежащими в конкретных обстоятельствах;

5. соответствуют ли подготовленные отчеты результатам выполненной работы;

6. соответствующим ли образом раскрыта информация о необычных фактах, выявленных при внутреннем аудите.

Аудиторские процедуры в отношении конкретной работы службы внутреннего аудита могут включать:

1. исследование уже проверенных при внутреннем аудите областей;

2. исследование других подобных областей;

3. наблюдение за выполнением процедур внутреннего аудита.

6.3.3. Использование работы аудиторского эксперта

При проведении аудита аудитору может потребоваться получить аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

1. оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;

2. определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;

3. определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);

4. определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);

5. уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Аудиторский эксперт (эксперт аудитора) – физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг, привлекаемое для получения аудиторских доказательств.

Эксперт может быть:

1. привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;

2. привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;

3. сотрудником аудируемого лица;

4. сотрудником аудитора.

Перед привлечением эксперта аудитор должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

1. наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации;

2. опыт и репутацию эксперта.

Аудитор должен оценить объективность эксперта.

Риск того, что эксперт не сможет сохранить объективность, увеличивается, если он является сотрудником аудируемого лица или связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания. Техническое задание может касаться следующих вопросов:

1. цели и объем работы эксперта;

2. общее описание задач;

3. степень доступа эксперта к информации и документам;

4. порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;

5. конфиденциальность информации об аудируемом лице;

6. информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом.

Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

1. обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;

2. обсудить соответствующие вопросы с экспертом;

3. выполнить дополнительные аудиторские процедуры;

4. привлечь другого эксперта;

5. модифицировать аудиторское мнение.

При выражении немодифицированного мнения в аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выразить модифицированное мнение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта. В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации.