Контрольные вопросы

1. Могут ли добродетели существовать потенциально, считает автор?

2. Чем добродетели отличаются от умений?

3. Какое определение добродетели следует из изложенной позиции? Сравните с определением добродетели, представленном в энциклопедическом словаре по этике.

Вариант 6

1. Этика Аристотеля.

2. Анализ текста «д. Фон Гильдебранд о различии между предрасположенностью и нравственной добродетелью»

«Далее, мы должны отличать добродетели и пороки от чистых темпераментных предрасположенностей, таких, например, как флегматическая сдержанность или сангвиническая разговорчивость «…» В действительности они коренным образом отличаются от добродетелей. Эти чистые темпераментные склонности не включают в себя ни знания об определенной сфере благ, ни ответа на нее. Как и обыкновенным влечениям, им не свойственна подлинная интенциональность. Оживленность, очевидно, не предполагает знания о каком-то благе и установки по отношению к нему. Добродетель же подразумевает познание соответствующей сферы благ и общий надактуальный ответ на нее «…» Предрасположенности в собственном смысле слова – это характерные особенности человека, которые не зависят от его общего умонастроения и установки, не подразумевают постижения ценностей и определенного отношения к ним, а просто «имеют место», подобно физическим особенностям … Подлинная кротость не является предрасположенностью потому, что она всегда связана с духовной принципиальной позицией, с преисполненной любви установкой и «…» с пониманием ценности чужой личности и с ответом на эту ценность. Более того, она подразумевает также волевое стремление к ней и особенное, обостренное понимание безобразия, черствости, внутренней дисгармонии гнева и насилия.

Таким образом, подлинной кротости – и это самое важное – свойственно особое понимание ценностей и приверженность им, свидетельствующая о разных степенях сознательности в зависимости от того, носит ли кротость больше духовный характер или проявляется более естественной. Достигается ли эта приверженность с трудом или нет, в любом случае здесь идет речь об истинной добродетели, о части морального бытия, о том, что коренится в общей моральной принципиальной позиции, а не о том, что просто «имеет место».

(Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб.: Алетейя; Ступени, 2001. С. 440–445.)

Контрольные вопросы

1. О какой нравственной добродетели идёт речь в этом тексте? Приведите аргументы автора. При анализе используйте статью «добродетель» из энциклопедического словаря по этике.

2. Почему темперамент и добродетель различает автор?

Вариант 7

1. Проблема смысла жизни в «Письмах к Луцилию» (Сенека)

2. Анализ текста «д. Фон Гильдебранд о различии между деятельностью по привычке и нравственной добродетелью»

«Крайне важно понимать следующее: даже если те или иные действия объективно соответствуют требованию нравственно значимых ценностей, но при этом являются следствием привычки, они радикально отличаются от поступков, являющихся плодами добродетели. Если волевой акт не мотивирован нравственно значимыми ценностями, а осуществляется лишь в силу привычки, то соответствующий поступок не имеет нравственной ценности. Если человек одаривает бедных и на вопрос о том, для чего он это делает, отвечает, что он просто привык к этому, то соответствие нравственному закону здесь – чисто случайное. Такой человек совершенно не приобщен к нравственным ценностям «…» Характер какой-нибудь добродетели, например щедрости «…» совершенно не означает, что мы проявляем щедрость по привычке, вместо того чтобы быть мотивированными любовью к ближнему «…» Совершенно иным вопросом является вопрос о том, может ли привыкание иметь полезную функцию в качестве дополнительного фактора, например, после того как человек что-то избрал в ценностном ответе «…»

Хорошая привычка, несомненно, может оказать ценную услугу при совершении многих нравственных поступков. Несомненно, в достижении добродетелей важную роль играет время и повторяющееся осуществление ценностных ответов. Но этот процесс отнюдь не тождествен процессу привыкания. Время имеет уникальное значение в человеческой жизни. Многие важные вещи требуют времени для своего осуществления. Это относится и к достижению той или иной добродетели. Но все это не имеет ничего общего с привычкой или приспосабливанием к чему-либо».

(Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб.: Алетейя; Ступени, 2001. С. 445–450)..