Контрольные вопросы

1. Всегда ли хороший поступок обязательно добродетельный? Какова позиция Монтеня по этому вопросу?

2. Какие добродетели должны сопровождать жизнь человека?

Вариант 13

1. Милосердие и справедливость.

2. Анализ текста «Спиноза о методе в этике и добре и зле»

«…я собираюсь исследовать человеческие пороки и глупости геометрическим путем и хочу ввести строгие доказательства в область таких вещей, которые провозглашают противоразумными, пустыми, нелепыми и, ужасными. Но мой принцип таков: в природе нет ничего, что можно было бы приписать ее недостатку, ибо природа всегда и везде остается одной и той же; ее сила и могущество … везде и всегда одни и те же, а следовательно, и способ познания природы вещей, каковы бы они ни были, должен быть один и тот же, а именно – это должно быть познанием из универсальных законов и правил природы (Naturae leges et regulae). Таким образом, аффекты ненависти, гнева, зависти и т. д., рассматриваемые сами в себе, вытекают из той же необходимости и могущества природы, как и все остальные единичные вещи, и, следовательно, они имеют известные причины, через которые они могут быть поняты, и известные свойства, настолько же достойные нашего познания, как и свойства всякой другой вещи, в простом рассмотрении которой мы находим удовольствие. Итак, я «…» буду рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах.

Что касается добра и зла, то они «…» не показывают ничего положительного в вещах, если их рассматривать самих в себе, и составляют только модусы, или понятия, образуемые нами путем сравнения вещей друг с другом, ибо одна вещь в одно и то же время может быть и хорошей и дурной, равно как и безразличной. Музыка, например, хороша для меланхолика, дурна для носящего траур, и для глухого она ни хороша, ни дурна.

Под добром я понимаю то, что, как мы, наверное, знаем, для нас полезно.

Под злом же – то, что, как мы, наверное, знаем, препятствует нам обладать каким-либо добром».

(Бенедикт Спиноза. Этика // Избр. произв. М., 1957. Т. 1. С. 454–523.)

Контрольные вопросы

1. Какой метод использует Спиноза в этике? Что означает термин «редукционизм»? Можно ли его использовать в анализе метода Спинозы?

2. Как согласуется трактовка добра, зла в этике Спинозы с вашими представлениями?

Вариант 14

1. Этика благоговения перед жизнью (а. Швейцер)

2. Анализ текста «Франсуа Ларошфуко о совести»

«…совесть не есть нечто приобретаемое, и не может быть долгом приобретение ее; каждый человек как нравственное существо имеет ее в себе изначально. Ставить наличие совести в обязанность означало бы иметь долгом долг. В самом деле, совесть – это практический разум, напоминающий человеку в каждом случае (применения) закона о его долге оправдать или осудить. Ее отношение, следовательно, есть не отношение к объекту, а отношение только к субъекту (воздействовать на моральное чувство через его акт), следовательно, она неизбежный факт, но не обязанность или долг. Поэтому когда говорят: у этого человека нет совести, то этим хотят сказать, что он не обращает внимания на суждение ее. Ведь, если бы у него действительно не было никакой совести, то он не мог бы ничего менять в себе как сообразное с долгом или в чем-то упрекать как в нарушающем долг, стало быть, он не мог бы даже мыслить для себя долгом иметь совесть.

Бессовестность не отсутствие совести, а склонность не обращать внимания на суждение ее. Поступать по совести даже не может быть долгом, ибо тогда должна была бы существовать вторая совесть, дабы осознавать действие первой.

Долг здесь лишь следующее: культивировать свою совесть, все больше прислушиваться к голосу внутреннего судьи и использовать для этого все средства (стало быть, лишь косвенный долг)».

(Кант И. Критика практического разума. СПб., 1997. С. 433.)