Контрольные вопросы

1. Какая формулировка категорического императива Канта? Как он связан с долгом?

2. Убедительна ли позиция автора текста относительно эгоцентризма золотого правила?

Вариант 24

1. Возрастание роли этики на рубеже веков.

2. Анализ текста «н. А. Бердяев о свободе человека»

«И наиболее трудный вопрос есть вопрос о том, что есть «добро» до различения добра и зла и что есть «добро» по ту сторону различения добра и зла? Существует ли райское «добро» и существует ли «добро» в Царстве Божьем? Это есть основная метафизическая проблема этики, до которой она редко возвышается.

Этика должна быть не учением о нормах добра, а учением о добре и зле. «…» Этическая трагедия прежде всего заключается в том, что «добро» не может победить «зла». В этом граница этики закона и нормы. Цель жизни есть вечное творчество, а не повиновение нормам и принципам. Но «добро» не знает другого способа победы над «злом», как через закон и норму. «…»

Человек как свободное существо есть не только воплотитель законов добра, но и творец новых ценностей. «…» Мир ценностей не есть неподвижный, идеальный мир, возвышающийся над человеком и свободой, он есть мир подвижный и творимый. Человек свободен в отношении к добру и к ценности не только в том смысле, что он может их реализовать или не реализовать. И в отношении к Богу человек свободен не только в том смысле, что он может обратиться к Богу или отвратиться от Бога, исполнять или не исполнять волю Божью. Человек свободен в смысле творческого соучастия в деле Божьем, в смысле творчества добра и в смысле творчества новых ценностей. Это принуждает нас строить этику, которая творчески понимает добро и нравственную жизнь.

(Бердяев Н. А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики (Происхождение добра и зла) // Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 37–54.)

Контрольные вопросы

1. Почему этика должна быть не учением о нормах морали, а учением о добре и зле? Есть принципиальное отличие между этими характеристиками?

2. В чём назначение этики, по мысли Бердяева?

Вариант 25

1. Абсолютное в морали.

2. Анализ текста «Гильдебранд о сущности добродетелей»

«Но для понимания сущности добродетелей мы должны прояснить еще одно фундаментальное различие в рамках добродетелей в более широком смысле этого слова. Некоторых нравственно несознательных людей мы также можем назвать щедрыми, чистыми или добрыми, в противоположность жадным, порочным и вспыльчивым. Они могут иметь добродетели в более широком смысле слова, хотя мы не обнаруживаем у них общего надактуального ценностного ответа, хотя они не открыли в себе способности санкционирования и дезавуирования, и у них нет общего желания быть нравственными. Разумеется, их добродетели отличаются от добродетелей нравственно сознательного типа людей своим случайным характером и своим качеством. Их можно назвать «конституциональными» добродетелями в противоположность подлинным духовным добродетелям, рожденным человеческим духом.

«…» конституциональные добродетели «…» обязательно включают в себя постижение сферы благ соответствующего ценностного типа и ценностный ответ на неё. Но существенное различие заключается в том, что свойственное этой конституциональной добродетели постижение ценностей происходит на совершенно другом уровне по сравнению с постижением ценностей нравственно сознательным человеком. Воспринятые нравственно значимые ценности не постигаются в их величии; не полностью осознается и исходящее от них требование. Не полностью и недостаточно ясно постигается их нравственное значение и различие между ними и нравственно незначимыми ценностями. Но прежде всего отсутствует общее стремление быть нравственным. Поэтому и конституциональные добродетели носят случайный характер. Но они являются привлекательным украшением личности. Поэтому мы считаем их обладателя счастливым. Они представляют собой настоящие качества, разделяющие с подлинными духовными добродетелями все вышеупомянутые признаки. Они также проявляются в той легкости, с которой совершаются определенные добрые поступки, а также в том, что их результатом являются спонтанные эмоциональные ответы. Они также выражаются во внешнем поведении и мимике человека. Они представляют собой настоящие, постоянные качества личности. Но несмотря на эти признаки, оправдывающие их название, конституциональные добродетели коренным образом отличаются от подлинных нравственных добродетелей, которые … рождаются в духе».

(Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб.: Алетейя; Ступени, 2001. С. 450–455.)