46. Расчет стоимости перевозки грузов, р/т (при расстоянии перевозок до 20 км)

Основные классы груза

I. Зерно, навоз, корнеплоды

Вид транспорта

II. Бахчевые,

овощи, зелень

огородная

IV. Сено,

солома, зелень

навалом

III. Силос,

табак, молоко в

автоцистернах

^ссой сшЙ'^ГРУЗЫ °'^{22 + 0}'⁰⁷* 0,25 + 0,09* 0,36 + 0,12* 0,44 + 0,14*

исключением массовых навалочных грузов, 70 %

Тракторные перевозки, 0,25 + 0,14* 0,31+0,17* 0,41 + 0,24* 0,50 + 0,28* 30 % грузов ' '

Автомобиль-самосвал, перевозящий навалоч­ные грузы грузоподъ­емностью, т:

Д°⁷ „ 0,07 + 0,08*

более 7 0,05 + 0,08*

Примечание. * — среднее расстояние перевозки грузов, км.

Зависимости установлены по тарифам 1990 г., поэтому для прак­тического использования требуется введение коэффициента, учи­тывающего изменение тарифов на период проведения расчетов:

С_г = (а_{ + a₂R)Kv,

где С_г — стоимость перевозки единицы грузов, р/т; д_ь а₂ — числовые значения ус­тановленных зависимостей (определяют по табл. 46); К_н — коэффициент, учитыва­ющий изменение тарифов на период проведения расчетов.

Затраты на перевозку рабочих к месту работы и обратно, р.,

З_р = ДяД-|с,

где Д— затраты труда на все работы за рабочий период, чел.-дн; п — число переез­дов, совершаемых в среднем одним человеком в день; Я—число людей, перевози­мых на одной машине, чел.; С— стоимость 1 км пробега автомобиля, р.

Допустим, что при площади пашни в хозяйстве 2000 га сред­невзвешенные затраты труда на 1 га пашни составляют 9 чел.-дн, тогда Д= 18 000 чел.-дн (2000-9). При R = 4,5 км, «==2, #=20 чел., С=1,5р.

З_р - 18 000 • 2 • 4,5(2 : 20)1,5 = 2,43 тыс. р.

149

Затраты на содержание административно-управленческого персонала рассчитывают, исходя из его численности и фонда за­работной платы за год.

Организационно-производственная структура хозяйства опре­деляет концентрацию и специализацию производства, суще­ственным образом влияет на себестоимость продукции и затраты труда. В специализированных крупных подразделениях есть воз­можность полностью механизировать производство, применять научную организацию труда, комплекс машин и механизмов, подготовить квалифицированные кадры и за счет этого повысить производительность труда. Разница себестоимости по видам про­дукции с учетом объемов ее производства даст экономию произ­водственных затрат по лучшему варианту.

Производственные затраты в стоимостном выражении на мо­лочных и свиноводческих фермах в зависимости от концентра­ции производства ориентировочно можно определить по данным В. Я. Заплетина:

для молочных ферм, р. на 1 гол.,

& 77+2210

где Л_к — поголовье коров;

для свиноводческих ферм, р. на 1т,

О С АЛ 20

Зк = 6,44 + —, где V_c — объем производства свинины, тыс. т в год.

Например, суммарные затраты на молочной ферме на 100 гол. составят (77 + 2210:100)100 = 9910 р., а на двух фермах по 100 гол. — 19 820 р.

На молочной ферме на 200 гол. затраты составят [77 + (2210:200)200] = 17 610 р., что на 2210 р. меньше, чем в пер­вом варианте.

Приведенная зависимость изменения производственных зат­рат от концентрации производства установлена по производ­ственным затратам 1990 г. Для практического использования ука­занной зависимости в различные временные периоды необходи­мо ввести коэффициент, учитывающий инфляцию, местные ус­ловия производства и конъюнктуру рынка.

Производственные затраты (эффект концентрации) в отрас­лях полеводства могут быть найдены путем дифференциации се­бестоимости продукции и введения в нее поправок на концент­рацию посевов, р. на 1 га:

Q = С₀Кщ₉

150

где (^-себестоимость (производственные затраты) в подразделении* С -то же по хозяйству (общая); К_к - коэффициент, характеризующий изменение ce6e2r*Ј

под^зде^нии^МОСта °^{Т РаЗМСРа П}°^{СеВНЫХ ПЛ}°^ЩаДеЙ ™* в пленном

Для различных культур значение коэффициента К_ч можно рассчитать по следующим формулам*

для озимых зерновых 0,93 + 19,12/А; яровых зерновых и зер­нобобовых 0,86 + З3,25/Р_р; картофеля и овощей 0,80 + 42,23/А-серной свеклы и корнеплодов 0,91+23, И/А; кукурузы Mxt^ovfr' ^п°Д^солнечника 0,96+11,16/А; однолетних трав 0,90 + 17,53/Fp; многолетних трав 0,90 + 20,72/А; где P_D- пло­щадь, занимаемая культурой.

Пример расчета эффективности концентрации в отраслях рас­тениеводства приведен в таблице 47. Из таблицы видно, что по второму варианту за счет концентрации посевов сельскохозяй­ственных культур общие производственные затраты в растение­водстве снизятся на 30 945 р., что в ценах 1995 г. составит 145,44 млн р. и равнозначно дополнительному производству 368,4 т зерна.

Потери чистого дохода с продуктивных площадей, выделен­ных для расширения существующих или строительства новых производственных центров,

#_чд= W,

где ЧД— чистый доход, получаемый с 1 га площади, p.; S— площадь, изымаемая под строительство производственных центров, га.

Далее приведены примеры расчета. I

Пример 1. Экономическое обоснование нового строительства животноводческих ферм, размещения производственных подраз­делений и хозяйственных центров (при одинаковом поголовье скота по вариантам проекта).

По проекту землеустройства в хозяйстве намечают довести поголовье коров до 600, иметь 2100 га пашни, 300 га кормовых угодий. В хозяйстве находится два населенных пункта: с. Ивано­во и с. Семеновка; при центральной усадьбе с. Иваново размеще­на молочная ферма на 400 коров.

По проекту землеустройства рассматривают два варианта.

По первому варианту предусматривают организацию двух территориальных производственных участков, имеющих 1300 и 800 га пащни, увеличение молочной фермы при центральной Усадьбе до 500 гол. и строительство новой молочной фермы при с Семеновка на 100 гол.

По второму варианту намечают увеличение молочной фермы ^ПРИ центральной усадьбе до 600 гол.

Форма организации производства в хозяйстве — отраслевая.

В связи с тем что поголовье скота по вариантам проекта и сто-

151

	47. Расчет эффективности концентрации отраслей растениеводства (в ценах 1990 г.)
	Нормати­вные затраты на возде­лывание культур, р. на 1 га	1-й вариант						2-й вариант
		1-й производственный участок			2-й производственный участок			Цех полеводства
Культура		Площадь, га	Коэффи­циент изменения себестои­мости	Общие производст­венные затраты, р.	Площадь, га	Коэффи­циент изменения себестои­мости	Общие производст­венные затраты, р.	Площадь, га	Коэффи­циент изменения себестои­мости	Общие производст­венные затраты, р.

Озимые зерновые 140 300 0,99 41580 200

Яровые зерновые и 125 300 0,99 37125 200

зернобобовые

Сахарная свекла 600 100 1,14 68400 100

Кукуруза 300 100 1,19 35700 100

Травы:

многолетние 50 200 1,0 10000 200

однолетние 90 100 1,08 9720 -

Подсолнечник 250 100 1,07 26750 -

Картофель 800 100 1,22 97600 -

Итого - 1300 - 326875 800

Всего по 1-му

варианту

Снижение затрат

по 2-му варианту

1,03 1,05

1,14 1Д9

1,0

28840 26250

68400 35700

10000

169190 496065

500 500

200 200

400 100 100 100 2100

0,97 0,94

1,03

1,03

0,95 1,08 1,07 1,22

67900 58750

123600 61800

19000

9720

26750

97600

465120

30945

имость продукции животноводства одинаковы, при анализе 6v дут изменяться только капитальные вложения и ежегодные мГ держки производства, поэтому в качестве критерия выбора опти­мального проектного решения следует использовать минимум приведенных затрат.

Расчет основных показателей приведен в таблице 48.

48.Экономическое обоснование размещения производственных подразделений и хозяйственных центров, тыс, р. (в ценах 1990 г.) ^,4|WW*^IWUW

Показатель

1-й произ­водственный участок

1-й вариант

2-й произ­водственный участок

всего

2-й вариант

Цех

растение­водства

Капиталовложения

1702,6

Стоимость создания животно­водческих ферм на 500, 100 и 600 гол. (А = 372,6 + 2,66?) Сохраняемая стоимость производ­ственных построек Требуется дополнительно капитало­вложений на производственное строительство

638,6 2341,2 1968,6

434,2	—	434,2	434,2
1268,4	638,6	1907,0	1534,4

Ежегодные издержки производства и потери

Расчетная площадь под производ­ственными центрами, га (5=0,38 + 0,008?) Имеется площадь под производст­венными центрами, га Площадь под дополнительное строительство, га (Дб) Потери чистого дохода с пло­щади, занятой дополнительным строительством (0,35AS) Амортизационные отчисления (3 %) Эксплуатационные расходы (5 %) Транспортные затраты на перевозку, всего

В том числе: грузов рабочих Годовой фонд зарплаты админи­стративно-управленческого персонала

Ежегодные производственные затраты с учетом уровня концентра­ции производства, всего В том числе:

с учетом концентрации скота на фермах (2210 + 77Р_К) с учетом концентрации посевов (относительные) (см. табл. 47) Итого ежегодных затрат Приведенные затраты

5,18

5,56

1,18

4,38

3,0	—	3,0	3,0
1,38	1,18	2,56	2,18
0,48	0,42	0,90	0,76
51,04 85,06 10,08	19,16 31,93 7,56	70.20 116,99 17,64	59,06 98,43 19,68
8,28 1,80 21,60	6,24 1,32 19,2	14,52 3,12 40,8	16,08 3,60 24,0

48,41

81,56

61,10

20,46

40,71	9,91	50,62	48,41
20,39	10,55	30,94	—
229,36 318,15	98,73 143,43	328,09 461,58	250,34 357,75

49. Расчет абсолютной эффективности капитальных вложений (в ценах 1990 г.)

По проекту

500	200 + 400	500 + 100	600
3,405	4,523	3,405 + 6,386	3,281

Показатель

Число скота, размещаемого на фермах,

гол.

Удельные капиталовложения в строи-

На год землеуст­ройства

400

Модерни­зация производства на ферме на 400 гол.

Расширение и

реконструкция

фермы

до 500 гол.

Единовременные затраты 400

3,592

Новое

строительство

фермы на 200 гол.

с сохранением

существующей

на 400 гол.

Расширение и реконструкция

фермы до 500 гол.

и новое

строительство

фермы на 100 гол.

Расширение и

реконструкция

имеющейся

фермы до 600

гол.

тельство ферм, тыс. р.

^§1§Щ|

431

431

Затраты, тыс. р.:

на модернизацию фермы (З_м 9 К_УР • 0,3) расширение и реконструкцию фермы

новое строительство фермы ■ (3 = К_УЛ-1,0)

формирование дополнительного стада, всего (из расчета 840 р. на 1 гол.)

Всего единовременных затрат К,

тыс. р.

681	—	681	787,4
—	904,6	638,6	—
84	168	84+84	168
765	1072,6	1487,6	955,4

Ежегодные затраты

Производственные затраты с учетом
уровня механизации на фермах:
на 1 гол., р.	972	778	778	693 и 972	778 и 693	778
Всего, тыс. р.	388,8	306,4	389,0	516,6	452,9	466,8

|_г.-,--. . i^^fou^ ,'

0,6

Изменение производственных затрат с учетом концентрации скота на фермах, тыс. р.

Амортизационные отчисления, тыс. р. Эксплуатационные расходы, тыс. р. Транспортные затраты, тыс. р. Затраты на содержание административно-управленческого персонала, тыс. р. Всего ежегодных затрат С, тыс. р.

U

+ 1,1

+ 1,1

13	26	33,5	40,2	52,6	36,6
21,7	43,3	55,8	67,2	87,7	61,1
19,7	19,7	19,7	17,6	17,6	19,7
24	24	24	40,8	40,8	24

683,5

607,1

652,7

467,2 419,4 521,4

Выход продукции животноводства

Чистый доход от реализации продукции 156,8

животноводства, тыс. р.

Потери чистого дохода с площадей,

отведенных под новое производственное

строительство, тыс. р.

Всего чистого дохода (ЧД), тыс. р.

Прирост чистого дохода (А ЧД) за счет

проектных мероприятий, тыс. р.

Абсолютная эффективность капиталовложений

Поголовье скота, гол. Удой на 1 корову, кг в год Выход мяса на 1 корову, кг в год Реализация, тыс. р.:

молока (из расчета 30 р. за 1 кг)

мяса (3 р. за 1 кг) Всего от реализации продукции животноводства, тыс. р.

400 4000 120	400 4000 120	500 4000 120	200 + 400 4000 120	500+100 4000 120	600 4000 120
480 144 624	480 144 624 1	600 180 780	720 216 936	720 216 936	720 216 936
	Чистый доход
156,8	204,6	258,6	252,5	283,3	328,9
—	—	0,3	0,7	0,7	: 0,6
156,8	204,6 47,8	258,3 101,5	251,8 95	282,6 125,8	328,3 171,5

Коэффициент эффективности капитало- — вложений Е= &ЧД/К

0,11

0,13

0,09

0,08

0,18

Пример 2. Экономическое обоснование эффективности капи­таловложений в расширение, реконструкцию и техническое пе­ревооружение действующего производства.

Рассмотрим ранее приведенный пример с точки зрения эф­фективности капиталовложений в расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующего производства.

Использовать капиталовложения в хозяйстве можно по трем вариантам.

1. Модернизация производства (замена устаревшего оборудо­вания без увеличения поголовья скота на ферме), что приведет к снижению себестоимости продукции.

1. Расширение, реконструкция и техническое перевооружение действующего производства на ферме с постепенным укомплек­тованием стада за счет хозяйственных ресурсов, с одновремен­ным ростом поголовья и снижением производственных затрат.

1. Строительство ферм и комплектование стада продуктивным скотом, приобретенным в племенных хозяйствах.

Если не учитывать улучшение качества продукции (повыше­ние жирности молока и др.), то оценить эффективность землеус­тройства можно по данным таблицы 49.

При этом каждый вариант с позиции землеустройства может трансформироваться в другие (с различным размещением ферм, .числом производственных подразделений, организацией кормо­вой базы).

[ При заданных условиях, как видно из таблицы 49, для хозяй­ства предпочтительны расширение и реконструкция существую­щей фермы до 600 или 500 гол. с сохранением отраслевой струк­туры организации производства. В первом варианте коэффици­ент эффективности капитальных вложений составил 0,18, во вто­ром—0,13.

При увеличении поголовья до 600 коров наиболее эффектив­ны реконструкция и расширение имеющейся фермы.

Об эффективности проектных решений свидетельствуют и данные таблицы 50.

Следует отметить, что для хозяйства одинаково эффективно как расширение и реконструкция имеющейся фермы до 500 гол., так и проведение тех же мероприятий на существующей ферме с одновременным строительством новой фермы на 100 гол.

Если по вариантам размещения производственных центров будет изменяться поголовье скота, а следовательно, и стоимость продукции, то показателем выбора наилучшего проектного ре­шения будет максимальный прирост чистого дохода на 1 р. при­веденных затрат.

После экономического обоснования проектных решений при­водят технико-экономические показатели проекта размещения производственных подразделений и хозяйственных центров (табл. 51).

156

50. Расчет показателей сравнительной эффективности капитальных вложений, тыс. р.

(в ценах 1990 г.)

По проекту

Показатель

На год землеуст­ройства

Модерни­зация

производ­ства на

ферме на 400 гол.

Расшире­ние и

реконст­рукция

фермы до 500 гол.

Новое стро­ительство фермы на 200 гол. с

сохранением существу­ющей на 400 гол.

Расширение и реконст­рукция фер­мы до 500 гол.

и новое строительст­во фермы на 100 гол.

Расшире­ние и

реконст­рукция имею­щейся

фермы до 600 гол.

—	431	765	1072,6	1487,6	955,4
467,2	419,4	521,4	683,5	652,7	607,1
156,8	204,6 47,8	258,3 101,5	251,8 95	282,6 125,8	328,3 171,5
—	449,6	575	758	756,8	674
—	0,11	0,18	0,12	0,17	0,25

Единовременные затраты К Ежегодные затра­ты С

Чистый доход ЧД дЭДза счет про­ектных меропри­ятий

Приведенные затраты КЕ_Н + С Прирост чистого дохода на 1 р. при­веденных затрат

АЗД

К£_н + С

Примечание: Ен — нормативный коэффициент эффективности капиталь­ных вложений.

51. Технико-экономические показатели проекта размещения производственных подразделений и хозяйственных центров

Показатель

На год землеуст­ройства

Организация производства и управления

По проекту

Территориальная

Комплексные про­изводственные бригады

3

811...1444

1,9...3,9

Организационно-производственная структура

хозяйства

Формы производственных подразделений в

растениеводстве

Число производственных подразделений Площадь пашни подразделений, га Расстояние от земельных массивов до хозяйственного центра производственных подразделений, км

Размеры животноводческих ферм

Число животноводческих ферм 4

Поголовье, гол.:

молочных ферм 300

ферм молодняка КРС 150

Плотность поголовья скота на 100 га сельскохо- 13,9

зяйственных угодий, усл. гол.

Капитальные вложения

Использование имеющихся капиталовложений, 251,1

тыс. р.

То же, в % к общей сумме •—

Капиталовложения на производственное стро­ительство и переоборудование, тыс. р.

Территориаль­ная Комплексные производствен­ные бригады 2

343...2080 3,1...4,8

5

500 300 32,5

241,2

96,5 99,6

157