Глава IV психофизиологические особенности студентов

В настоящей главе представлены результаты иссле­дования особенностей нейродинамики студентов разного пола и факультетов. Фактически речь идет о типичных данных, без которых нельзя понять индивидуальные особенности. Наряду с описанием методик исследова­ния, статистическими данными и шкалами для оценки приводится интерпретация изу­чаемых нейродинамических свойств с учетом современ­ных представлений о строении и функциях мозга, а также фактов, полученных нами ранее при попытке применить системный подход к изучению основных свойств нервной системы (Н. М. Пейсахов, 1974).

4.1. Сила нервной системы

О силе нервной системы по отношению к возбужде­нию принято судить по двум критериям: с одной сто­роны, по способности нервной системы противостоять действию очень сильного раздражителя, а с другой — по способности выдерживать длительное и концентри­рованное возбуждение (И. П. Павлов, 1951; Б. М. Теп­лое, 1956; В. Д. Небылицын, 1966). Полярными прояв­лениями этого типологического свойства являются сила и слабость нервной системы. Многочисленные промежуточные вариации заполняют весь ряд между двумя полярными группами и в целом образуют конти­нуум силы — слабости.

В соответствии с двумя критериями диагностирова­ния созданы две хронометрические методики, широко применяемые в исследованиях советских и зарубежных психологов. Одна из этих методик предложена. Д. Небылицыным (1960) и предназначена для оцен­ки выраженности физиологического закона силы в двигательных реакциях. Среди психологов, занимаю­щихся проблемой индивидуальных различий, эта мето­дика известна под названием «градиент силы».

Вторая методика разработана Л. Е. Хозак (1940) и основана на многократном предъявлении одного и того же раздражителя, приводившего, по имевшимся в то время представлениям, к истощению нервных клеток. Увеличение времени реагирования в конце опыта по сравнению с его началом, по замыслу автора методики, указывало на слабость нервной системы.

1. Сила нервной системы и время двигательных реакций. Согласно взглядам И. П. Павлова, величина ответной реакции зависит от «предела работоспособности» нервных клеток. Чем сильнее нервные клетки, тем большей силы раздражи­тель они выдерживают, не впадая в состояние запре­дельного торможения. Животные с сильным процессом возбуждения легко и быстро вырабатывают условные рефлексы на раздражители значительной интенсив­ности. Наоборот, животные слабого типа имеют низкий предел работоспособности нервных клеток: раздражи­тели даже средней интенсивности резко снижают у них величину ответных реакций-

В павловских лабораториях для испытания силы процесса возбуждения применялась выработка услов­ного рефлекса на сверхсильный раздражитель — тре­щотку, которая давала громкий звук, труднопереноси­мый животными. У собак сильного типа вырабатывался условный рефлекс на этот раздражитель, а величина слюноотделения была выше, чем на раздражители мень­шей интенсивности. У животных слабого типа трещотка исключала возможность образования положительной условной связи, наблюдались исчезновение ранее выра­ботанных условных, рефлексов и отказ от приема пищи в лабораторных условиях. Иногда у животных развива­лось тяжелое невротическое состояние.

При создании хронометрической методики для диаг­ностирования силы нервной системы у человека авторы опирались на общеизвестный факт — сокращение времени реагирования по мере увеличения интенсивности раздражителей (А. Штейман, 1944;Р. Вудвортс, 1950; Г. Пьерон, 1952; К. М. Гуревич и Т. М. Розанова, 1955). Они считали, что различия между сильными и слабыми явля­ются следствием их неодинаковой чувствительности. Слабые способны улавливать минимальные по интен­сивности сигналы, лежащие у порога ощущения. По сравнению с ними сильные типы обладают относитель­но низкой чувствительностью. Поэтому слабые способ­ны отвечать короткими реакциями на раздражители минимальной интенсивности, а сильные демонстрируют л этой зоне длительные реакции. Следовательно, чув­ствительность к минимальным раздражителям (возбу­димость нервной системы) находится в противоположных отношениях с силой нервной системы: предел работоспо­собности корковых клеток раньше наступает у слабых.

В соответствии с этой гипотезой для методики В. Д. Небылицына созданы критерии, диагностирующие силу и слабость нервной системы: 1) время реакций на минимальные раздражители, 2) «градиент силы» — величина сдвигов времени реагирования по мере уве­личения, интенсивности раздражителей. У сильных наблюдается резкое сокращение времени реакций с уве­личением громкости или яркости стимулов, а у слабых > ют сдвиг невелик, так как они быстро приходят к пре­делу функции.

В. Д. Небылицын предложил простой для вычисле­ния критерий силы — отношение среднего времени реакций на минимальный стимул к среднему времени реагирования на максимальный раздражитель. В нашей лаборатории этот критерий получил название «харак­тер наклона кривой» (ХНК).

В экспериментах, послуживших основой этой работы, в качестве диагностических выступают 3 индикатора силы — слабости: 1) среднее время реакций на слабый свет или звук, 2) ХНК времени реагирования при двух интенсивностях раздражителя, 3) среднее время реа­гирования на максимальные по интенсивности раздра­жители.

Два первых индикатора силы — слабости получили широкое распространение в психофизиологии индиви­дуальных различий. Третий показатель — время сенсомоторных реакций на раздражители максимальной интенсивности — до сих пор практически не был изучен как индикатор основных свойств нервной системы (В. Д. Небылицын, 1966). Однако именно он более всего соответствует тому первоначальному смыслу, который вкладывал И. П. Павлов в понятие силы нервной системы, т. е. выносливости ее к чрезвычайно сильным раздражителям. По мнению В. Д. Небылицына, у представителей слабого типа время реакций в зоне максимальных раздражителей должно возрастать. Однако обнаружить это в экспериментах по хро­нометрической методике ему не удалось.

Как показывают наши опыты (Н. М. Пейсахов, 1970, 1974), гипотеза В. Д. Небылицына подтверждается: максимальные по интенсивности световые и звуковые сигналы действительно, приводят к удлинению ла­тентного времени простых двигательных реакций у сла­бых типов. Вместе с тем, в этой зоне наблюдалось резкое сокращение латентного времени реакций у пред­ставителей сильного типа. Следовательно, различия между сильными и слабыми существуют не только в зоне минимальных по интенсивности раздражителей, но и в зоне стимуляции, близкой к предельной.

Мы полагаем, что различия между сильными и слабыми по времени реагирования на максимальные раздражители не были обнаружены в лаборатории Теплова — Небылицына по той причине, что для диаг­ностирования применялся вариант методики, предусма­тривающий подачу раздражителей разной интенсив­ности в случайном порядке. Испытуемые вынуждены были не просто реагировать на сигналы разной интен­сивности, но и дифференцировать их по громкости и яркости.

В ходе исследования выявилось, что ситуа­ция с предъявлением раздражителей разной интенсив­ности в случайном порядке создает предпосылки для более длительного времени реагирования на всех без исключения интенсивностях звука как у мужчин, так и у женщин (табл. 9).

Значительная разница во времени реагирования заметна не только в исходном, но и в повторном опыте. Не вызывает сомнений то, что время реакций при подаче звуков разной интенсивности в случайном поряд­ке увеличено за счет опознания сигналов, выбора и принятия решения.

Таблица 9