5.2. Психологические особенности студентов, занимающихся научной работой

Студенческая научная работа становится в послед­ние годы объектом различных педагогических, психоло­гических и социологических исследований. Сложность и многогранность этого объекта, а также сравнительно не­большой период его исследования обуславливают мно­жество малоизученных и неизученных проблем. Изуче­ние этой проблематики, особенно разработка ее при­кладного аспекта, является важным условием решения узловой задачи современного вуза — развития творче­ского потенциала студентов.

Качества интеллекта, личностные свойства, присущие специалисту, способному видеть противоречия, перспек­тивные направления развития науки и производства и активно разрабатывать их, формируются только в соот­ветствующей деятельности. В этих условиях усиливает­ся значимость научно-исследовательской деятельности студентов, как важнейшего фактора формирования твор­ческого специалиста. Данная функция студенческой на­учной работы реализуется совершенно недостаточно: чтобы использовать богатейшие возможности научной деятельности студентов для их всестороннего развития, необходимо решить ряд сложных задач. Прежде всего: вовлечение всех студентов в исследовательскую дея­тельность, создание системы методов, средств и форм управления студенческой научной работой, соответст­вующей ее характеру и структуре и нацеленной на раз­витие личностных свойств и качеств ума студентов.

Важным звеном решения этих задач является: психо­диагностика, направленная на выявление психологиче­ских особенностей активных и пассивных (по отноше­нию к научной работе) студентов, определение путей и средств психологического воздействия на формирование творческих способностей студентов в процессе научной деятельности, изучение динамики этих способностей и благоприятствующих факторов. Диагностика творческих способностей требует применения интегральных методик, позволяющих исследовать процесс развития этих спо­собностей в деятельности. Но таких методик пока нет, для их создания нет достаточной теоретической базы, прежде всего, данных о природе и специфике творческого процесса, основных его механизмах, структуре творческих способностей, факторах их развития и т. д.

Основываясь на деятельностном подходе к исследованию психологических характеристик человека, совре­менная психология рассматривает творчество не только как высшую, наиболее активную, конструктивную фор­му деятельности, но и как сложную конвергенцию всех ее видов — труда, познания и общения (Б. Г. Ананьев, I969). Творчество характеризуется особенностями раз­вития и взаимосвязи всех форм деятельности: преобра­зующей, общения, познания, ценностно-ориентационной, художественной. (Мы исходим из определения форм деятельности, предложенного М. С. Каганом (1964), однако считаем справедливым замечание В. Ф. Овчин­никова (1974), что неправомерно соответственно этим формам деятельности классифицировать пять потенциа­лов личности: гносеологический, аксиологический, твор­ческий, коммуникативный, художественный, ибо в со­временной психологии доказано, что творчество — не отдельная форма, а специфическое состояние деятельно­сти). Следовательно, для создания психологических ха­рактеристик студентов, занимающихся научной работой, необходимо изучать своеобразие данной взаимосвязи, особенности структурирования этих форм и способно­стей к ним, уровень развития и структуру каждой из форм в отдельности.

Однако проблема исследования творческих способностей личности находится пока на уровне постановки и накопления экспериментальных данных, значительный фонд которых составляют материалы о познании, обще­нии, и сравнительно мало преобразующей и ценност­но-ориентационной деятельности.

Психологические и науковедческие исследования пос­ледних лет показали, что для понимания природы ин­дивидуальности человека, психологических особенностей подструктур личности и их психофизиологических ме­ханизмов необходимо всесторонне исследовать ее на­правленность, ценностные ориентации, структуру пот­ребностей, основные жизненные позиции и установки.

Анализ результатов теоретических и экспериментальных исследований ценностно-ориентационной деятельности (к сожалению, пока весьма малочисленных), а также эмпирических данных, полученных путем наблюдения, анкетирования, изучения поведения студентов — членов научных кружков, дает основание предположить, что для студентов, занимающихся исследовательной деятель­ностью, характерны не только (и не столько) более высокий уровень развития психических процессов, но и своеобразие направленности, строя личности, в частно­сти, особенности мотивации, ценностно-ориентацион­ной деятельности, доминирование познавательных инте­ресов и т. д.

Для проверки этого предположения было проведено психологическое обследование. Использовалась методи­ка «Ориентировочная анкета» (см. гл. II). В соответствии с задачами обследования, испытуемыми были члены студенческих научных кружков и студенты, пассивные к научной работе. Результаты сопоставлялись также с данными.выполнения этой методики аспирантами и пре­подавателями. Чтобы ослабить влияние других факто­ров, обследовались студенты первого и второго курса физического, механико-математического и историко-фи­лологического факультетов, только начинающие зани­маться научно-исследовательской работой. «Пассивную» группу студентов и группу аспирантов и преподавателей также составили представители этих факультетов.

Для статистического анализа данных были составле­ны процентильные шкалы, что позволило дифференци­ровать испытуемых по пяти уровням, количественно представить степень выраженности различных компо­нентов направленности деятельности у различных групп испытуемых. Полученные по этим шкалам оценки мож­но использовать при создании индивидуальных психо­логических характеристик, отражающих особенности ди­намики и взаимодействия отдельных форм деятельно­сти, особенности структуры творческих способностей. Кроме того, шкалы позволяют анализировать средние данные различных групп испытуемых с целью выявле­ния характерных психологических особенностей. Так как целью статьи является определение особенностей на­правленности личности у различных групп испытуемых, рассмотрим средние балльные оценки по группам

Приведенные количественные данные показывают, что членов кружков СНО характеризует целый ряд осо- бенностей ценностно-ориентационной формы деятельно- сти. .

Направленность на себя. Члены СНО отли­чаются от других студентов сравнительно более высо­ким уровнем направленности на себя (хотя и незначи­тельно). Авторы методики характеризуют этот показа­тель отрицательно, считая, что он отражает, в какой мере испытуемый описывает себя самого как человека, который ожидает непосредственного вознаграждения и удовлетворения для себя вне зависимости от выполняе­мой работы. Однако сравнение оценок по этому пока­зателю с данными других личностных характеристик, анализ отдельных утверждений анкеты и наблюдения поведения части испытуемых дают основание предпола­гать, что столь категоричная характеристика вряд ли обоснована. По-видимому, на этот показатель воздействуют и другие факторы, среди которых, можно, например, выделить возрастные особенности. Большин­ство испытуемых—представители младших курсов, для них свойственно стремление к самоутверждению, лич­ному успеху как средству самовыражения и достиже­ния высокого статуса в группе. Кроме того, этот пока­затель в определенной степени может отражать потреб­ность в достижениях. Можно предположить, что именно этими обстоятельствами объясняется незначительная разница между «пассивными» студентами и членами СНО, в то время как у преподавателей шкальные оценки по этому показателю намного ниже.

Направленность на взаимные действия. Тут прослеживается более резкая разница между груп­пами: члены СНО существенно отличаются и от препо­давателей и от других студентов. Согласно трактовке авторов методики, этот показатель отражает интенсив­ность, с которой человек стремится поддерживать хоро­шие, гармоничные отношения (на первый взгляд поверх­ностным образом), проявляется интерес к коллективной деятельности, но, как правило, никоим образом не спо­собствует тому, чтобы группа успешно выполняла свои задачи.

Не проводя сравнений с данными других личностных методик и длительных наблюдений, трудно корректно интерпретировать оценки показателей, выражающих сложные и пока малоизученные межличностные отно­шения, стремления индивида к коллективной форме дея­тельности. Можно выдвинуть лишь отдельные предполо­жения, требующие дальнейшей проверки.

Шкальные оценки этого показателя отражают раз­личное соотношение форм деятельности испытуемых рассматриваемых групп, характеризуют определенные этапы их динамики. У студентов группами, не занимающихся науч­ной работой, больше времени на общение, объединение в группы по интересам, увлечениям. Они, как правило, быстрее входят в стабильные микрогруппы. Это способ­ствует развитию у них ориентации на коллективную дея­тельность, на установление дружеских отношений в мик­рогруппах. Члены СНО объединены в кружки, состоя­щие из студентов разных групп, и, по-видимому, в про­цессе научной работы коллектив, объединенный едины­ми целями и интересами, складывается дольше. Вместе с тем, необходимо проследить динамику этого компонен­та направленности личности. По данным науковедческих исследований, межличностные отношения, микро­климат играют важную роль в функционировании науч­ных коллективов, воздействуя на результаты работы.

Кроме того, в современных условиях научная деятель­ность все более приобретает коллективный характер, и развитие способности к созданию хороших межличност­ных отношений, сотрудничеству в процессе работы яв­ляется важной задачей подготовки специалистов.

Направленность на задачу. По этому по­казателю члены СНО резко отличаются от студентов, занимающихся научно-исследовательской работой, и имеют почти одинаковые шкальные оценки с преподавателями и аспирантами. Данный показатель отражает интенсивность, с которой человек посвящает себя вы­полнению задач, решению проблем, и каков его интерес к работе, каково стремление выполнить работу как можно лучше. Следовательно, этот показатель является наиболее информативным с точки зрения изучения пси­хологических особенностей студентов.

Средняя оценка членов СНО почти на 20 баллов пре­вышает среднюю оценку «пассивных» студентов и толь­ко на 2 балла ниже, чем у преподавателей. При сравне­нии среднеарифметических данных члены СНО также достоверно (t=3,95) отличаются от остальных студен­тов.

Характерна для членов СНО и высокая степень однородности по данному показателю. Если у «пассивных» студентов максимальное количество баллов 56, а минимальное 1, то у членов СНО соответственно 91 и 24 (у преподавателей—100 и 13). Следовательно, для большинства членов СНО типична высокая направлен- ность на задачу. С целью более точного анализа этого факта было определено, сколько процентов испытуемых трех групп занимают дифференцируемые по процентильной шкале уровни.

Соотношение по уровням процентильной шкалы так­же доказывает, что членов СНО характеризует более высокая по сравнению с остальными студентами на­правленность на задачу, и эта особенность ценностно-ориентационной формы деятельности является важней­шим фактором, стимулирующим интеллектуальную ак­тивность, формирование способностей к высшему, твор­ческому уровню мышления.