72 Пример о.И Блиновой См.: Блинова о.И. Мотивированность в лексиколо-

гическом аспекте. Томск, 19G5.

73 См.: Григорьев в.П. Цит.Раб., с.16.

Вариативность, многообразие формально-семантических связей слова в системе определяется "правилами и свойствами, вырабатываемыми язы­ком для охвата ограниченным объемом памяти бесчисленного ко­личества реалий и их признаков: 1) развитие полисемии; 2) способность лексем называть класс предметов, а не единичный предмет; 3) наличие на всех уровнях языка правил комбинирования (парадигматических правил выбора и синтагматических правил сочетаемости единиц); 4) существо­вание имплицитных семантических и внешних формальных признаков, посредством которых лексические единицы группируются и различаются между собой". См.: Плотников Б.А. Цит. раб.,с. 143.

76 См.: Арнольд ив. Эмоциональный, экспрессивный, оценочный и функцио­нально-стилистический компоненты лексического значения // ххп Гер-ценовские чтения.Л., 1970, с.87-88.

См : Гвоздев АН. От первых слов до первого класса.М 1980 См.: Стернин И.А. Цит.раб., 1985. с. 14.

См.: Лисоченко Л.П. К вопросу о коммуникативном значении сло-ва//Лексическая и словообразовательная семантика в русском языке Ставрополь, 1986, с.88.

См.: Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975, с.50.

Учет случайных связей при рассмотрении системных параметров является, с точки зрения Б.А.Плотникова, такой же необходимостью, как и учет свя­зей "логических, прогнозируемых", ибо соотношение этих типов связи определяет своеобразие функционирования языка. См.: Плотников Б.А. Цит.раб., с. 157.

К главе III

¹ Механизмы переключения (варьирования) ассоциативного восприятия лек-

сем обусловливают, в частности, явления уточняющей реноминации, по­лимотивации, актуализации связей слова в ра.лках собственного семан­тического (ассоциативного) поля и т.п. Механизмы ломки ассоциативного стереотипа восприятия знака обусловливают нарушение системных отно­шений между лексемами при их реализации в речи, системно нерелевант­ную актуализацию значений слова и т.п.

² См.: Самарин Ю.Д. Цит.раб., с.99.

³ См.: Там же, с. 100.

⁴ См.: Почепцов Г.Г. Язык и юмор.На англ.яз. (перевод наш.-Т.Г). Киев,

1974, с. 15.

⁶ "Семантика довольствуется идентификацией, опознанием, вещи (явления, процесса, предмета),- пишет ЮН. Караулов,- тогда как знания о мире ори­ентированы на деятельность, действия с вещью. Семантика созерцатель­на, знания о мире конструктивны". См.: Караулов ЮН. Цит. раб., с. 170.

⁶ Ср. рассмотрение самой системы языка как динамического механизма взаимодействия всех его формальных и содержательных параметров в частности, указание на то, что в динамическом плане языковая система есть "алгоритм, фиксирующий возможность" применения разнообразных языковых средств и "знание об этой возможности". Языковая система,с этой точки зрения, рассматривается как обладающая 1) структурой, 2) аппаратом порождения форм, 3) набором правил, упорядочивающих речетворчество". См.: Вихтер 3. Равнозначащие знаки//РЖ, 1989, N4. Се­рия 6. "Общественные науки за рубежом". Языкознание, с 191; Мартин P.M. Смысл языка. Кембридж, 1987.

⁷ Ю.Д.Апресян, рассматривая уровень лингвистической компетенции, опре-

деляющей элементарную способность к общению, отмечает, в частности, что необходимыми составляющими этого феномена являются "знание идиоматики языка (в сфере лексической, синтаксической семантической сочетаемости слов); способность устанавливать различные семантические отношения между высказываниями (отношения синонимии, отношения логического следования); отличать семантически правильные и семам тически неправильные предложения и т.п.". См.: Апресян Ю.Д. Цит.раб с.11-12.

⁸ См.: Левченко ЕВ. Восприятие и понимание парадоксальных высказывэ ний // Проблемы деривации: семантика, поэтика. Пермь, 1991, с.47.

9

См.: Арутюнова Н.Д. Нормативные явления и язык//Язык и логическая тео рия М.,1987.

¹⁰ Пример М.А.Михайлова. См.: Михайлов ЫА. Речевая номинация и выде лимость морфем. Красноярск, 1989.

" См. о терминах в работе: Сорокин Ю.А. Прецедентный текст как способ фиксации языкового сознания//Язык и сознание: парадоксальная pea ль ность. М., 1993, с. 102.

12

См.: Ярцева В.Н. Взаимоотношения грамматики и лексики в системе язы ка//Исследования по общей теории грамматики. М., 1968, с. 27-28.

¹³ Там же, с. 28.

К главе IV.

¹ См.: Львова СИ. Там, где кончается слово. М.,1991, с.152. См.: Матезиус В. О потенциальности языковых явлений//Пражский линг­вистический кружок. М.,1967, с.42-70.

³ См.: Задорожный М.И. Психолингвистический эксперимент как полилог и

проблема минимизации шумового эффекта установки сознания его участников // XI Всероссийский симпозиум по лингвистике и теории ком­муникации. Язык, сознание, культура, этнос: теория и прагматика. М.,1994, с. 186-188.

⁴ Ср. точку зрения на высказывание как одну из сторон предложения -

"содержательную, коммуникативную": "В свою очередь, высказывание рассматривается в различных аспектах: статическом - семантическая структура, динамическом - коммуникативная перспектива"... См.: Лекант ПА. Предложение и вьюказывание//Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986, с.5.

⁸ Фонетическая мотивированность знака выделяется как равноправный меха­низм формирования его звуковой оболочки наряду с семантической и морфологической мотивированностью. См.: Ульманн С. Семантические универсалии// Новое в лингвистике. Вып.У, 1980, с.254-258.

⁶ См.: Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л., 1974, с. 15.

⁷ См., например: Зубова Л В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический

аспект. Л., 1989.

' См.: Журавлев А.П. Цит.раб., с.27. Ср.также характеристику зеукосимволики плана выражения лексемы как того "отсвета, который бросает понятий­ное значение на свою звуковую форму". См.: Левицкий В.В. К проблеме звукосимволизмаУ/Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М.,1969, _4с.124.

³ См.: Журавлев А.П. Цит.раб., с.15.

¹⁰ Термином "фоносеманты" мы обозначаем лексемы или их сочетания, всту­пающие или способные вступать в отношения смысловой противопо­ставленности или соотносительности на основе тождества/сходства зву­кового облика (фонетической формы). Такие сопоставления нередко яв­ляются основой фоносемантического каламбура, основанного на пара­доксальном соотнесении значений формально тождественных лексем. Ср. понимание каламбура как одной из реализаций эстетической категории комического, в основе которой лежит принцип парадокса, отклонения от нормы: комический эффект возникает там, где фиксируется (специально отмечается) какое-то несоответствие нормативным оценочным установ­кам, принятым в определенном социуме. См.: Борев Ю..С. О ко­мическом. М., 1957; Дземидок Б. О комическом. М., 1974. Пер с польск.

" См.: Загадки / Под ред. В.В.Митрофановой. Л., 1968.

12

Паронимические отношения понимаем широко, включая сюда: а)отношения собственно паронимов - однокоренных слов одной части речи, связанных генетическим родством (тождеством корня), но раз­личающихся значением и структурой; вследствие сходства в звучании и частичного совпадения морфемного состава паронимы "могут ошибочно или каламбурно смешиваться в речи". См.: Вишнякова О.В. Паронимы в современном русском языке. М., 1984; б)отношения парономазов - со­звучных неродственных слов одной части речи, минимально раз­личающихся фонемным составом и не связанных по значению. Их звуко­вое сходство обусловливает явление паронимической аттракции в широ­ком смысле этого слова. См.: Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия/Под ред. В.П Григорьева. М , 1977. Окказиональная парономазия распространяется и на слова разных частей речи, в частности при аттракции русских и иноязычных слов.

" См.: Красильникова Е.В. "Почему не говорят?7/Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование и членимоеть слова. М., 1975.

¹⁴ См.: Реформатский А.А. К вопросу о фоно-морфологической делиминации слова//Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.-Л., 1963, с.63.

¹⁶ Там же, с.64.

" См.: Задорожный М.И. Внутриязыковые и межъязыковые аспекты парадиг­матики и синтагматики русского слова. АДД. М.,1994, с.28-29.

¹⁷ Ср. пример М.И. За дорожного: В/в./ лесу/лес,лесу/ раздавался/ ра,раз,раздав,раздавал,раздавался/топор/то,топ,топор/дровосека/дров,дро восек,дровосека/ Цит.раб., 1994.,с.29.

См.: Реформатский А.А. О членимости слова//Развитие современна j рус­ского языка. М.. 1978.

См.: Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

20

См.: Гридина Т.А., Попова Т.В. Ассоциативная семантика новообразова-ний-гибридов//Лексическая семантика. Свердловск, 1991, с.3-11.

²¹ См.: Новиков ПА Семэнтика русского языка. М., 1982. главе V.

¹ См.: Голев Н.Д. Цит.раб., 1980, с.35.

2

Е С Кубряксва, в частности, указывает, что говорящий "располагает опре деленной совокупностью знаний об ассоциативных связях между одноко репными образованиями" и "...отношения этого типа легко воспроизводят ся им по аналогии с любыми новыми единицами языка и...так же легко по­нимаются слушающим". См.: Цит. раб., 1980, с.86.

³ См.: Голев Н.Д. Цит.раб., 1991, с.5.

⁴ Динамичность содержательной стороны слова, по А.А.Потебне, выражается

в том, что оно (слоео) служит средством оформления конкретного мыс­лительного (номинэтизного) акта в процессе коммуникации. См.: Потебня А.А. Из записок по русской грамматике.М.,1958. T.i, с.13.

⁶ Термин "лексикализация внутренней формы" вслед за О И.Блиновой. Е.В Михалевой употребляем для "...характеристики такого состояния внутренней формы слова, таких ее изменений, при которых мотивацион­ное значение...становится идиоматичным, мотивационные связи угасают, мотивировочный признак деактуализируется, тогда как мотивационная форма ("значимые сегменты звуковой оболочки слова, обусловленные его мотивированностью") не претерпевают внешних изменений и сохраняют способность членить на сегменты. См.: Михалева Е.В. Явление лексикали-зации внутренней формы слова. АКД Томск, 1994, с.6.

⁶ См.: Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989, с.222.

⁷ "Объективация признака, обозначаемого с помощью значимых языковых

средств...на основе правил их комбинации, ...сопряжена содержанием внутренней формы наименования, которая с позиций генезиса номина­тивной единицы представляет собой своеобразную проекцию избранного пучка ассоциаций на средство языкового означивания",- пишет Е.С.Снитко См :Снитко Е.С. Внутренняя форма в процессах номинации (на мате­риале русского языка). АДД. Киев, 1990, с. 10.

⁸ См:РутМ.Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург, 1992.

⁹ См. о понятии "идиоматичность производного слова'в работах: Панов М В О слове как единице языка//Уч.зап.МГПИ им.В.П.Потем кина, 1956. Т 51, вып.6; Милославский ИГ. Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1981; Ермакова О.П. Лексическое значение производных слов в русском языке. М., 1984.

См.: Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания.М., 1977.

Под лексической мотивированностью однокоренных слов следует пони­мать не только полную или частичную обусловленность лексического значения одного из них лексическим значением другого, но и полную или частичную семантическую соотносительность слов с общим корнем, те любые лексические связи, свидетельствующие о родстве однокоренных слов. См.: Тихонов А.Н. Лексическая мотивированность однокоренных слов//Элементы языка и их употребление в речи. Владивосток. 1989, с. 188-202. Аналогичную точку зрения высказывает М.Н.Янценецкая, от­мечая, что специфической чертой лексической мотивированности (в от­личие от словообразовательной) является способность слова в различных конситуациях устанавливать мотивационные связи с разными однокорен-ными словами, что создает условия для неоднозначного толкования лек­сического значения одного и того же слова. См.: Янценецкая М.Н. К вопро­су о словообразовательной и лексической мотивированности слов//Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977.

¹² См.: Голев Н.Д. Цит.раб., 1991, с.9.

¹³ См.: Задорожный М.И. Цит.раб., 1994, с. 16.

¹⁴ См.: Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий АДД. Свердловск, 1991.

¹⁵ См.: Семантические вопросы словообразования. Производящее слово/Под

ред.М.Н.Янценецкой. Томск, 1991, с.6.

¹⁶ См.: Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональ-

ное слово). М., 1976, с.11.

¹⁷ См.: Чудинов А.П. Функциональная семантика: проблемы и перспекти-вы/УУральские лингвистические чтения. Актуальные проблемы лингвисти­ки. Тез. докл. Екатеринбург, 1993, с.81-82.

¹⁸ Все этимологические ссылки см.: Шанский Н.М., Иванов В.В , Шанская ТВ. Краткий этимологический словарь русского языка / Под ред. С.Г.Бархударова. М.,1971.

¹⁹ См.: Кубрякова Е.С. Текст и синхронная реконструкция словообразователь-

ного акта // Лингвистика текста. М., 1976 Сб. научн. тр. МГПИИЯ им М.Тореза, вып. 103.

20

См., например: Земская Е.А. Словообразование и текст/УВопросы языко­знания, 1990, N6; Зайченкова М.С. Экспериментально-ономаси­ологическое исследование словообразовательного контекста (на мате­риале русского языка). АДД. Орел, 1987.

²¹ См.: Клеменцова Н.Н. Создание, восприятие и использование производно­го слова в тексте (на материале аффиксальных производных современно­го английского языка). АКД, М., 1986, с.7.

" См Малеева М С Лексическая и синтаксическая объективация знания ь словообразовательном контексте. Воронеж, 1983,с.30.

²³ См.: Там же, с ЗС-35.

24

См Гридина ТА Словообразовательный контекст как база семантизации наименования в процессах языковой игры//Слово в системных отноше ниях на разных уровнях языка. Екатеринбург, 1994.

К заключению.

¹ См.: Выготский Л С. Игра и ее роль в психологическом развитии ребен ка//Вопросы психологии, 1966, N6, с.72-73.Ср. утверждение Й.Хёйзинги о том, что любая игра протекает внутри своего игрового пространства, в ко­тором действуют свои непреложные правила, "царит собственный, безус­ловный порядок". См.. Хёйзинга Й. Homo Ludens (Человек играющий). М._; 1992, с.21

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ................................................................................................. 3

Глава I Языковая игра и ассоциативный контекст слова...................... 7

§1. Языковая или речевая игра? (К вопросу о термине)........... 7

§2. Языковая игра как форма лингвокреативного мышления................ 10

§3. Конструктивные принципы языковой игры

и ассоциативный контекст слова.................................................. 13

Глава II. Ассоциативный потенциал слова как основа языковой игры.....32

Глава III. Операциональные механизмы языковой игры

как развитие ее ассоциативной стратегии...............................................63

§1. Предварительные замечания

{определение основных понятий)............................................... 64

§2. Операциональные механизмы переключения ассо­циативных стереотипов восприятия слова, ориентирован­ные на вариативность и избирательность нормы как крите­рий обнаружения игрового парадокса.........................................68

Глава IV. Механизмы языковой игры с использованием

смыслоразличительного потенциала звуковой формы слова............ 87

§1. Игровые модели фонетико-смысловой обратимости слов 87 §2. Фоносемантический потенциал звуковых моделей как

база языковой игры (звукоподражание и эвукосимволика)....... 97

§3. Ассоциативный потенциал междусловных фоносемантических сближений (омофонические,

омонимические, паронимические ассоциации)........................ 101

§4. Семантический парадокс омофонического и омонимического членения и принцип намеренно ложной мотивации (механизм языковой игры

с фономорфологическим стереотипом восприятия слова)..... 112

§5. Ложноэтимологическая реноминация как операциональный

механизм языковой игры......................................................................... 130

Глава V. Актуализация ассоциативного потенциала слова при ис­пользовании морфодеривационных и семантических моделей как

операциональных механизмов языковой игры..................................... 147

Заключение. Креативность речемыслительной деятельности как

основополагающий принцип языковой игры.......................................... 192

Примечания...............................................................................................199

ДЛЯ ЗАМЕТОК