Колонка 10: или

Колонка 11: или

Колонка 12: или

Колонка 13: или

Итог, взвешенный по ценам базисного периода

Элементы затрат, взвешенные в ценах базисного периода

.

Рис. 5. Формулы коэффициентов расходы / доходы

Формулы для исчисления индексов приведены на рис. 6. Обратите внимание, что все строки, соответствующие показателям продукции, не заполнены. Это связано с тем, что в колонках 14-16 теперь показаны отношения продукции и затрат, или изменения коэффициентов результативности между периодами 1 и 2. Суть МФМИП заключена в колонках 12-19.

Имеются, по меньшей мере, четыре обобщенных типа измерителей производительности:

1) частный факторный статический коэффициент;

2) совокупный факторный статический коэффициент;

3) частный факторный динамический индекс;

4) совокупный факторный динамический индекс.

Динамический индекс производительности - это, по сути дела, отношение коэффициента производительности, скажем, за текущий период к тому же коэффициенту производительности за базисный период. В колонках 14-16 показаны динамические индексы результативности, в колонке 14 - динамический индекс производительности (рис. 6).

Колонка 14: : или

колонка 7 для совокупной продукции

колонка 7 для каждого вида затрат

Колонка 15: : или

колонка 8 для совокупной продукции

колонка 8 для каждого вида затрат

Колонка 16: : или

колонка 9 для совокупной продукции

колонка 9 для каждого вида затрат

Рис. 5. Взвешенные индексы результативности

Колонка 15 показывает темпы изменения взвешенных по количеству индексов возмещения затрат. Здесь отражен темп роста цен на продукцию относительно темпа роста затрат на выпуск единицы продукции. Этот показатель в некотором смысле характеризует степень, в которой организационная система способна поднять цены на свою продукцию относительно цен элементов затрат.

В колонке 16 показаны индексы прибыльности, отражающие темпы одновременных изменений различных показателей (цен и объемов). Проще всего сказать о колонке 16, что это — отношение доходы / расходы (мера прибыльности) для периода 2, деленное на тот же показатель для периода 1. Следовательно, это, в сущности, индекс прибыльности.

На основании колонки 14 можно сделать следующие выводы:

1. производительность труда возросла на 34 :

;

2. производительность материалов уменьшилась на 7 :

;

3. производительность совокупных затрат уменьшилась на 2 . Продукция, взвешенная по ценам, возросла на 27,27 , тогда как взвешенные по ценам совокупные затраты возросли на 29,9 . Отсюда 1,2727/1,299=0,98, или снижение на 2  производительности совокупных затрат.

Из колонки 15 видно, что:

1. возмещение расходов на управленческий труд возросло на 5 : .

Это означает, что организация сумела повысить цены примерно на 5  больше, чем составил прирост цены (расходов) на единицу управленческого труда;

2. цена на стекловолокно возросла примерно на 32  больше, чем компания сумела повысить цены на лодки: ;

3. в целом возмещение затрат через цены на продукцию уменьшилось на 29 : .

Изменение цен на продукцию составило 71  изменения расходов. Компания оказалась не в состоянии или не пожелала повысить цены в такой мере, чтобы компенсировать рост издержек.

Из колонки 16 видно, что вклад рабочей силы в прирост прибыльности между периодами 1 и 2 равен 36 . Иначе говоря, доходы за этот период возросли на 46,36  (совокупная продукция в колонке 9), тогда как расходы на рабочую силу возросли на 7,46 , что даёт 36  (1,4636/1,0746=1,3619). Материалы послужили причиной снижения прибыльности (36 ). Доходы возросли на 46,36 , а стоимость материалов на 129,84 .

В целом колонка 16 говорит о снижении потенциальной прибыльности на 31 . В периоде 2 компания была на 31  менее прибыльной, чем в базисном периоде. Возможно, компания получила прибыль, но она могла быть на 31  больше, если бы не ухудшалась ситуация с возмещением затрат. Если в колонках 14, 15 или 16 число больше 1, изменения носили положительный характер, при числе, меньшем 1, - негативный характер. Следовательно, общая оценка производительности этой компании, уровня возмещения издержек и прибыльности за рассматриваемый период неблагоприятна.

Влияние на прибыль увеличения производительности и возмещения затрат. В колонках 17—19 показаны денежные эквиваленты соответствующих клеток колонок 14—16. Иными словами, эти колонки говорят о том, какое влияние на прибыль оказало увеличение производительности (колонка 17) или изменение индекса возмещения затрат (колонка 18). Совокупное воздействие указанных факторов на прибыль показано в колонке 19. Отрицательные значения чисел в колонках 17—19 выделены красным цветом, когда Вы работаете с компьютером.

Формулы расчетов приведены на рис. 7.

Из этих колонок видно следующее (по строкам):

1) управленческий труд:

колонка 17: рост производительности управленческого труда обеспечил прирост прибыли 2065,45 долл.:

(1,2727- 0,95)*6400=2065;

колонка 18: в модели не предусмотрен непосредственный расчёт влияния на прибыль возмещения затрат через цены продукции. Числа этой колонки получаются путём вычитания колонки 17 из колонки 19 (колонка 17+ колонка 18= колонка 19);

колонка 19: управленческий труд обеспечил повышение прибыли между двумя периодами на 2679 долл., в том числе благодаря росту производительности на 2065 долл. и вследствие возмещения затрат через цены на 613 долл.:

(1,4636- 1,045)*6400=2679;

Колонка 17: (Iij1)(pi1) -

или (колонка 3 для соответствующего вида затрат)*(колонка 7 для совокупной продукции – колонка 7 для каждого вида затрат)

Колонка 18: колонка 19 - колонка 17

Колонка 19: (Iij1)(pi1) -

или (колонка 3 для соответствующего вида затрат)*(колонка 9 для совокупной продукции – колонка 9 для каждого вида затрат)

Рис. 7. Взвешенные индексы результативности, влияние

на прибыль

2) совокупные расходы на материалы:

колонка 17: низкая производительность использования материалов привела к уменьшению прибыли между периодами 1и 2 на 10136 долл.. Из этой суммы почти 10000 приходится на малопроизводительное использование стекловолокна:

(1,2727-1,363)*112250 = - 10136;

колонка 19: весьма неудовлетворительное возмещение расходов на стекловолокно и низкая производительность его использования обусловили снижение прибыли компании в периоде 2 по сравнению с периодом 1 на 93706 долл.:

(1,4636-2,2984)*112250 = - 93706.

Так отразилось уменьшение прибыли, обусловленное неспособностью возместить рост расходов между периодами 1 и 2.

3) если бы в компании ничего не изменилось, она в целом получила бы в периоде 2 прибыли на 85536 долл. меньше, чем в периоде 1. Из них 82047 долл. приходится на неудовлетворительное возмещение затрат, и, как указывалось, главной причиной снижения прибыли послужили возросшие затраты на стекловолокно.