Глава V. Основы теории аргументации

§ 1. Доказательство

Нас окружают предметы, явления, процессы существование которых не подлежит особому доказательству. Они очевидны. По цвету вишни мы можем определить, что она еще не поспела, для этого не обязательно пробовать ее на вкус. Мы также можем наблюдать явления природы: по выпавшему снегу можно утверждать, что сейчас зима и т.д. Однако, во многих случаях, например, в дружеской беседе и на официальных переговорах, в судебных заседаниях и на лекции, в научной работе – буквально везде нам приходится доказывать, обосновывать или опровергать различные высказывания.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности какой-либо мысли с помощью других мыслей.

Высоко оценивая роль доказательства, Аристотель говорил, что люди тогда всего более в чем-нибудь убеждаются, когда им представляется что-либо доказано: «...Не может не быть позорным бессилие помочь себе словом, так как пользование словом более свойственно человеческой природе, чем пользование телом».

Доказательность – важное качество правильного мышления. Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны.

Аргументация – это способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов.

Мысли, которые приходится излагать, доказывать, популяризировать, весьма разнообразны. Они зависят от интересов личности, которой приходится прибегать к доказательству. Ясно, что логика не может предусмотреть всего богатства мыслительной деятельности людей разных профессий: экономистов и адвокатов, физиков и биологов, преподавателей и организаторов производств. А вот форму доказательства, его структуру, основные приемы все мы можем и должны почерпнуть из логики.

Структура доказательства: тезис, аргументы (основания) и демонстрация.

Тезис – это мысль или положение, истинность которого необходимо доказать.

Аргумент (довод или основание) – это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.

Демонстрация – это способ логической связи между тезисом и аргументами; в процессе демонстрации обосновывается истинность или ложность тезиса.

Если, к примеру, адвокат доказывает невиновность подсудимого, то это будет тезисом. Свидетельские и прочие показания, на которые он при этом ссылается, есть аргументы. Способ, посредством которого он намеревается осуществить свою защиту, является демонстрацией.

§ 2. Виды доказательства

По способу обоснования тезиса различают два вида доказательства: прямое и непрямое (косвенное).

Прямым называется доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается путем его непосредственного выведения из аргументов. Им пользуются в полемике и при ведении переговоров, в судебных заседаниях и при изложении материала в аудитории и т. п. Общая схема прямого доказательства: из данных аргументов необходимо следуют истинные суждения, а из последних выводим доказываемый тезис. Пример, нам надо доказать, что народные массы являются решающей силой общественного развития. Проводим следующие операции:

1. Записываем тезис о том, что народные массы являются решающей силой общественного развития (Т);

2. Подбираем аргументы. Народ – главный творец экономической жизни общества, создатель материальных благ, являющихся основой социальных и духовных процессов (а₁). Народ – самая основная сила революционного преобразования общественных отношений, его участием отмечены самые выдающиеся перемены в жизни государства (а₂). Народ вносит большой вклад в развитие духовной культуры общества (а₃).

3. Связываем аргументы с тезисом в демонстрации. Записываем итоговую схему: a₁ Λ а₂ Λ а₃ → Т

Косвенное (непрямое) доказательство – такое доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения, т.е. путем доказательства ложности антитезиса. Из этого на основании закона исключенного третьего выводят истинность заданного тезиса.

Существует два вида косвенного доказательства: апагогическое (или доказательство «от противного») и разделительное (методом исключения).

Апагогическое доказательство (от греч. уводящий, отводящий) – это непрямое, косвенное, как бы направленное в сторону доказательство. Здесь вместо аргументов, подтверждающих истинность суждения, временно допускается истинность противоречащего суждения, из которого выводятся следствия, которые оборачиваются противоречиями. Из последнего делаем вывод, что противоречащее суждение (антитезис) ложно, и, следовательно, истинно доказываемое.

Дадим иллюстрацию апагогического доказательства на прежнем примере, т.е. попытаемся доказать, что народные массы являются решающей силой общественного развития косвенным апагогическим путем.

1. Записываем тезис (Т);

2. Выдвигаем антитезис: Неверно, что народные массы являются решающей силой общественного прогресса (Д).

3. Выводим из допущения следствия: Народные массы не создают материальных благ (C₁), не участвуют в социальных процессах (С₂), не влияют на духовное развитие общества (С₃).

4. Сопоставляем выведенные следствия с положениями, истинность которых установлена, и приходим к выводу, что следствия ложны.

5. Из ложности следствий выводим ложность антитезиса.

6. Из ложности антитезиза делаем вывод об истинности тезиса.

Разделительное косвенное доказательство применяется в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис входит в число альтернатив, исчерпывающих все возможности данного класса предметов или явлений. Например:

Преступление могли совершить только либо А, либо В, либо С.

Доказано, что не совершали преступления ни А, ни В.

Вывод: Преступление совершил С.

Истинность вывода (тезиса) доказывается путем последовательного доказательства ложности всех членов суждения (А, В), кроме одного (С).

Схема разделительного косвенного доказательства:

1. Выявляются члены дизъюнкции (А, В, С).

2. С помощью аргументов обосновывается ложность всех членов дизъюнкции (А и В), кроме одного (С).

3. На основании ложности членов дизъюнкции А и В делается заключение об истинности С.

Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического силлогизма, с которым мы знакомились выше.