- •Содержание
- •Введение Предмет логики и ее значение. История логики как науки.
- •Глава I. Понятие
- •§ 1. Понятие как форма мышления
- •Понятие – это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки, связи и отношения предметов.
- •§ 2. Виды понятий
- •§ 3. Содержание и объем понятия
- •Согласно закону обратного отношения между содержанием и объемом понятия с увеличением содержания уменьшается объем понятия, и наоборот, чем шире объем понятия, тем ýже его содержание.
- •§ 4. Отношения между понятиями
- •Несравнимые
- •§ 5. Ограничение и обобщение понятий
- •Обобщение понятия – это переход от некоторого понятия к понятию с большим объемом, но меньшим содержанием.
- •Ограничение понятия – это переход от некоторого понятия к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием.
- •§ 6. Определение понятий
- •§ 7. Деление понятий Деление понятия – это логическая операция, заключающаяся в том, что предметы, отображенные в исходном понятии (роде), делятся на виды.
- •Глава II. Суждение
- •§ 1. Общая характеристика суждения
- •Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, их свойств, связей и отношений между ними.
- •§ 2. Простые суждения
- •Простое суждение – это суждение, состоящее из одного субъекта и одного предиката.
- •Сложное суждение – это суждение, состоящее из нескольких субъектов и предикатов.
- •Виды простых суждений
- •Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству)
- •Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству
- •Распределенность терминов в категорических суждениях
- •Распределенный термин – это термин, который мыслится в полном объеме, то есть объем которого полностью включается в объем другого или полностью из него исключается.
- •Нераспределеный термин – это термин, объем которого только частично входит в объем другого термина или частично исключается из объема другого термина.
- •§ 3. Отношения между суждениями по значениям истинности
- •§ 4. Модальность суждений
- •§ 5. Сложные суждения и его виды. Исчисление высказываний
- •Глава III. Умозаключение
- •§ 1. Общая характеристика умозаключения
- •Умозаключение – это форма логического мышления, в которой из нескольких суждений на основании определенных правил получается новое суждение, определенным образом связанное с исходными.
- •§ 2. Непосредственные умозаключения
- •Превращение суждения – логическая операция, в результате которой из данного суждения получается равнозначное ему, но противоположное по качеству.
- •Противопоставление предикату – непосредственное умозаключение, в ходе которого суждение вначале превращается, а затем обращается.
- •4. Из суждения і частноутвердительного необходимые выводы не следуют.
- •§ 3. Простой категорический силлогизм
- •Простой категорический силлогизм – это вид дедуктивного умозаключения, построенного из двух истинных категорических суждений, в которых s и р связаны средним термином.
- •Модусы категорического силлогизма
- •Правила категорического силлогизма
- •Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •Энтимема – это сокращенный силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.
- •§ 4. Индуктивные умозаключения
- •Виды и формы индукции
- •Полная индукция – это вид, индуктивного умозаключения, в процессе которого делается общий вывод обо всем классе каких-либо предметов на основании знания обо всех без исключения предметах этого класса.
- •Неполная индукция – это вид индуктивного умозаключения, в процессе которого делается вывод обо всем классе предметов на основании исследования лишь некоторых однородных предметов данного класса.
- •§ 5. Индуктивные методы исследования причинных связей
- •§ 6. Умозаключение по аналогии
- •Аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в существенных признаках с другим предметом.
- •§ 7. Гипотеза
- •Виды гипотез
- •§ 8. Умозаключения из сложных суждений
- •1. Условные умозаключения Условное умозаключение – это такое дедуктивное умозаключение, в котором одна или несколько посылок – условные суждения.
- •2. Разделительные умозаключения Разделительное умозаключение – это такое дедуктивное умозаключение, в котором одна или несколько посылок – разделительные суждения.
- •4. Сложные и сложносокращенные силлогизмы
- •Глава IV. Основные законы логики
- •§ 1. Общая характеристика логических законов
- •§ 2. Закон тождества
- •§ 3. Закон противоречия
- •§ 4. Закон исключенного третьего
- •§ 5. Закон достаточного основания
- •Глава V. Основы теории аргументации
- •§ 1. Доказательство
- •Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности какой-либо мысли с помощью других мыслей.
- •§ 2. Виды доказательства
- •§ 3. Опровержение
- •Опровержение – это логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.
- •§ 4. Правила доказательства и ошибки в них
- •§ 5. Понятие о софизмах и логических парадоксах Понятие о софизмах
- •Паралогизмом – это непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении.
- •Софизм – это преднамеренная ошибка с целью запутать своего противника и выдать ложное суждение за истинное.
- •Понятие о логических парадоксах Парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения или (иными словами) доказывающее как это суждение, так и его отрицание.
- •Словарь основных понятий и терминов
- •Литература:
- •Темы рефератов по логике
- •Вопросы к зачету по логике
- •Виды понятий.
- •Отрицательные
Понятие о логических парадоксах Парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения или (иными словами) доказывающее как это суждение, так и его отрицание.
Парадоксы были известны еще в древности. Их примерами являются: «Куча», «Лысый», «Каталог всех нормальных каталогов», «Мэр города», «Генерал и брадобрей» и др. Рассмотрим некоторые из них.
Парадокс «Куча». Разница между кучей и не-кучей – не в одной песчинке. Пусть у нас есть куча (например, песка). Начинаем из нее брать каждый раз по одной песчинке, и куча остается кучей. Продолжаем этот процесс. Если 100 песчинок – куча, то 99 – тоже куча и т.д. 10 песчинок – куча, 9 – куча, ... 3 песчинки – куча, 2 песчинки – куча, 1 песчинка – куча. Итак, суть парадокса в том, что постепенные количественные изменения (убавление на 1 песчинку) не приводят к качественным изменениям.
Парадокс «Лысый» аналогичен парадоксу «Куча», т.е. разница между лысым и не-лысым не в одной волосинке.
Парадоксы теории множеств
В письме Готтлобу Фреге от 16 июня 1902 г. Бертран Рассел сообщил о том, что он обнаружил парадокс множества всех нормальных множеств (нормальным множеством называется множество, не содержащее себя в качестве элемента).
Примерами таких парадоксов (противоречий) являются «Каталог всех нормальных каталогов», «Мэр города», «Генерал и брадобрей» и др.
Парадокс «Мэр города», состоит в следующем: каждый мэр города живет или в своем городе, или вне его. Был издан приказ о выделении одного специального города, где жили бы только мэры, не живущие в своем городе. Где должен жить мэр этого специального города? а). Если он хочет жить в своем городе, то он не может этого сделать, так как там живут только мэры, не живущие в своем городе, б). Если же он не хочет жить в своем городе, то, как и все мэры, не живущие в своих городах, должен жить в отведенном городе, т.е. в своем. Итак, он не может жить ни в своем городе, ни вне его.
Парадокс «Каталог всех нормальных каталогов» получается так. Каталоги подразделяются на два рода:
1) такие, которые в числе перечисляемых каталогов не упоминают себя (нормальные), и 2) такие, которые сами входят в число перечисляемых каталогов (ненормальные).
Библиотекарю дается задание составить каталог всех нормальных и только нормальных каталогов. Должен ли он при составлении своего каталога упомянуть и составленный им? Если он упомянет его, то составленный им каталог окажется не-нормальным, т.е. он не может упоминать его. Если же библиотекарь не упомянет свой каталог, то один из нормальных каталогов – тот, который он составил, – окажется неупомянутым, хотя должен был бы быть упомянутым, как все нормальные каталоги. Итак, библиотекарь не может ни упомянуть, ни не упомянуть составляемый им ката лог. Как же тут быть? Посмотрим на этом примере, как разрешаются подобные парадоксы.
Естественно заметить, что понятие «нормальный каталог» не имеет фиксированного объема, пока не установлено, какие каталоги следует рассматривать (в какой, например, библиотеке и в какое время находящиеся). Если будет дано задание составить каталог всех нормальных каталогов на 20 июня 1998г., то объем понятия «каталог всех нормальных каталогов» будет фиксирован и при составлении своего каталога библиотекарь не дол жен будет его упоминать. Но если аналогичное задание будет дано уже после того, как каталог составлен, то придется учесть и этот каталог. Так раз решается парадокс.
Таким образом, в логику входит категория времени, категория изменения: приходится рассматривать изменяющиеся объемы понятий. А рассмотрение объема в процессе его изменения – это уже аспект диалектической логики. В примере с каталогом удается избежать противоречия потому, что объем понятия «каталог всех нормальных каталогов» берется на какое-то определенное, точно фиксированное время, например, на 20 июня 1998 г. Имеются и другие способы избежать противоречий такого рода.
