Этапы проведения научного исследования

На первый взгляд научное исследование сходно с житейскими наблюдениями. И в том и в другом случае выводы опираются на некоторые объективные факты, взятые из реальной жизни. Очень часто в ходе житейских наблюдений используются логические умозаключения. Однако полученные в ходе научного исследования выводы и новое знание являются более достоверными, а потому обеспечивают достаточную степень обобщенности и надежности научного знания. Для достижения этого используется специальная процедура проведения научного исследования, в которой существенное место занимает такое действие, как экспликация знания, а также предусматривается возможность независимой проверки полученных знаний другими исследователями. Проверка обеспечивается определенными стандартами проведения исследования и публикации его результатов. Экспликация научного знания предполагает полное, ясное и однозначное изложение всей его структуры в виде текста, доступного другим исследователям. Для обеспечения такой экспликации обычно применяют процедуру, состоящую из нескольких этапов и позволяющую от интуитивных предположений (гипотез) перейти к точно установленным научным фактам и созданию на их основе научных теорий.

Поэтому одно из определений научного исследования рассматривает его как метод проверки теорий и гипотез путем применения определенных правил анализа к данным, полученным в результате наблюдений и интерпретации этих наблюдений в строго заданных условиях.

Обычно процесс научного исследования подразделяют на шесть этапов:

1) формулирование теории;

2) операционализация теории;

3) выбор адекватных методов исследования;

4) полевой этап (наблюдение за поведением);

5) анализ данных;

6) интерпретация результатов¹.

Хотя в рамках курса "математические методы в психологии" основное внимание уделяется пятому и шестому этапам, полезно иметь некоторое представление о содержании остальных этапов.

1. Формулирование теории

Традиционно считается, что исходным пунктом проведения научного исследования является некоторая проблема. Под проблемой обычно понимают объективное противоречие или его аспект. Исходя из природы этого противоречия исследования подразделяются на:

• фундаментальные (решение проблемы служит потребности более глубокого теоретического познания явления);

• прикладные (проблема связана с некоторой социальной потребностью).

Исходя из проблемы исследования можно сформулировать ряд задач. Задачи рассматривают различные аспекты исходной проблемы, но в отличие от нее являются более конкретными. Например, если общая проблема состоит в оценке факторов эффективности профессиональной деятельности специалиста и способах ее оценки, то в качестве задачи может рассматриваться оценка факторов эффективности деятельности управленца среднего уровня в администрации Президента РФ за последние два года. Таким образом, задача конкретизирует исходную проблему как по объекту (берется определенная категория специалистов в рамках конкретной организации), так и по времени (рассматриваются только последние два года).

Для решения сформулированных задач естественно вначале обратиться к тем научным знаниям, которые уже наработаны и в той или иной степени связаны с решаемыми задачами. Формы такого обращения могут быть весьма различными – анализ соответствующей литературы, опрос экспертов и т. д. Кроме того, такое использование уже накопленных знаний не должно быть сугубо репродуктивным. Предполагается, что собранные знания (преимущественно теоретического уровня) творчески обрабатываются, по крайней мере с помощью логических рассуждений. Результатом таких процедур становится некоторая теория, имеющая непосредственное отношение к исследуемой проблеме. Недостатком такого "первого" варианта теории является то, что он, как правило, состоит из фрагментов, которые, имея отношение к рассматриваемой проблеме, далеко не всегда в совокупности составляют целостную и непротиворечивую конструкцию. Поэтому следующие шаги исследования направлены на построение такой теории, которая адекватна изначальной проблеме, достаточно компактна, целостна и непротиворечива. Для этого на основании "первого" варианта теории формулируют набор гипотез и проводят их проверку с помощью эмпирических данных.

В частности, в рассмотренном ранее примере можно сформулировать гипотезу о том, что одним из факторов эффективности деятельности управленца является его локус контроля. Такое предположение может быть проверено только в том случае, если имеются методики оценки локуса контроля и эффективности деятельности конкретного управленца. При этом, в частности, возникает проблема трактовки и последующей оценки такого теоретически важного показателя как локус контроля.

Решение этой проблемы составляет содержание отдельного этапа исследования, потому что непосредственно измерить локус контроля управленца невозможно, можно лишь наблюдать его конкретные проявления, например, при рассмотрении отношения респондентов к успехам или неудачам, задавая вопросы о том, кто, по их мнению, является ответственным за их достижения и провалы – они сами или кто-то иной.

2. Операционализация теории

Операционализация – это перевод абстрактных теоретических положений и понятий в конкретные термины, позволяющие производить измерение требуемого.

Для операционализации понятия "локус контроля" необходимо определить совокупность конкретных вопросов, которые применяются для его оценки. В частности, для этих целей возможно применение стандартных методик, например Методика "УСК" (Уровень субъективного контроля).

Отметим, что у такой конкретизации имеется отрицательное последствие: она приводит к сужению объема первоначального теоретического понятия, к его упрощению. После проведения операционализации необходимо определить какие методики исследования следует применять в каждом конкретном случае.

3. Выбор адекватных методов исследования

Выбор методик определяется их приемлемостью и возможностью применения:

Первое определяется исходя из особенности решаемой проблемы. В предыдущем примере не слишком разумно исследовать локус контроля на основании анализа продуктов деятельности или биографии, хотя такая методика может оказаться исключительно полезной в иных случаях. В плане реализации исследования локуса контроля можно использовать глубинное интервью или стандартный тест (например, УСК). Однако, если необходимо в сжатые сроки оценить локус контроля у большой выборки управленцев (несколько сот человек), с точки зрения реализации более предпочтительным выглядит применение стандартного теста, особенно его компьютеризированных вариантов. Это позволит с минимальными затратами получить необходимую информацию.

4. Полевой этап (наблюдение за поведением)

Практическая реализация методик, выбранных на предыдущем этапе, должна учитывать следующие важные факторы:

– генерализуемость – возможность с определенной степенью надежности распространять выводы, основанные на изучении поведения людей в нескольких частных случаях, на предполагаемое поведение всей совокупности. В всвязи с этим очень важна процедура формирования выборки, позволяющая из всей совокупности изучаемых объектов выбрать достаточно небольшое число представителей, изучение которых позволит сделать надежные выводы по всей исходной совокупности;

– реактивность – способность исследователей и исследовательских методов оказывать влияние на мнение и поведение исследуемых людей. Классический пример – Готорнский эксперимент (1939), положивший начало доктрине "человеческих отношений" в западном менеджменте. В частности известно, что пол и возраст интервьюера воздействует на ответы опрашиваемого (оптимальным интервьюером считается неприметная женщина среднего возраста). Существенной оказывается и формулировка вопросов (примером чего являются наводящие вопросы или проблема интерференции вопросов).

Учет эффектов генерализуемости и реактивности позволяет получить в ходе реального наблюдения за поведением респондентов надежные данные для последующего их анализа.

5. Анализ данных

Элементы информации о каждом исследуемом объекте называются данными.

Анализ данных состоит в проверке на полученном эмпирическом материале различных гипотез, вытекающих из логики, сформулированной на первом этапе исследования теории. Так, в примере с локусом контроля зададимся вопросом, как соотносятся уровень интернальности управленца и оценка эффективности его профессиональной деятельности.

Можно предположить, что, чем выше интернальность, тем выше уровень внутренней ответственности, что должно способствовать росту эффективности деятельности (гипотеза о прямой зависимости). Однако в ситуации, когда эффективность управленческой деятельности зависит только от внешних по отношению к управленцу факторов, наилучшие оценки эффективности будут получать управленцы, занимающие позицию "флюгера". При этом рост интернальности может приводить к снижению оценок эффективности управленческой деятельности (гипотеза об обратной зависимости). Еще один вариант предполагает наличие оптимума интернальности. Если оценки ниже или выше оптимума, эффективность деятельности будет снижаться, а наибольшее значение оценок эффективности соответствует оптимуму уровня интернальности (гипотеза о нелинейной зависимости). Каково реальное соотношение уровня интернальности и оценки эффективности управленца, можно узнать только в ходе эмпирического исследования реальных управленцев.

Важный вопрос – насколько обоснованно распространение полученной взаимосвязи с выборки на всю изучаемую совокупность? Важно помнить, что выявленная в ходе выборочного эмпирического исследования взаимосвязь может быть артефактом, связанным с особенностями построения выборки.

6. Интерпретация результатов

В ходе анализа данных выявляются многочисленные взаимосвязи и проверяются различные гипотезы. На этой основе делается попытка получить целостную картину, сформулировать непротиворечивую теорию, которая бы соответствовала имеющемуся уровню теоретических знаний, объясняла все основные факты, выявленные в ходе исследования и была бы компактной. При этом возникают следующие вопросы:

• насколько соответствуют полученные результаты исходной проблеме;

• что обнаружено;

• каково значение полученных результатов;

• как соотносятся результаты и ожидания.

Интерпретация результатов позволяет, с одной стороны, решать конкретные социальные проблемы, с другой – производить уточнение теорий, которые служат исходной точкой для последующих исследований.