Глава 1

Несостоятельность (банкротство). Общие положения

Проблемы, мнении, дискуссии

абилитацию его бизнеса. Вторая цель конкурсного права — ликвидация неплатежеспособных юридических лиц»¹.

Данной точки зрения придерживаются и другие авторы, в частности Е. Торкановский², И.В. Ершова³, В.А. Рахмилович⁴ и др.

Вместе с тем следует заметить, что вряд ли ликвидация неплатеже­способного должника и восстановление его платежеспособности могут быть определены как единая цель института банкротства. Логичнее было бы рассматривать их в качестве задач отдельных процедур банкротства. Между тем цель должна быть единой, интегрирующей множество дру­гих задач, в том числе задач отдельных процедур банкротства.

Действующее законодательство о банкротстве исходит из необходи­мости определения целей отдельных процедур несостоятельности. В ча­стности, цели процедуры наблюдения прямо предусмотрены ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г.: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; проведение первого собрания кредиторов; составление реестра требований креди­торов. Если в результате процедуры наблюдения будет получена инфор­мация о возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд вводит процедуру финансового оздоровления или внешнего управления. Цель этих процедур едина — это восстановление платежеспособности должника. Иные цели определяются в ходе кон­курсного производства: законодатель исходит из необходимости сораз­мерного удовлетворения требований кредиторов. Во время проведения любой из процедур участники могут заключить мировое соглашение, которое по действующему законодательству признается самостоятель­ной процедурой несостоятельности (банкротства). Заключение миро­вого соглашения влечет прекращение судебного процесса признания должника банкротом, поэтому целью этого соглашения является пре­кращение вмешательства государства в отношения между кредиторами и должником.

Определенный интерес представляет научная позиция, согласно ко­торой «целью законодательства о несостоятельности является соразмер­ное удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных средств

от продажи имущества несостоятельного должника»¹. Подобная точка зрения была сформулирована также в работах ряда дореволюционных цивилистов. В частности, Г.Ф. Шершеневич определял в качестве ос­новной цели института несостоятельности (банкротства) необходи­мость «установить известный порядок возможно более равного и спра­ведливого распределения имущества должника между всеми его креди­торами в ситуации, когда имущество должника внушает основательные опасения в его недостаточности для удовлетворения всех требований, как предъявленных, так и ожидаемых»². Д.М. Генкин считал, что «цель конкурсного процесса заключается в коллективном удовлетворении по возможности всех кредиторов путем распределения имущества должни­ка»³. Однако несложно заметить, что авторы рассматривают лишь один из возможных способов удовлетворения требований кредиторов. За немногими уточнениями подобное определение цели института несо­стоятельности (банкротства) содержится в современной правовой ли­тературе⁴.

Очевиден тот факт, что удовлетворение требований кредиторов не­состоятельного должника может осуществляться как за счет распрода­жи его имущества, так и за счет восстановления его платежеспособно­сти в результате проведения восстановительных процедур. Более того, в законодательстве эти способы тесно связаны между собой. Так, с од­ной стороны, закрепляется, что в рамках внешнего управления в каче­стве одного из способов восстановления платежеспособности должни­ка может применяться продажа предприятия как единого имуществен­ного комплекса (ст. 110 Закона о банкротстве 2002 г.). С другой стороны, на стадии конкурсного производства может быть осуществлен переход к процедуре внешнего управления (ст. 146 Закона о банкротстве 2002 г.), когда приоритет в процессе несостоятельности (банкротства) все-таки отдается восстановительным мероприятиям.

В некоторых правовых системах реабилитационная направленность законодательства о несостоятельности является превалирующей. Так, основными целями современного французского законодательства о

¹ Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 68—69.

² См.: Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 6.

³ См.: Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. Т. 1. С. 370—371 (автор главы - И.В. Ершова).

⁴ См.: Гражданское право России. Общая часть. Учебник / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 156 (автор главы — В.А. Рахмилович).

¹ Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 16.

² Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилис­тики».) С. 87.

Генкин Д.М. Конкурсный процесс // Энциклопедический словарь русского биб­лиографического института «Гранат»: В 58 т. / Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского и др. М., 1910—1948. Т. 25. С. 22—34. ⁴ См.: Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 206 (автор главы — Е.А. Суханов).

30

31