§ 3. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)

Рассматривая понятие несостоятельности (банкротства) в действу­ющем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной сто­роны, дано достаточно традиционно, а с другой — обладает определен­ной спецификой.

В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ пра­вового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в дан­ной области, а также основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.

В современном российском законодательстве понятие несостоятель­ности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлет­ворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2)².

Витрянский В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законо­дательство. 1999. № 5. С. 53.

Следует заметить, что в дореволюционном законодательстве существовало до­статочно близкое по своим содержательным элементам определение. Так, по мне­нию Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состо­яние имущества должника, установленное в судебном порядке, которое дает ос­нование предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов (см.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика рос­сийской цивилистики».) М., 2000. С. 88).

12

13

! ::■■■■ ■

Глава 1

Несостоятельность (банкротство). Общие положения

Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)

13

При этом гражданин считается неспособным удовлетворить требо­вания кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обя­занность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обя­зательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех меся­цев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо — если соответствующие обязательства и (или) обя­занности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступле­ния даты их исполнения. Таким образом, в основе несостоятельности (банкротства) лежит положение, согласно которому участник имуще­ственного оборота, не оплачивающий товары, услуги, работы, налоги и другие обязательные платежи в течение трех месяцев, считается неспо­собным исполнить свои обязательства перед кредиторами. Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства не­обоснованности требований кредиторов.

В связи с рассматриваемой проблематикой принципиальным явля­ется вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

Данный вопрос имеет свою историю. Так, в дореволюционном зако­нодательстве России имелось только два варианта ответа на данный во­прос. В частности, по словам Г.Ф. Шершеневича, «для наличности несо­стоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, т.е. установленное превыше­ние актива над пассивом, или платежную неспособность, т.е. предпола­гаемое превышение актива над пассивом. В первом случае мы имеем дело с несомненной невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во втором — с неискренностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов. В первом случае перед нами установленный факт, во вто­ром — предположение»¹.

Следует заметить, что выдающийся цивилист отдавал предпочтение той системе банкротства, которая в основание несостоятельности ста­вила не недостаточность имущества, а неспособность должника к пла­тежам.

Закон о банкротстве 1992 г. в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, в связи с чем под несостоятельно­стью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетво­рить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. :

неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюд­жетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Данное обстоятельство в значительной степени ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных су­дах, а главное — лишало возможности и арбитражные суды, и кредито­ров применять различные меры и процедуры банкротства к неплатеже­способным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала стоимости принадлежащего им имущества.

Для определения признаков банкротства применялась методика, ут­вержденная постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятель­ности (банкротстве) предприятий» (с изменениями и дополнениями, ут­ратило силу).

Показателями для оценки удовлетворительности структуры балан­са предприятия являлись:

• коэффициент текущей ликвидности;

• коэффициент обеспеченности собственными средствами;

• коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

При этом коэффициент текущей ликвидности характеризовал об­щую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств. Он определялся как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде про­изводственных запасов готовой продукции, денежных средств, дебитор­ских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, займов и различных кредиторских задолженностей.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характе­ризовал наличие у предприятия собственных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определялся как от­ношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью внеоборотных активов (в том числе основных средств) к фактической стоимости оборотных средств предприятия.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности харак­теризовал наличие у предприятия реальной возможности восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного пе­риода. Определялся этот коэффициент как Отношение расчетного ко­эффициента текущей ликвидности к его установленному значению.

14

15

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудов­летворительной, а предприятия — неплатежеспособным являлось на­личие одного из следующих условий:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

• коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец от­ четного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент восстановления платежеспособности более 1 свиде­тельствовал о наличии у предприятия реальной возможности восстано­вить свою платежеспособность. Значение менее 1 свидетельствовало о том, что у предприятия в ближайшее время не будет такой возможности.

В юридической литературе в связи с использованием критерия не­оплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам институтам несостоятельности (банкротства). В част­ности, В.В. Витрянский по этому поводу отмечал, что использование критерия неоплатности «позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновре­менно расходуя денежные средства на собственные цели без учета ин­тересов кредиторов»¹.

Следует заметить, что в законодательстве некоторых зарубежных стран при определении признаков банкротства также используется принцип неоплатности. Однако применение такого критерия на прак­тике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься предоставле­нием доказательств превышения обязательств должника над его акти­вами. А получение такой информации по различным причинам может быть весьма затруднительным.

В свое время Г.Ф. Шершеневич, говоря о неприемлемости принци­па неоплатности в качестве основания несостоятельности должника, ут­верждал, что в этом случае кредиторам крайне затруднительно собрать сведения об имуществе должника и его ценности и что недостаточность имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведо­мых кредиторам².

По законодательству Франции процедуры несостоятельности могут быть начаты, если субъект не в состоянии выполнить обязательства по­средством имеющихся в его распоряжении активов³.

Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)

Интересен тот факт, что в Германии для открытия производства по делу о несостоятельности закон требует, чтобы имелось в наличии до­статочно имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела. Общим основанием является неплатежеспособность, в качестве же до­полнительного критерия может выступать превышение обязательств должника над стоимостью имущества (иными словами, критерий не­оплатности)¹.

По законодательству Китая кредитор правомочен подать заявление о ликвидации должника на основании того, что он считается неплате­жеспособным, так как не может оплатить долги, когда они подлежат уплате.

Иной подход был закреплен в Законе о банкротстве 1998 г. В соот­ветствии с его положениями должник — юридическое лицо мог быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности; критерий не­оплатности применялся лишь в отношении граждан.

Такой же позиции придерживается и Закон о банкротстве 2002 г., признавая в качестве основного критерий неплатежеспособности.

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособ­ности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, по­скольку иные причины неплатежеспособности исключаются действи­ем принципа разумности и добросовестности участников имуществен­ного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то осно­ванием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина креди­торской задолженности, — и пока это не будет доказано в суде, долж­ник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным уча­стником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании оте­чественного законодательства о банкротстве»².

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая сис­тема признаков несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве 2002 г. в качестве одного из признаков банкрот­ства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в от-

16

¹ Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. № 49. С. 22.

² См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 89.

³ См.: Степанов В.В. Указ. соч. С. 54.

¹ См.: Степанов В.В. Указ. соч. С. 56.

² Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Ве­стник ВАС РФ (спец. прил. к № 3). 2001. С. 92—93.

17