Типы культурной динамики

Культурная динамика описывается следующими основными типами взаимодействия:

• фазовым (этапным);

• циклическим;

• инверсионным.

Фазовый тип

Наиболее простая концепция культурного развития. Это традиционная теория линейного прогресса, т.е. целенаправленного поступательного движения культурных форм, понимаемого в духе эволюционизма как совершенствование человеческого рода, общества, отдельного человека, а также результатов его материальной и духовной деятельности.

Для изучения фазового типа динамики используется метод исторической периодизации, ведущим критерием которого выступает доминантный тип общественных отношений, то есть социальность как таковая. Ядром ее будут всегда выступать классовые интересы в одной из своих ведущих разновидностей, имущественных предпочтений, а складываться она будет под воздействием факторов самого разного уровня. В зависимости от того, какие критерии-факторы мы отбираем, и строится периодизация.

Так, в настоящее время часто выделяют три типа общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное – по их включенности в фабричное производство. Если применить другую оценку, например, господствующий способ производства, то периодизация выстроится по марксистской схеме общественно-экономических формаций: патриархальная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. Если изменить масштаб и ввести стадиальный критерий универсального уровня, с позиций которого культурная динамика человеческого общества предстанет как общемировой процесс смены всемирно-исторических эпох: Первобытность, Древность, Средние века, Новое и Новейшее время. Динамика оценивается в этом случае как комплексное поступательное восхождение человеческого сообщества по ступеням исторического прогресса.

Итак, с какой бы мерой подробности и глубины ни делился на этапы процесс культурного развития, мы всегда вынуждены выдвигать в фазовых процедурах лишь ограниченный набор критериев, а зачастую только один. Поэтому ни одна периодизация не способна поэтапно измерить культурную жизнь общества в ее целостности и уникальности.

Фундамент фазового типа культурной динамики – социокультурное преобразование. Оно имеет место, когда иное состояние возникает в результате изменения прежнего под влиянием интенсивных процессов общественного обновления. Различают три основных вида преобразований: реформу, трансформацию и революцию.

Реформа – изменение, переустройство какой-либо стороны социокультурной жизни, не уничтожающее основы существующего порядка. В общественной практике и теории к реформам причисляют более или менее прогрессивные преобразования.

Под трансформацией понимают совокупность явлений и процессов, поэтапно и формально ненасильственным образом приводящих социокультурную систему к принципиально новому качеству отношений.

Революция – глубокое качественное изменение в развитии чего-либо. Применительно к социокультурной среде говорят о коренном, как правило, насильственном ниспровержении главнейших традиционных ценностей и стереотипов (поведения, сознания, мышления), смене идеологий, крутом повороте государственной политики в области культуры, кардинальном преобразовании социального состава интеллигенции.

Таким образом, типы социокультурных преобразований различаются по итогам, широте охвата явлений и сфер, по способам реализации.

Наибольшая степень радикализма (лат. radicalis – решительный; придерживающийся крайних, решительных взглядов) присуща революционным изменениям, наименьшая – реформам. Трансформация же может быть как глубокой по своим итогам, если находит адекватный (равный, тождественный) отклик в общественном сознании людей, так и поверхностной. Революционные преобразования стихийно затрагивает большинство сфер сразу, реформы же касаются ограниченного числа областей, проводятся поэтапно и целенаправленно. Трансформация же может осуществляться как быстро, так и медленно, как стихийно, так и целенаправленно, затрагивать сразу многие, или только одну сферу.

Итак, новые элементы вводятся в социокультурные системы тремя основными способами. Но какой бы из них ни выдвигался на первый план, в чистом виде его почти невозможно встретить нигде. Новации могут привноситься посредством переосмысления исторических традиций.

Так осуществляется культурное реформотворчество. В случае революции происходит уничтожение старого и замена его новым. В условиях трансформации преобразование, как правило, хотя и не всегда обязательно, связано с культурными заимствованиями извне. По характеру влияния на общество, которое оказывается в положении воспринимающего, различают положительные и отрицательные последствия такого взаимодействия.

При благоприятной картоне создается столь органичный сплав местной (автохронной) и пришлой культур на базе их неантагонистического взаимовлияния, что общество от него только выигрывает, сохраняя целостность и обретая новый лик. Так происходит ассимиляция (от лат. assimilis – подобный) культур на основе смешения народов, взаимодействия языков, переплетения обычаев, уподобления образа жизни.

При неблагоприятных условиях воздействие инокультур может осуществляться как аккультурация, то есть поэтапное приобщение «отсталых» народов покоренных стран к достижениям более развитой культуры посредством заимствования ее внешних образцов без глубокой внутренней переработки их, за счет так называемого трансферта (лат. transferre – переносить, переводить).

Подобную форму культурного трансферта приобрело перенесение достижений европейской цивилизации в рамках процесса модернизации на предварительно не подготовленную для этого почву колониальных территорий. Центральное явление Новой истории – драматическая встреча европейцев с народами всего остального мира – не было добровольным взаимным движением обеих сторон. Европейцы покоряли мир как представители цивилизации, более способной к коммуникации и развитию технологических достижений. Уверенные в модернизирующих потенциях своей культуры, они огнем и мечом насаждали достижения разума, а неспособных к восприятию новшеств местных жителей уничтожали.

Несомненно, что при подобном взаимодействии национально-культурная самобытность более отсталых в технологическом плане сообществ неизбежно терпит непоправимый ущерб, если вовремя не вступают в действие силы стабилизации.