Глава IV. Динамика кредитного обязательства

§ 1. Смерть заемщика

Одним из главных рисков для банка, выдавшего кредит, является смерть заемщика до момента полного погашения ссудной задолженности. После смерти должника для банка возникает ситуация неопределенности, к кому предъявлять свои требования, поскольку процесс оформления наследства занимает определенное время. Более того, наследники у умершего заемщика могут просто не объявиться. Оказавшись в такой ситуации, банк должен знать, как защитить свои интересы. Это касается не только случая смерти заемщика, но также и других должников по кредитному договору - созаемщиков, поручителей, залогодателей.

Долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Они перед банком отвечают только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и только в случае оформления их наследственных прав или фактического принятия наследства. При отсутствии наследников у умершего заемщика по закону и завещанию имеющееся у него имущество признается выморочным и наследуется государством, к которому банк вправе адресовать свои требования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ (Определение Ленинградского областного суда от 22.01.2015 N 33-34/2015). Отказ от выморочного имущества не допускается, хотя на практике зачастую имеет место бездействие уполномоченных органов и нежелание принимать такое имущество на баланс, что влечет необходимость для банка судебной защиты своих прав.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части третьей ГК РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента РФ и Правительства РФ, а также применяемые на территории РФ нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части 3 ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 работу по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования государству (выморочного имущества), осуществляют налоговые органы.

При этом согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как видно из содержания приведенных норм права, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-2114). Принятие и управление выморочным имуществом осуществляется Росимуществом или его территориальным органом после получения налоговым органом свидетельства о праве государства на наследство, а также передачи данного имущества и правоустанавливающих документов на него (Определение ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-152/11).

Государством выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.

В свидетельстве о праве государства на наследство определяется объем перешедшего к нему наследственного имущества. Данное свидетельство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к государству как наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни (Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 по делу N А12-10836/2011). Однако при этом само по себе неоформление ответчиками имущества, оставшегося после смерти собственника имущества, как выморочного основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к РФ не является.

Бездействие ответчиков по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права банка на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-1642/2014). Не имеет также правового значения факт отсутствия в федеральном реестре сведений о соответствующем выморочном имуществе, главное, чтобы имелось свидетельство о праве на наследство (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 по делу N А75-5816/2011).

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. От государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Вынесение отдельного судебного решения о признании права собственности на выморочное имущество за государством поэтому не требуется (Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5409/2012).

Для РФ, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, т.е. к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ (Определение Верховного суда Республики Коми от 16.07.2012 по делу N 33-2890АП/2012г.).

Российская Федерация как правопреемник умершего собственника становится на его место в обязательствах, отвечает по ним в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству выморочного имущества. При удовлетворении иска за счет казны РФ в резолютивной части судебного решения указывается о взыскании с РФ, а не с органа, который уполномочен представлять ее интересы в суде в соответствии со ст. 125 ГК РФ (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2011 по делу N А29-2169/2010).

В случае, когда уполномоченные государственные органы уклоняются от оформления права собственности государства на выморочное имущество, банку необходимо иметь в виду следующее. Поскольку обязанность по получению свидетельства о праве собственности на выморочное имущество возложена на налоговые органы, кредитору следует обратиться в налоговый орган по месту нахождения выморочного имущества с заявлением о необходимости получения данного свидетельства. В случае уклонения налогового органа от выполнения своих обязанностей кредитору следует обратиться в суд. Такой иск подлежит удовлетворению, поскольку неправомерное бездействие налогового органа нарушает права кредитора, имеющего право на получение удовлетворения своих имущественных притязаний (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по делу N А53-24139/2011).

Однако перед тем, как предъявлять свои требования к РФ как к наследнику выморочного имущества, банку следует удостовериться, что в отношении его действительно нет притязаний со стороны наследников умершего заемщика. Указанные лица могут фактически вступить во владение наследственным имуществом, предпринимать меры к его охране и управлению им, давать третьим лицам распоряжения по поводу его (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 по делу N А53-18396/2011). В частности, наследник умершего заемщика вселился в принадлежащую ему квартиру и стал проживать в ней, ее адрес указывал во всех документах, в том числе в возражениях на поданный банком иск (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 N 3312841/2015). В таком случае банку следует подать иск в суд, соединив два требования: об установлении факта принятия наследства данными лицами и о взыскании с них кредитного долга в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, банк вправе свои требования предъявить в случае смерти заемщика к его наследникам, даже если те не оформили надлежащим образом свои наследственные права, для этого ему достаточно установить фактическое принятие наследниками наследственного имущества, что по иску банка как заинтересованного лица может быть установлено в судебном порядке (Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 4-КГ15-20).

Как видно, процедура оформления прав на выморочное имущество умершего заемщика достаточно громоздка и растянута по времени, однако шансы получить денежные средства в счет погашения кредита все-таки у банка есть. Гораздо хуже обстоят дела в случае, когда после заемщика вообще ничего не осталось, и банку не на что обращать взыскание по его долгам.

Если у заемщика имеются наследники по завещанию или по закону, то банк сможет получить удовлетворение своих требований по кредитному договору за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, по своей правовой природе являются имущественными, они не связаны неразрывно с его личностью, могут исполняться без его личного участия (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2006 по делу N Ф04-635/2006(19851-А67-11), поэтому в случае смерти заемщика они могут переходить в порядке универсального правопреемства к его наследникам по закону или по завещанию.

Такой наследник становится на место заемщика в кредитных обязательствах и отвечает по ним перед банком на тех же самых условиях, что и сам заемщик (Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2014 по делу N А40-12283/2010). То же самое правило действует и применительно к обязательствам поручителя, смерть которого также их не прекращает, а делает обязанной стороной его наследников перед банком (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N 44-В11-11). Равным образом и в случае смерти залогодателя, передавшего в залог свое имущество, банк не теряет указанное обеспечение. Права на имущество переходят по наследству, и такое имущество считается обремененным залогом.

Как отмечается на этот счет в судебной практике, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласовывая условия договоров поручительства и залога на случай смерти заемщика, банку обязательно следует предусмотреть в них условие о том, что данное обстоятельство не влечет прекращения обязательств поручителя и залогодателя, указав на то, что они обязуются отвечать перед банком за любого нового должника, который займет место умершего заемщика (Апелляционное определение Томского областного суда от 21.03.2014 по делу N 33-764/2014), так как по общему правилу смерть заемщика прекращает обязательства его поручителей, если они не давали своего согласия отвечать за нового должника, к которому в порядке наследования переходят права на наследственное имущество, если только в договоре поручительства на этот счет прямо не предусмотрены иные правила (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2007 N 45-В06-34).

В условиях каждой из обеспечительных сделок следует обязательно предусмотреть положение о том, что она не зависит от условий любых других сделок и смерть любого из должников не прекращает обязательств всех остальных обязанных лиц по соответствующей обеспечительной сделке.

При этом следует учитывать, что ответственность наследников заемщика или поручителя действует только в пределах стоимости наследственного имущества, которое к ним переходит (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 36-В08-26).

Если банк к моменту смерти заемщика в суде уже возбудил исковое производство, то суд приостанавливает его до момента установления правопреемника умершего заемщика, после чего возобновляет производство и заменяет в деле ответчика. При этом, если до момента смерти заемщика банк успел реализовать право на обращение в суд, обязательства всех остальных должников не прекращаются. В обеспечительных сделках, как выше мы уже указали, необходимо специально оговаривать этот момент.

В ситуации, когда до момента смерти заемщика банк не успел подать иск в суд, он вправе это сделать после установления правопреемников по делу, притом что проценты на сумму кредита также начисляются. Если срок исковой давности по требованиям банка истекает, то иск следует предъявить по правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ, в силу которого до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В последнем случае в исковом заявлении банк в качестве ответчиков не указывает никого, поскольку до момента определения наследников процессуального ответчика у него нет (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-1194/2014). По такому иску производство по делу возбуждается судом и тут же приостанавливается до момента определения круга наследников по делу, которых банк сможет привлечь в качестве ответчиков. Неуказание ответчиков на стадии подачи иска не является препятствием для его принятия судом (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.07.2015 по делу N 33-4934/2015).

Банк не вправе указать самого умершего заемщика, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В связи с этим суд отказывает в принятии к рассмотрению такого иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ (п. 6 Постановления N 9).

Банку также следует одновременно с подачей иска направить в суд ходатайство об истребовании у нотариальной палаты соответствующего субъекта РФ сведений о том, открывалось ли наследственное дело к имуществу его заемщика и у какого нотариуса в производстве оно находится. Следом за этим ходатайством необходимо подать другое - об истребовании у соответствующего нотариуса информации о круге наследников заемщика, который обязан ее предоставить по запросу суда (письмо Федеральной нотариальной палаты России от 23.05.2013 N 1164/06-09 "О сведениях, которые возможно сообщать кредиторам"). Эти меры позволят банку ускорить процесс взыскания кредитной задолженности.

При неисполнении должником (заемщиком, поручителями или их наследниками) вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долгов на сумму неисполненного денежного обязательства могут быть начислены штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ либо в гражданском процессе может быть поставлен вопрос об индексации присужденных в его пользу денежных сумм. При этом вступление судебного акта о взыскании денег в законную силу по истечении определенного срока не лишает права банк заявить об индексации суммы с даты его принятия, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 5-КГ15-123).

Штрафные проценты начисляются на всю сумму, указанную в судебном решении, целиком, включая основной долг, проценты, неустойку, те же штрафные проценты за неправомерное пользование чужими деньгами, судебные расходы и др. Базу для расчета штрафных процентов составляет итоговая денежная сумма, присужденная судом кредитору вне зависимости от правовой природы входящих в нее денежных выплат (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", далее - Постановление N 22). С иском о взыскании штрафных процентов кредитор вправе обратиться в пределах трехлетнего срока исковой давности по общим правилам подсудности, если иная подсудность не оговорена в соглашении с должником.

Помимо возможности начислить штрафные проценты на сумму долга по судебному акту, в п. 3 Постановления N 22 указано на возможность взыскания судом в пользу кредитора на основании его ходатайства денежной компенсации. Такая компенсация взыскивается в случае, если предметом судебного решения являются не уплата должником денежной суммы, а его обязанность совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (например, соблюдать финансовые ковенанты, предусмотренные кредитным договором).

Такая компенсация за ожидание исполнения судебного акта (астрент) взыскивается с должника, который своевременно не исполнил свои обязательства перед кредитором, притом что они не являются денежными. Если не исполнено денежное обязательство, то кредитор не вправе ставить вопрос о взыскании данной компенсации, он сможет только потребовать уплаты штрафных процентов.

В Постановлении N 22 только указано на возможность взыскания денежной компенсации, но ничего не сказано насчет того, как ее следует определять и в каком размере. Высший Арбитражный Суд РФ обозначил только ряд критериев общего характера. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Очевидно, что ВАС РФ преследовал цель создания эффективных средств правовой защиты и пресечения недобросовестного поведения со стороны должников. Однако без конкретных критериев на практике будет непросто добиться взыскания значимых сумм с целью побуждения должников к исполнению судебных решений.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Для взыскания данной компенсации кредитор должен подать соответствующее заявление, при его отсутствии суд присуждать ее не вправе (Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2014 N Ф09-9652/13). В пользу кредитора при обосновании своего заявления о взыскании рассматриваемой компенсации будет свидетельствовать длительное неисполнение должником судебного акта, отсутствие поданных суду ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, отсутствие уважительных причин для задержки исполнения, привлечение должника к ответственности (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 N 15АП-22260/2014), в том числе наложение судебного штрафа или взыскание исполнительского сбора (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А79-13655/2012).

Тяжелое финансовое положение должника, отсутствие у него денежных средств и иных активов, нахождение в процедуре банкротства и другие подобные обстоятельства не исключают права кредитора настаивать на взыскании такой компенсации, поскольку не освобождают должника от обязанности исполнить судебный акт (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А31-4909/2014), равно как и обжалование уже вступившего в законную силу судебного акта (Постановление 19 ААС от 24.11.2014 по делу N А14-13033/2013).

Если же должнику для исполнения судебного акта была предоставлена отсрочка или рассрочка, кроме случая заключения мирового соглашения, либо он обжалует не вступивший в законную силу судебный акт, кредитор на данной стадии не вправе ставить вопрос о присуждении ему астрента.

При определении размера компенсации суд учитывает, на какой стадии находится исполнение судебного акта, имелась ли у должника объективная возможность для его своевременного и надлежащего исполнения в установленный срок (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 по делу N А41-20499/11). Если, например, для исполнения судебного акта, которым на должника возложена обязанность демонтировать и вывезти с земельного участка сооружение, потребуется выполнение проектно-изыскательских работ, их согласование с компетентными государственными органами и совершение ряда других действий, то оснований для присуждения астрента не имеется (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 N Ф06-11530/2013).

Кредитор должен в любом случае соотносить заявленную компенсацию со своими исковыми требованиями, которые были удовлетворены, поскольку компенсацию за ожидание исполнения суд не будет присуждать в большем размере, чем объем защищаемого права. Право на получение астрента в настоящее время предусмотрено ст. 308.3 ГК РФ "Защита прав кредитора по обязательству". Часть 1 данной статьи предусматривает взыскание астрента уже на уровне закона: суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Однако необходимо отметить, что причитающиеся кредитору денежные средства в качестве штрафных процентов в полной мере могут не компенсировать всех его имущественных потерь, поскольку это всего лишь минимальная плата за пользование его деньгами. Добросовестно рассчитывая на получение своих денежных средств к определенному сроку, кредитор мог их инвестировать в те или иные бизнес-проекты, рассчитаться со своими контрагентами, заплатить налоги и сборы в бюджет и т.д.

Неполучение кредитором в срок своих денег лишает его возможности воспользоваться своим имуществом, а полученные штрафные проценты в достаточной мере его нарушенные права и законные интересы не восстанавливают. Кроме того, даже штрафные проценты как минимальную плату за неправомерное пользование чужими деньгами суд по заявлению должника в порядке ст. 333 ГК РФ может уменьшить, если придет к выводу о явной несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку суды допускают право участников гражданского оборота использовать в заключенном договоре неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ), то нет и препятствий вместо предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на неисполненную по судебному решению денежную сумму начислять неустойку, заранее согласованную сторонами в своем договоре (ст. 421 ГК РФ).

Цель включения в соглашение условия о неустойке за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного решения заключается в установлении согласованной в договорном порядке возможности кредитора компенсировать свои потенциальные имущественные потери, вызванные неполучением денежных средств, на которые он разумно мог рассчитывать. Такое условие не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов должника в обязательстве, поскольку он при согласовании договора был вправе не подписывать его в предложенной редакции.

Кроме того, должник не лишен возможности незамедлительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение и тем самым избежать просрочки и начисления штрафных процентов. Если же он произвести погашение возникшего долга не успел, то обязан заплатить проценты как плату за пользование чужими деньгами.

Это в полной мере согласуется с правилами ст. 395 ГК РФ, которая из круга денежных обязательств, при нарушении которых могут начисляться штрафные проценты, не исключает обязательство, установленное вступившим в силу судебным актом. Нет соответствующих запретов и в нормах публичного права, регламентирующих процедуры исполнительного производства. Правила о неустойке, закрепленные в § 2 гл. 23 ГК РФ с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не исключают возможности ее установления за неисполнение судебного акта, равно как и не содержат указания на то, что за такое нарушение ее предусматривать нельзя.

Исполнение судебного акта, безусловно, несет в себе элементы публичности, поскольку регламентировано нормами процессуального законодательства. Однако судебным решением о взыскании денежных средств или об установлении обязанности для должника совершить в пользу кредитора определенные действия на него возлагается обязательство (ст. 307 ГК РФ), которое он обязан исполнить, а кредитор вправе требовать его исполнения (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Данное обязательство вполне можно обеспечить неустойкой.

В данном случае содержанием акцессорного обязательства об установлении неустойки является не надлежащее исполнение судебного акта, а надлежащее исполнение самого обязательства, необходимость исполнения которого для должника предусмотрена таким судебным актом. В связи с этим никаких препятствий для распространения правил о неустойке на подобные обязательства нет.

Неустойка в большей мере, чем штрафные проценты, сможет удовлетворить законный интерес кредитора в компенсации неполученных доходов от присужденных сумм. Однако такое условие должно быть четко сформулировано в договоре кредитора с его должником-коммерсантом.

"За нарушение должником срока исполнения своего денежного обязательства перед кредитором он обязуется заплатить штрафную неустойку в размере 0,9% на всю сумму денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения долга, и убытки в полной сумме сверх нее. Аналогичный порядок применяется и в отношении любых денежных сумм, присужденных в пользу кредитора судом".

Неустойка также подойдет вместо использования астрента, который введен в российский правопорядок Постановлением N 22. Указание в договоре неустойки на случай неисполнения судебного акта, возлагающего на должника выполнение того или иного действия, может оказаться более действенным и эффективным, чем применение астрента, размер которого в каждом конкретном случае определяет суд. Более того, учитывая возможность ревизии всех правовых позиций ВАС РФ Верховным Судом РФ, не следует исключать того, что рассматриваемый процессуальный институт может быть упразднен.

Дополнительным аргументом в пользу возможности установления неустойки на случай неисполнения судебного акта является ст. 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству", о которой мы уже упомянули выше. Формулируя право суда взыскать определенную денежную сумму с должника в пользу кредитора на случай неисполнения судебного акта, законодатель делает ссылку на п. 1 ст. 330 ГК РФ, касающийся неустойки.

Таким образом, кредитор в случае неисполнения принятого в его пользу судебного акта располагает определенным набором достаточно эффективных правовых инструментов, которые могут защитить его права и законные интересы. Для этого ему следует изначально согласовать их в договорах со всеми своими контрагентами и в случае необходимости задействовать их.