49.Индивид как первичный субъект политики. Классификация политических индивидов по г. Алмонду, м. Веберу

Субъектная природа политических отношений.

Власть представляет собой способность или возможность производить желаемое воздействие на поведение того или иного объекта, что предполагает наличие активного субъекта, который влияет на объект какими-либо физическими (материальными) или идеальными (духовными) методами.

Политическая субъектность – сознательное и активное участие социальных единиц в формировании социально-политических действий.

Основные признаки субъектности:

• Возможность принятия политических решений.

• Способность влиять на принятие политических решений.

• Наличие необходимых средств для реализации решений.

Современные взгляды на индивида как политическое существо формировались главным образом под влиянием следующих концепций:

• Патерналистская концепция личности (преимущественно в Китае) – человек как бессознательный участник политики.

• Взгляды Платона и Аристотеля – индивидуальная природа человека и индивид как политическое существо соответственно.

• Рассуждения Гоббса – человек как существо, движимое только своими эгоистическими интересами.

• Теории Локка – теория «естественного состояния». Человек – изначально существо социальное.

(дальнейшее по словам Радикова не обязательно)

• Концепция Руссо о «благородном дикаре».

• Марксистская модель – социальная природа человека: общество и уклад жизни формируют человека.

• Социальный дарвинизм – выживают лишь наиболее приспособленные индивиды, конкуренция не только неизбежна, но и желательна.

• Бихевиористская концепция Ф. Скиннера.

• Биосоциальная концепция К. Лоренца (помните, он в па был?..) – человеческая природа стабильна в силу неизменности инстинктов или наследственности.

Понятие политического человека.

Как же человек формирует и проявляет себя в роли существа политического:

- Во-первых, человек должен быть политически мотивирован.

- Он становится политической личностью, когда его действия становятся нестандартными, творческими.

- Но не всякого политического индивида можно назвать политической личностью. Например, мы не имеем полного права сделать это, когда политическая деятельность и интересы касаются всех людей, когда они являются идеологическими.

- У политической личности же идеи всегда собственные

Модели взаимоотношения государства и граждан:

1. Патерналистская (еще от Конфуция) и этатистская (Платон, Аристотель). Основа на покровительстве и опеке граждан государством. Приоритет и преимущество имеет государство, которое обеспечивает потребности граждан в обмен на их подчинение. Государство обладает неоспоримым приоритетом и преимуществом перед человеком.

2. Либеральная (Монтескьё, Т. Джеферсон, Дж. Мэдисон). Признание того, что в основе государства и его политики должны лежать права и природа человека Личность как высшая ценность государства, государство – слуга народа.

3. Срединная. Идея гармоничных отношений между государством и личностью, основанная на принципе солидарности. Не отвергая приоритета индивида и его прав, сторонники такого подхода настаивают на сохранении серьезных социальных функций государства

Три типа отношений человека и политики:

1. Состояние приобщения (активное участие).

2. Состояние отчуждения или аномии.

3. Полное слияние человека и политической структуры.

Виды и способы воздействия полит субъекта на объективный мир и другие субъекты политики:

• Политическая деятельность.

• Политическое поведение.

• Политическое участие.

Первичным субъектом политики является личность (индивид).

Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные психофизиологические особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник

политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.

Классификация политических индивидов по Г. Алмонду и М. Веберу.

М. Вебер в своей работе «Политика как призвание и профессия» 1919 г. выделил три вида политического индивида в зависимости от степени его вовлеченности в политическую жизнь:

• Политик по случаю.

Сюда входит большинство граждан, чья политическая активность проявляется в основном в участии в выборах, в акциях протеста или поддержки. У многих отношение к политике и ограничивается такими действиями.

• Политик по совместительству.

Политиками по совместительству являются, например, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, которые — по общему правилу — занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первоочередным делом жизни ни в материальном, ни в идеальном отношении.

• Профессиональные политики.

Те, кто сделали политику своей основной профессией, «делом своей жизни». Это политические лидеры, а также партийные функционеры, государственные чиновники и т.д. Они стремятся жить «за счет» или «для» политики. Первые стремятся сделать из нее постоянный источник дохода, вторые имеют иные цели.

Г. Алмонд (в совместной с Сиднеем Верба книге «Гражданская культура и стабильная демократия» 1992 г.) пишет о трех видах политического индивида в соответствии со степенью сознательности участия в политике.

1. субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;

2. субъекты подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;

3. субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).