5.2. Анализ и технологии расчета политических рисков

Деятельность, связанная с риском, классифицируется по

двум основаниям:

— неожиданная;

— прогнозируемая рисковая деятельность.

Для анализа и оценки политического риска используется

понятие «уровень риска». При его оценке учитывается возможный

ущерб, обусловленный нежелательными последствиями

принимаемых решений, который выражается рейтингом.

Рейтинг страны — это ее место в общем реестре

сравниваемых стран, которое оценивается экспертами путем

определения количества баллов, соответствующих уровню

политического риска (как правило, чем меньше риск, тем выше

балл). Часто используются методы оценки риска, основанные на

применении вероятностных моделей.

Полученные рейтинги стран сводятся в таблицу 8, по

которой можно судить о ситуации в регионе или во всем мире.

В прикладном анализе принято выделять факторы и

симптомы риска. Факторами риска называют независимые

1 См.: Политическая энциклопедия в 2 т. Т:2. - М.: Мысль. 1999. С. 363—364)

118

переменные, изменение которых способно существенно повлиять

на уровень риска. Симптомами риска называют показатели

проявления риска, оценивая которые можно прогнозировать угрозы

возможного изменения его уровня (таблица 9).[117]

Таблица 8

Шкалы оценки уровня риска

Уровень риска

Баллы

Вероятность существенного

ущерба

практически отсутствует 83-100

очень низкий 75-82 низкая

низкий 67-74

заметный

60-66

(мала)

ниже среднего 55-59 умеренная

51-54

средний 45-50 (допустимая)

выше среднего

40-44

большая

на грани допустимого

34-39

(велика)

26-33

18-25

недопустимый

0-17

высокая

Таблица 9

Факторы и симптомы политического риска1

Организованность в

общественной системе

Управление событиями

1. Стабильностьполитического

режима

2. Стабильность

правительства

3. Легитимность органов

власти

4. Сопротивление оппозиции

ИТОГ

8

8

5

4

25

1. Роль государственных органов

(влияние)

2. Состояние законодательства

(юридические гарантии)

3. Состояние органов власти

(коррупция)

4. Влияние извне

ИТОГ

8

8

5

4

25

Состояние отношений

Последствия (события)

1 См. Тихомирова И.В. Политический риск в кн. «Общая и прикладная политология». - М.: Союз.

2001.

119

1. Уровень эксплуатации

занятых

2. Социальное неравенство

(по доходам)

3. Религиозно-этнические

противоречия

4. Безработица, беженцы

ИТОГ

8

8

5

4

25

1. Массовые акциипротеста

2. Антиконституционные

действия органов власти

3. Преступность

4. Угрозы целостности

системы

ИТОГ

8

8

5

4

25

[118]

Вся совокупность факторов риска делится на две группы:

внутренние и внешние. Внутренние факторы позволяют

определить общую характеристику развития страны. К ним

относятся демографические показатели, экономическое благо-

состояние населения, уровень культуры, развитие экономики,

развитие государственного аппарата и уровень политических прав

и свобод граждан. Внешние факторы такие, как положение на

международной арене, внешний долг, международная финансовая

помощь, вопросы внешней торговли, уровень иностранных

инвестиций и ряд других экономических показателей, позволяют

определять степень их влияния на политику государства.

При оценке уровня политического риска на практике

учитывается довольно большое количество факторов и симптомов

риска, однако, влияние каждого из них на обобщенную оценку

риска разное. Переменные, которые не оказывают значительного

влияния на общую оценку уровня риска, исключаются. Кроме того,

в практической работе важно учитывать тенденции изменения

переменных (таблица 10), которые выбираются для оценки уровня

риска в прикладных исследованиях.

Таблица 10

Оценка тенденций изменения фактора риска

Изменение фактора риска (уровень политических беспорядков)

В ближайшие три года (в сравнении), баллы

В последние три года

(в сравнении с текущим

уровнем), баллы

уменьшение

без изменения

увеличение

Уменьшение

5 3 2

Без изменения

4

2

(текущий уровень)

1

Увеличение

3

1

0

120

Существует простейшая методика определения

коэффициэнта риска при различных прогнозах. Если, например,

вероятность достоверности конкретного прогноза 95%, то

вероятность того, что он не оправдается – 5%. Соответственно и

коэффициэнт риска будет равен 5. Степень риска может быть

вывявлена различными способами: от сложного вероят

[119]

ностного анализа в моделях исследования операций до чисто

интуитивных догадок. В российской практике обычно преобладают

интуиция и предыдущий опыт, лишь незначительный процент

руководителей способен учитывать риск с применением

математических методов.

Как правило, управленческая деятельность ориентирована

на минимальный риск, либо на то, чтобы вообще его избежать.

Практика показывает, что ориентация в управленческой

деятельности только на минимальный риск приводит обычно к

значительным финансовым издержкам, расточительному

расходованию материальных, финансовых трудовых и других

ресурсов и, самое главное, к замедлению темпов социального и

научнотехнического развития. Применительно к ситуациям

социального характера рациональным может быть решение с

любой степенью риска — от минимальной до максимальной1.

Управленческая деятельность политика должна влиять на

события таким образом, чтобы не создавалось критических

ситуаций, связанных с чрезмерным риском. В этой связи для

эффективного управления большое значение приобретает

определение пределов «допустимого риска». Наиболее тщательно

пределы применимости этой категории и способы ее

квантификации разработаны американским социологом У. Роувом.

По его мнению, «допустимый риск» — это тот предел, за который

не может заходить ни одно действие по управлению любыми

системами (промышленными, энергетическими, экологическими,

социальными), не нарушая установленного баланса безопасности.

1 См.: Технологии в политике и политическом управлении. / Под общ. ред. М.Г.

Анохина, В.С.Кемеровского, Ю.И. Матвеенко. — М., 2000, С. 56.)

121

Основные составляющие определения риска и его оценки, согласно

У. Роуву, представлены в таблице 11.

У. Роув считает, что на каждой ступени анализа и оценки

рисков должны применяться сложные комбинации различных

методов, а именно: сравнения объективных условий и

субъективного восприятия с целью определения вероятности вновь

возникающих рисков; подсчета величины последствий при

наступлении риска, где важная роль принадлежит экономическим

параметрам эффективности; оценки изучае [120]

мого процесса, объекта или явления сточки зрения всех затрат,

возможных потерь и пользы.

Таблица 11

Основные составляющие для определения и оценки риска

В то же время предложенная Роувом методика определения

риска и его оценки не является общепринятой в среде экспертов

риска. Некоторые из них считают необходимым дополнить

категорию «допустимого риска» другой, по их мнению, не менее

важной категорией — «нормой ожидаемой фатальности». Эта

норма включает в себя ряд взаимосвязанных показателей, таких,

как:

— набор технических стандартов, выше которых риск

считается неприемлемым;

— баланс риска и пользы, при котором абсолютное

выражение пользы превышало бы затраты, связанные с риском;

122

— сравнение эффективности расходов различных видов

контроля над риском;

— определение правил признания недопустимости риска в

тех случаях, когда незначительные выгоды увеличивают риск.

Однако в данных моделях, ориентированных главным

образом на объективные показатели риска, не учитываются такие

важные для восприятия и оценки рискоопасности факторы, как

социальные, экологические, психологические. Поэтому Г. Отвэй

предложил ввести для оценки риска такую важную составляющую,

как восприятие риска. Оно определяет взаимодействие следующих

компонентов:

o политическую ситуацию и объективный риск, который

оправдывается имеющимися научными данными или

признается в качестве такового большинством;

o личности индивидуума, столкнувшегося с риском, и

ситуации, характеризующиеся риском;

o социальной среды, в которой возникает риск для того или

иного конкретного индивидуума - своеобразное сочетание его

личной оценки возможности неблагоприятного события в

будущем и вероятных последствий такого события.

Этот индивидуум воспринимает ситуацию, связанную с

риском, опираясь не только на свойства своей личности и знания,

приобретенные им ранее, но и на свой прошлый опыт, а также на

внутренний мир, - сферу чувств, эмоций, мышления, который

черпает свои впечатления из окружающей его социальной среды

(см. схему 8)1.

Схема 8

Взаимодействие индивидов и групп в социальном

контексте

1 См.: Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2000.

123

[122]

Прогностические методы оценки политического риска

Прежде всего необходимо остановиться на структуре

исследования политического риска. Как правило, она включает в

себя четыре этапа: комплексный анализ объекта; системная оценка

факторов риска; прогнозирование и управление риском.

Комплексный анализ — это подбор и классификация

системы факторов политических, экономических и др.,

определение их структуры в зависимости от целей исследования.

При этом осуществляется сбор информации, создание банка

данных, составляются сравнительные диаграммы, когнитивные

карты, сетевые графы, конструируются компаративные технологии.

Системная оценка факторов риска. На этом этапе

определяется степень значимости каждого выбранного фактора, его

«вес» в структуре исследования, а также корректность

поступающей информации; реализуются известные прикладные

методы: (экспертные шкалы и т.д.) Прогнозирование

политического риска включает в себя разработку наиболее

124

вероятных сценариев развития ситуации, ее последствий, прежде

всего с точки зрения безопасности субъекта политики.

Управление риском - это целенаправленное воздействие

субъекта политической деятельности на объект для нейтрализации

негативных и усиления положительных тенденций с

использованием различных мероприятий политического,

экономического, финансового и иного характера1.

На уровне анализа ставятся задачи: выяснения источников и

причин риска; степени доминирования, важности отдельных

факторов; выработки моделей нейтрализации, блокирования,

преобразования агентов действия и влияния. Здесь используется

дисперсионный анализ, выявляющий распределение вероятностей

случайных величин, значимые меры рассеяния их значений.

Прогностика риска связана с исчислением вероятности возможных

потерь. Интерес политика прикован к фазам риска: потере выгод,

утрате позиций, обострению обстановки, кризису, банкротству,

катастрофе.

Имеются статистические (оценки массивов аналогов с

установлением частот появления уровней потерь), экспертные

(методы экспертных оценок с выявлением средних значений

квалификаций и распределения вероятностей), расчетные (методы

математического моделирования — имитационный эксперимент,

дискриминантный анализ, метод моментов и т.д.) способы

измерения риска12.

При осуществлении инвестиций самыми

распространенными прогностическими методами оценки

политического риска являются:

Инспекционные поездки экспертов. Они носят частный

характер и предполагают получение суждений сотрудников по

результатам посещения страны-реципиента инвестиций. Однако

1 Политический риск. Анализ, оценка, прогнозирование, управление. М., 1992.

С.17.

1 См.: Ильин В.В. Политология: — М., «Университет», 1999.

2 См.: Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от

политических рисков. // М., «Анкил», 1995.

125

надежность полученных результатов в этом случае невысока изза

субъективности выводов.

Метод разведки. Основан на изучении того же вопроса

специализирующимися экспертными фирмами и сопоставлении

информации, получаемой из разных источников.

Оценочный метод политического риска Делори. Основанна

специальном анализе информации, использующем ранжирование

выделенных параметров риска и вычисление комбинированного

индекса политического риска.

Количественные или численные методы. Основаны на

факторном анализе и состоят в следующем: каждый выделенный

риск определяется рядом определенных количественных факторов

(как правило, их не менее 10). Значение этих показателей

нормируется от 1 до 10 и определяется расчетным или экспертным

путем2.

Все известные методы исследования риска можно разделить

на три категории: количественные, качественные, смешанные.

Количественная оценка риска позволяет определить

вероятность (меру) получения желаемого результата, т.е.

вероятность успеха; вероятность наступления нежелательных

результатов (неудачи); вероятность отклонения от выбранной цели.

Основное достоинство этого подхода заключается в его

объективности и сравнимости. [124]

Качественная оценка риска включает в себя: сравнение

предполагаемых положительных результатов с возможными

отрицательными последствиями как в ближайшем, так и в

отдаленном будущем; выявление вероятного воздействия

анализируемых вариантов на решения, которые будут приняты в

будущем; выявление вероятного воздействия альтернатив на

интересы людей, которые они затрагивают; решение вопроса —

кому риск полезен, а кому вреден. Чаще всего используется

интегративный подход к анализу риска, т.е. объединяющий

количественную и качественную его оценку. Данный подход

126

позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и

необоснованный (нерациональный).1

Для анализа (расчета) политических рисков применяется ряд

макросоциополитических моделей (МСмоделей). С их помощью

решается задача теоретического и практического выявления связи

между событиемпоследствием, приводящим к потерям (например,

ущерб от внутренних социальных конфликтов) и

событиемпричиной потерь (например, этнические противоречия,

перешедшие в открытый конфликт).

МСмодели обычно используются для исследования

широкого набора социальных, политических, идеологических и

экономических событий и сил, их вызывающих, влияющих на

динамику политической нестабильности. Несмотря на наличие

определенной связи между политической нестабильностью и

экономическими показателями, акцент делается на исследовании

политических переменных. Основной принцип, на котором

построено большинство этих моделей - попытка выразить величину

политической нестабильности как производную от суммы действий

некоторых экономических, политических, идеологических и

социальных сил. МСмодели и схемы предлагают относительно

всесторонний взгляд на условия и факторы нестабильности

политической системы страны.

Рассмотрим некоторые МСмодели:

Модель Ховарда К. Джонсона «Внутреннее развитие -

национальная власть». Она основана на теории внутреннего

развития и борьбы за власть. Ее главным положением являет [125]

ся тезис о том, что политический риск возникает из

взаимодействий между неровным, по терминологии автора,

внутренним развитием страны и национальной властью.

Внутреннее развитие выражается как производная пяти основных

переменных «окружающей среды»: политического развития;

социального развития; технологического развития;

ресурсодостаточности; внутреннего спокойствия.

Рейтинг стран подсчитывается путем наложения шкалы

внутреннего развития на шкалу измерения национальной власти.

1 См.:МиэриньЛ.А.. Основы рискологии.- СПб.: Издво СПГУЭФ, 1998.

127

Выбранные страны классифицируются по четырем квадратам

(категориям) соответственно их рейтингу по сводной шкале

«внутреннее развитие/национальная власть»: слабые/ровные;

слабые/неровные; сильные/ровные; сильные/неровные.

Слабые/ровные страны характеризуются как стабильные,

традиционные, аграрные общества; слабые/неровные —

потенциально нестабильные, так как они находятся на ранних

стадиях экономического и политического развития;

сильные/ровные страны — это обычно зрелые, индустриально

развитые страны с относительно стабильной социополитической

обстановкой; наибольшая вероятность политического риска

присутствует в сильных/неровных странах изза дисбаланса

развития между основными социальнополитическими

переменными.

Модель национальной предрасположенности к

экспроприации Г. Кнудсена основывается на «экологическом», по

терминологии автора, подходе. Как и в модели Ховарда К.

Джонсона, в ней делается попытка связать политическую

нестабильность со склонностью к экспроприации. Модель Г.

Кнудсена основан на статистическом изучении нескольких стран

Латинской Америки и включает в себя национальные или

«экологические» деления, из которых выводится уровень

фрустрации страны, т.е. Кнудсен построил свою гипотезу на том,

что сила взаимодействия между уровнем фрустрации страны и

реальным присутствием инвестиций объясняет национальную

предрасположенность к экспроприации. Уровень национальной

фрустрации проистекает из различий между национальным

уровнем желаний, уровнем благосостояния и уровнем ожиданий.

Эти уровни воспроизводят «экологическую» структуру

страны.[126]

Схема классификации риска Д. Симона. Здесь

прослеживается попытка проанализировать структуру связей макро

и микрорисков. Автор разделил источники риска на внутренние и

внешние. И макрориски, и микрориски подразделены у него на

социальноориентированные и правительственноориентированные.

Д. Симон также предложил ввести систему для

отслеживания макро и микрорисков. Он назвал ее «системой

128

раннего предупреждения». Она позволяет контролировать как

специфические для страны, так и специальные для отраслей

условия. Кроме этого, система раннего предупреждения, по его

мнению, может обрабатывать большие количества политической и

экономической информации, собираемой транснациональными

корпорациями по всему миру, постоянно модернизировать и

пересматривать быстро изменяющиеся условия.

Данные системы по микрорискам должны собираться и

обрабатываться информационной сетью зарубежных филиалов

компании. Главное управление компании проводит обобщенное

исследование макрорисков. Оба исследования по рискам должны

быть согласованы и соотнесены, для того чтобы проверить,

существует ли взаимосвязь между ними. Противоречия между

данными по макро и микрорискам должны быть сняты посредством

анализа и проверки данных. Д. Симон предложил также создать в

управляющей компании особый отдел координации, анализа и

распространения прогнозов риска с использованием системы

раннего предупреждения всех филиалов и отделов компании.

Метод журнала «Экономист»; Цель этого метода —

вычисление возможных убытков при инвестировании, понесенных

вследствие социальнополитических факторов. В этой методике

часто используется термин «нестабильность» (instability) вместо

понятий "социальнополитический риск" или "политический риск".

Метод представляет собой комплексный анализ риска. Индекс

риска рассчитывается по 100-балльной шкале. Из 100 баллов 33

относятся к экономическим факторам, 50 - к политическим

факторам и 17 - к социальным факторам. Для каждой из этих трех

групп факторов отбираются основные показатели (см. таблицу

12).[127]

Таблица 12

Факторы риска по методу «The economist»

Экономические

факторы

Политические

факторы

Социальные

факторы

ВНП на одного

человека Плохие соседи Степень урбанизации

129

Инфляция Авторитаризм Исламский

фундаментализм

Свобода движения

капиталов

Неспособность

правительства, долго

находящогся у власти,

реагировать на

изменения

Коррупция

Высокий или растущий

международный долг Нелегитимность Этническая

напряженность

Уменьшение

производства

продуктов питания на

одного человека

Присутствие у власти

военных лиц

Высокий процент сырья

в экспорте страны

Война, вооруженное

вмешательство

Журнал «The economist» опубликовал в начале октября 2000

г. прогнозные показатели страхового риска инвестиций на 2001 г.

Подверглись оценке 93 государства с развивающимися рыночными

отношениями, по целому ряду критериев, характеризующих

рискованность инвестиций и ведения бизнеса в данных странах,

Россия имеет 63 балла, уступив по рискованности только Мьянме

(85) и Зимбабве (80)1.

Метод исследования рисков инвестирования,

предложенный агентством Business Environment Risk

Intelligence (BERI).

Модель «BERI», созданная в конце 60-х годов в США

профессором Ф. Ханнером, явилась одной из первых прикладных

моделей исследования политического риска. В настоящее время

институт Ханнера предлагает потребителям три вида индексов

риска: «PRI» (Politicsl Risk Index), «Foreland» и собственно

«ВЕК.1». В первоначальном виде модель «BERI» представляла

собой набор из 15 переменных, наиболее важных, с точки зрения

авторов, для характеристики страны. Каждая [128]

переменная имеет свой «вес» по степени важности и влияя ния на

цели транснациональных корпораций (Таблица 13).

1 См.:. «Независимая газета». Политэкономия от 24.10.2000 г.

130

Таблица 131

Составляющие метода исследования рисков модели ВЕК1

В таком виде система показателей поступает к экспертам.

Институт организует обсуждение проблем по известному методу

«Делфи»1

с использованием единой для всех экспертов шкалы. Экспертная

шкала (от 0 до 4) является инструментом, который позволяет

количественно выявить степень неопределенности. Цифра 4

соответствует полной определенности в оценке события, а цифра 0

— соответственно полной неопределенности. Эксперт, опираясь на

эту шкалу, считает, что, например, в стране «X» политическая

стабильность гарантирована в среднесрочной перспективе. В этом

случае, вес данной переменной «З» умножается на 4. Если же

политическая ситуация потенциально уязвима, но правительство

устойчиво, то «З» умножается на 3. Если оппозиционные силы

достаточно активны и имеют поддержку у части населения, то вес

переменной умножается на 2. В случае большой веро [129]

1 См. настоящее издание раздел «Методы политического прогнозирования»

131

ятности смены власти (на экспертной шкале это соответствует «I»)

итоговый результат соответствует «З». Если же в результате неких

политических событий к власти пришли новые силы, то итоговая

сумма «О» — полная неопределенность.

Таким образом, эксперты, оценивая по предложенной шкале

вес всех 15 переменных, в итоге получают единый индекс,

складываемый из суммы всех оцененных переменных. Вес всех

переменных составляет 25, полная определенность на экспертной

шкале — 4, следовательно, индекс по всем переменным,

означающий полную определенность, равняется 100.

Ценность данной модели состоит в том, что каждая страна

имеет свой индекс. Это позволяет классифицировать и сравнивать

их в количественной форме, и в конечном счете выбирать наименее

рисковые страны для инвестирования, либо использовать

различные стратегии в зависимости от уровня риска.

Метод Ро1Шса1 й§1< 1п(1ех («Принц») стал новой

моделью, ориентированной в большей степени на политическую

среду исследуемых стран. Логическая структура осталась прежней,

но изменились переменные: они полностью ориентированны на

классификацию политических процессов1.

Индекс РRI основан на экспертных оценках 10

политических переменных и результирует социальнополитический

анализ риска. По методике BERI каждый из 10 показателей

оценивается по семибалльной шкале. Максимальная оценка в 7

баллов указывает на наиболее благоприятный инвестиционный

климат и наименьший риск. Положительная инвестиционная

ситуация в стране оценивается в 70 баллов. Но к этой цифре могут

добавляться так называемые «бонусы», которые приводят к ее

увеличению до 100-балльного итогового показателя. Десять

показателей в модели ВЕК.1 разделены на три группы:

«Внутренние причины политического риска», «Внешние причины

политического риска» и «Симптомы политического риска» (см.

таблицу 14).

1 См.: Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление. М., -

1992.

132

Агентство BERI выделяет следующие диапазоны

качественного изменения уровня политического риска:[130]

70-100 баллов — стабильная благоприятная инвестиционная

среда, типичная для стран с передовой индустриальной экономикой

(низкий уровень риска);

55-69 баллов — страны с некоторыми трудностями в

текущих коммерческих расчетах (средний риск);

40-54 баллов - страны с высоким риском для зарубежных

инвесторов (высокий риск);

0-39 баллов - страны с неприемлемыми коммерческим»,

условиями для зарубежных инвесторов.

Суммарная величина баллов составляет индекс PRI

Таблица 14

Показатели риска для оценки «Political Risk Index»

133

[131]

Модель BERI имеет много общего с моделью «Экономист»

за исключением того, что в модели BERI максимальная величина

показателя означает благоприятную обстановку, а в модели

«Экономиста» — неблагоприятную1.

Конечным итогом любого исследования политического

риска является подготовка сценариев возможного развития

событий: один предполагает освещение поведения фирмы,

корпорации, структуры власти при наиболее благоприятном

течении событий; второй - при благоприятных условиях; третий —

1 См.: Инвестиции в современной России: риски и безопасность. / Под общ. ред.

Левашова В. К. иЛокосова В. В. М., 1998.

134

исходит из условий, не совсем соответствующих тому, что

рассматривается как наиболее благоприятные; в четвертом

сценарии освещаются меры, которые могут привести к краху, если

развитие ситуации будет неблагоприятным. Вероятность развития

событий по каждому сценарию ставится на голосование в группе

экспертов. Основной сценарий представляется руководству.