Глава 23 основные черты социалистического способа производства

Переход от капитализма к социализму завершается утверждением общественной собственности во всех отраслях народного хозяйства. Социализм теперь развивается на базе крупной машинной индустрии и коллективного механизированного сельского хозяйства.

Само общество, сами трудящиеся получают возможность планировать и регулировать процесс производства в масштабе всего народного хозяйства страны. При капитализме более или менее планомерная организация производства достижима лишь в рамках отдельного предприятия, самое большее — в масштабе одной монополии. Но и эта планомерность постоянно нарушается анархией производства, господствующей во всем народном хозяйстве. Социализм открывает возможность планового управления всем общественно-производственным механизмом, взятым как целое.

Наступает новая эра в истории человечества — эра планового хозяйства. Объем общественного производства, его структура, распределение труда и средств производства между отраслями народного хозяйства, цены на товары, размеры заработной платы — все это складывается теперь не стихийно. Само общество планирует их, добиваясь все более полного удовлетворения потребностей своих членов.

Однако это не значит, что в экономической области прекращают свое действие объективные законы.

Наоборот, чтобы сознательная деятельность па руководству экономикой была максимально эффективной, социалистическое общество должно руководствоваться объективными законами своего развития, организовать свое хозяйство в соответствии с этими законами.

Овладение законами новой экономической формации дается не сразу. Нужны опыт и время, чтобы социалистическое общество познало закономерности собственного развития и научилось использовать их в своих интересах.

Понятна ответственность, которая падает в этих условиях на руководящие органы общества — партийные и государ-

 

595

 

ственные. Их обязанность — овладеть искусством руководства сложным хозяйственным организмом, планировать все общественное производство так, чтобы обеспечить его непрерывный рост и постоянное повышение благосостояния всего народа.

1. Общественная собственность и ее формы

Маркс считал, что способ, каким соединяются основные элементы производственного процесса — рабочая сила и средства производства, — это основа всякого общественного строя. При социализме эти элементы соединены таким образом, что сами участники производства коллективно владеют средствами труда, которые они применяют. Это полностью исключает возможность превращения средств производства в средство эксплуатации одной части общества другою. Как совладельцы общественной собственности и соучастники общественно-производственного процесса, все люди равны и строят свои отношения на основах товарищеского сотрудничества и взаимопомощи.

Общественная собственность при социализме соответствует достигнутой ступени развития производительных сил. В силу этого она имеет некоторые черты и особенности, характерные для первой фазы коммунистического общества — социализма. Сюда относится, в первую очередь, та особенность, что общественная собственность на этой стадии существует не в единой форме. Как показал опыт Советского Союза и стран народной демократии, она существует в двух формах: общенародной (государственной) и кооперативно-колхозной.

Государственная собственность при социализме

Как уже говорилось, государственная социалистическая собственность возникает в результате национализации крупной промышленности, транспорта и банков и конфискации земель помещиков пролетарским государством. Дальнейшее развитие экономики приводит к быстрому росту государственного сектора. То, что было национализировано после взятия власти рабочим классом, впоследствии составляет лишь небольшую, нередко даже ничтожно малую часть средств производства, которыми располагает социалистическое общество. Все остальное создается народом в процессе социалистического строительства. В Советском Союзе, например, основные производственные фонды промышленности и строительства увеличились с 1913 по 1956 г. почти в 33 раза. Таким образом, собственность, национализированная в 1917 — 1918 гг., составляла в 1956 г. лишь немногим более 3% общественных средств производства.

В период возникновения социалистического уклада в СССР В. И. Ленин указывал, что главная трудность — не в конфи-

 

596

 

скации средств производства у буржуазии. «Организация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом, — говорил Ленин, — вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи»¹.

На другой день после национализации промышленность, транспорт, банки еще представляют собой отдельные, разрозненные предприятия. Требуется время и большие усилия, чтобы соединить их в одно целое и организовать их деятельность по единому плану. В течение переходного периода эта задача разрешается. Крупное социалистическое производство, раздвинутое до масштабов целой страны и руководимое из одного центра, открывает такие преимущества, о которых капитализм не может и мечтать.

Всенародная собственность при социализме есть государственная собственность, ибо общество как целое, которому принадлежат средства производства, представлено на этой стадии государством. От имени общества государство руководит всем общественным производством как единым процессом. Государство отдает средства производства в распоряжение и пользование отдельных коллективов, оставаясь, однако, их собственником. Когда говорят, что при социализме люди сознательно направляют свое общественное развитие, то имеют в виду как раз то, что они делают это через партию и государство, которые выполняют роль руководителей и организаторов социалистической экономики.

Реформистское и ревизионистское извращение сущности общественной собственности

Новейшей модой у ревизионистов стало изображать рост государственной собственности и государственного сектора хозяйства в социалистических странах как проявление бюрократического централизма. Государственную собственность они изображают как источник одних лишь бюрократических извращений.

Что же предлагают они взамен государственной собственности? Вместо нее, т; е. вместо всенародной собственности, они выдвигают на первый план различные формы групповой собственности: муниципальной, кооперативной, общинной.

На первый взгляд это может кое-кому показаться тоже социализмом. Однако на деле это мелкобуржуазный анархо-синдикализм, несостоятельность которого была доказана уже основоположниками марксизма-ленинизма и подтверждена всем историческим опытом.

Необходимость общественной собственности в ее государственной форме возникает не как плод чьего-то досужего домысла, а как прямой результат тенденций развития современ-

 

597

 

ных производительных сил. Коммунисты лишь сознательно выражают то, что заложено в этих тенденциях: в любой развитой капиталистической стране закономерности дальнейшего роста производительных сил требуют превращения народного хозяйства в единый целостный организм, управляемый из одного центра. Но только социализм может удовлетворить назревшие потребности производительных сил и создать действительно целостный народнохозяйственный организм, руководимый государством.

Предшественники современных анархо-синдикалистов черпали свои представления в прошлом. Они идеализировали труд разобщенных коллективов, который в самых его примитивных формах имел место в замкнутом натуральном крестьянском хозяйстве и ремесленном мелкотоварном производстве. Их теории были реакционной утопией, направленной против научного социализма. Возрождение этих идей, даже в подновленном, модернизированном виде, также представляет собой реакционную утопию.

Рабочий класс не может согласиться с подобными установками. Социализм есть продукту крупного производства. Спасение от гнета монополий можно найти не в возврате к мелкому, раздробленному производству, а, наоборот, в переходе к еще более крупному и централизованному общественному производству, подчиненному власти трудящихся.

Разве можно в условиях современного крупного машинного производства строить социализм на основе отдельных разобщенных кооперативов, общин, коммун, не подрывая самих основ процесса производства, ведущегося на базе новейшей техники? Совершенно ясно, что нельзя. При господстве групповой собственности нельзя избежать преобладания местных интересов над общенародными. Работа отдельных предприятий идет в этом случае вслепую, без учета потребностей всего народного хозяйства. Результат этого обычно один: несмотря на то что частная собственность капиталистов ликвидирована, анархия производства вновь возрождается. Вновь возникают постоянные диспропорции, которые должен «выравнивать» спекулятивный рынок. В мутной воде спекуляции и рыночной стихии неизбежно возрождаются капиталистические элементы.

В тесной связи с принижением роли государственной собственности находятся и нападки ревизионистов на хозяйственно-организаторскую роль социалистического государства, в частности на государственное планирование. Ревизионисты пытаются изобразить социалистическое государство как ненужный бюрократический нарост на теле общества, будто бы тормозящий свободное экономическое развитие. Но такое извращенное изображение роли социалистического государства свидетельствует лишь о нежелании понять органическую связь

 

598

 

новой роли государства с господством общественной собственности и особым характером действия экономических законов социализма. Когда представителем общества как целого выступает государство, естественно, что именно оно и его центральные органы должны от имени общества определять направление, пропорции и темпы развития народного хозяйства. Только через хозяйственно-организаторскую деятельность государства все объективные возможности и преимущества социализма превращаются в действительность.

В этом вопросе опять-таки сказывается мелкобуржуазная сущность ревизионизма. При социализме удается наконец подчинить экономическую жизнь сознательному контролю общества и тем добиться ускоренного подъема всеобщего благосостояния, а ревизионисты тянут назад, к временам «свободной игры» экономических сил, которая, кстати сказать, давно уже перестала существовать и в капиталистических странах.

Ревизионисты идут назад — от Маркса к Прудону и другим предшественникам анархо-синдикализма. Они смотрят в прошлое, а не в будущее. Неудивительно, что всякий шаг вперед в развитии крупного социалистического производства побивает все их доводы.

Попытки применить анархо-синдикалистские догмы в хозяйственной практике идут от непонимания преимуществ государственной формы социалистической собственности, от неумения воспользоваться этими преимуществами. Всенародная форма общественной собственности отнюдь не сковывает творческой активности отдельных производственных коллективов. . Наоборот, плодотворная деятельность этих коллективов может по-настоящему развернуться только в рамках хорошо организованного, согласованного во всех своих частях народнохозяйственного организма. Что особенно важно, государственная форма общественной собственности побуждает людей руководствоваться не местными, не групповыми, а общенародными интересами. Она, таким образом, поднимает сознание производителей до общегосударственного уровня, заставляет их жить не только заботами своего отдельного коллектива, но в первую очередь общенародными интересами.

Вот почему государственную, всенародную форму собственности В. И. Ленин называл последовательно социалистической, т. е. наиболее совершенной формой социалистической собственности, воплощающей высший уровень обобществления производства.

Кооперативно-колхозная собственность

Наряду с государственной марксисты-ленинцы признают вполне правомерной при социализме и кооперативную, т. е. групповую, собственность, всячески развивают ее и совершенствуют. Они только не считают, что раз дана кооперация, то тем самым уже дан и социализм. Так

 

599

 

могли думать социалисты-утописты прошлого века, которые мечтали прийти к социализму путем одной лишь организации кооперативов. Они не понимали, что сама по себе кооперация еще не определяет способа производства. Наоборот, сам характер кооперации определяется господствующим способом производства. При капитализме, как показывает исторический опыт, кооперация мелких производителей в большинстве случаев приобретает буржуазный характер. При социализме, когда у власти стоят рабочий класс и крестьянство и когда государственный сектор имеет преобладающее значение в экономике, кооперация приобретает социалистический характер.

Кооперативная собственность при социализме исторически возникает какрезультат особого пути, которым переходят к новым, коллективным формам хозяйствования крестьянство и другие слои населения, связанные в прошлом с мелкотоварным производством. Возникающая в результате кооперирования мелкотоварных хозяйств коллективная собственность и есть кооперативно-колхозная форма социалистической собственности. Это групповая собственность сельскохозяйственных артелей (колхозов), промысловых артелей и других кооперативных объединений.

В большинстве социалистических стран производственное кооперирование в сельском хозяйстве начинается с простого объединения средств производства, принадлежащих крестьянам: рабочего скота, плугов, борон, некоторых производственных построек. Но затем кооперативная собственность умножается общим трудом крестьян при производственной помощи государственной промышленности. Кооперативы становятся владельцами современной машинной техники. Объединяя свои усилия, они создают электростанции, оросительные каналы, водохранилища, дороги, школы и больницы, т. е. сооружения, имеющие по существу общенародное значение. В Советском Союзе с 1932 по 1958 г. неделимые фонды колхозов, т. е. та часть кооперативного имущества и доходов, которая не подлежит распределению среди членов артели, выросли с 4,7 млрд. до 102 млрд. руб., т. е. в 21 раз. В составе этих фондов решающее место занимают сейчас современные сельскохозяйственные машины, тракторы и сложное техническое оборудование.

По сравнению с общенародной, государственной кооперативная собственность — менее зрелая форма социалистической собственности. Ведь здесь средства производства и готовая продукция принадлежат не всему обществу, а данному коллективу. Однако между кооперативно-колхозной и общенародно-государственной собственностью при социализме нет каких-либо коренных различий. И та и другая исключают эксплуатацию человека человеком и предполагают труд на коллективных началах в общественных интересах. Коопера-

 

600

 

тивная собственность, как и государственная, открывает большие возможности для непрерывного роста социалистического производства и повышения уровня жизни трудящихся.

Кроме того, кооперативная форма собственности не есть нечто неизменное и застывшее. Она проходит ряд ступеней в своем развитии, поднимаясь от низших форм к высшим. Масштабы производства в кооперативах в результате их укрупнения, технического перевооружения и развития межкооперативных предприятий все время возрастают. Так постепенно по уровню обобществления и характеру труда, по формам его организации и используемым орудиям производственные кооперативы подтягиваются к общенародным, государственным предприятиям.

Кооперативная форма собственности может развиваться и крепнуть только потому, что рядом с ней существует общенародная, государственная собственность. Социалистическое государство делает все для того, чтобы поднять кооперативно-колхозную собственность до уровня общенародной, с тем чтобы открыть перед крестьянством и другими кооперированными слоями населения еще большие возможности для расширения и улучшения производства, для повышения своего благосостояния.