Глава 15 союз рабочего класса и крестьянства в условиях капитализма

1. Борьба за интересы крестьянства

Рабочие и крестьяне — родные братья и по своему происхождению, и по положению в капиталистическом обществе. Рабочий класс исторически сформировался в результате разорения и обезземеливания крестьян. Деревня, эксплуатируемая капиталом, и поныне постоянно пополняет ряды рабочего класса. Из деревни в город прибывают отряды сезонных рабочих. Крестьянина и рабочего сближает и то, что оба они труженики, в поте лица добывающие себе хлеб. У них общин классовый враг. По сути дела, как указывали Маркс и Энгельс, эксплуатация крестьян отличается от эксплуатации рабочих только по форме, а эксплуататор у тех и других один и тот же — капитал.

Несмотря на родство и близость рабочих и крестьян, союз между ними не устанавливается сам собой. Господствующей буржуазии длительное время удавалось разъединять рабочих и крестьян. Во многих странах она успешно добивается этого и поныне.

Из всех существовавших в истории политических партий последовательную борьбу за укрепление союза рабочих и крестьян вели только коммунисты. На необходимость такого союза впервые указали Маркс и Энгельс, учтя уроки поражения пролетариата в тех революционных боях, какие он вел в Западной Европе в 1848 г., а также трагической гибели Парижской коммуны в 1871 г. Высказывания Маркса и Энгельса по крестьянскому вопросу, преданные забвению оппортунистами из II Интернационала, послужили В. И. Ленину исходным пунктом при разработке программы большевистской партии. Союз рабочего класса с крестьянством стал одной из основных идей ленинизма. Эта идея отличает коммунистические партии от социал-демократических партий, которые не верят в крестьянство и внушают такое недоверие рабочим. Эта же идея отличает коммунистические

 

403

 

партии от крестьянских партий, лидеры которых, как правило, настраивают крестьян против рабочих, что на руку только крупной буржуазии и крупным землевладельцам.

Необходимость союза рабочих и крестьян

Выступая за союз рабочего класса и крестьянства, коммунисты исходят не просто из благих пожеланий. Они основываются

на объективных законах общественного развития и знают, что интересы капитала и интересы подавляющего большинства крестьян приходят в неизбежное столкновение. Действие всеобщего закона капиталистического накопления в сельском хозяйстве ведет к расслоению и разложению крестьянства. Вымываются средние слои, увеличиваются крайние группы — деревенские богатеи и беднота. Зажиточные крестьяне или фермеры, хозяйство которых основывается на эксплуатации наемного труда, сами становятся капиталистами. Они более или менее тесно связаны с промышленным и банковским капиталом, хотя и они в последнее время нередко угнетаются воротилами монополий. Подавляющее большинство крестьян попадает в кабалу к капиталу — часть уходит в город, пополняя ряды пролетариата, а те, кто остается в деревне, постепенно превращаются в полупролетариев. В. И. Ленин на основе изучения аграрных отношений в России, Западной Европе и США установил, что мелкие хозяева в значительной степени, а мельчайшие в большинстве представляют собой не самостоятельных хозяев, а, по существу, рабочих с наделом. Владельцы мелких хозяйств нужны капиталисту как резерв дешевой наемной рабочей силы.

Пролетаризация крестьянства, следовательно, выражается не только в изгнании части крестьян в город, но и в том, что все большие массы крестьян влачат жалкое существование на. своих клочках земли, находясь в кабальной зависимости от ростовщика, земельного банка, торговых монополий, и вынуждены, чтобы сводить концы с концами, часть года работать по найму.

Капитализм безжалостно превращает в иллюзию стремление большинства крестьян быть самостоятельными хозяевами на собственной земле. Вот почему, борясь за свои собственные интересы, крестьянство не может рассчитывать на поддержку господствующей буржуазии. Ему необходимо искать себе союзника в лице рабочего класса. Такова логика истории, такова тенденция развития. Но исторический процесс, как часто бывает, идет извилистыми и сложными путями.

На чем конкретно основывается уверенность коммунистов в необходимости разрыва крестьянства с буржуазией, в неизбежности политического союза рабочего класса и крестьянства?

 

404

 

Когда буржуазия боролась за политическую власть, против господства феодалов, она использовала в качестве своей ударной силы крестьян, стремившихся разбить оковы крепостного рабства. Восстания крестьян, крестьянские войны в Европе расшатали устои феодализма и создали предпосылки дляпобеды буржуазных революций в Англии, Франции, Германии, Италии и других странах. Но в деревне плодами буржуазной революции воспользовались главным образом кулаки, ростовщики, купцы и спекулянты, наживавшиеся за счет эксплуатации трудящихся крестьян. Деревенские богатеи стали оплотом буржуазного государства и его резервом для борьбы с революционным движением рабочего класса. Они стали проводниками буржуазного влияния в крестьянской среде. Социальная дифференциация быстро уничтожила относительное единство интересов, существовавшее в крестьянской общине, находившейся под пятой феодала. В то время как кулаки и богатые крестьяне сближались с городской буржуазией, бедные крестьяне все больше тяготели к рабочему классу.

Победа буржуазных резолюций открыла крупному капиталу путь в деревню. Там он повсюду разрушал мелкое производство и вынуждал огромные массы крестьян покидать родные очаги. Развитие капитализма в Европе сопровождалось подлинным переселением народов. Миллионы разоренных крестьян эмигрировали в далекие страны в надежде стать самостоятельными хозяевами. Но и там их настигла железная хватка капитала.

Упрочив свою политическую власть, буржуазия Западной Европы стала злейшим врагом крестьянского движения. Буржуазные правительства Западной Европы до конца поддерживали династию Романовых в России, поставленную у власти помещиками. Они неизменно приходили на помощь всем оставшимся в наследие от феодализма монархиям, троны которых шатались под натиском крестьянского движения. Империалистическая буржуазия Европы и Северной Америки сделала все, чтобы сохранить феодальные формы эксплуатации крестьян в колониальных и полуколониальных странах. Благодаря ее усилиям до сих пор, во второй половине 20 века, в Азии, Африке, Латинской Америке и даже в некоторых уголках Европы, вроде Испании или юга Италии, сохранились почти такие же формы феодального землевладения и кабалы, какие существовали в средние века.

Таким образом, буржуазия не только не решила крестьянского вопроса, но и стала главным тормозом освобождения крестьянства во всех странах, где должно быть осуществлено исторически справедливое дело ликвидации изжившей себя феодальной и полуфеодальной формы земельной собственности. Тем самым создаются предпосылки для возникновения

 

405

 

антикапиталистического союза между рабочим классом и крестьянством.

Опыт Великой Октябрьской социалистической революции, а также народно-демократических революций в Европе и Азии подтвердил положение марксизма-ленинизма о том, что в тех странах, где стоит задача ликвидировать пережитки феодализма, все крестьянство может идти вместе с рабочим классом, ибо он — единственный класс, способный довести до конца аграрную революцию, т. е. дать крестьянам землю. В народно-демократических революциях, происшедших в Европе и Азии, союз рабочего класса с крестьянством блестяще выдержал испытание. В союзе с рабочими крестьянство впервые в истории стало правящим классом, строителем нового, социалистического общества.

Однако союз рабочего класса и крестьянства нужен не только в странах, где сохранилось феодальное или полуфеодальное землевладение. Он становится жизненной необходимостью и в развитых капиталистических странах. В этих странах монополистический капитал развернул после второй мировой войны невиданное наступление на крестьянство, фермерство, стремясь к разорению и ликвидации хозяйств крестьянского типа и замене их крупными капиталистическими предприятиями. Процесс концентрации производства и капитала в сельском хозяйстве этих стран с неумолимой силой сметает семейную ферму. Поэтому здесь возникла практическая необходимость объединения всей массы фермеров, крестьян с рабочим классом для борьбы против наступления монополий.

В то же время и рабочий класс в ходе борьбы за свои классовые интересы неизбежно убеждается, что без поддержки со стороны крестьянства, без союза с крестьянством его борьба против хищнической олигархии крупнейших капиталистов, опирающихся на все могущество государства, не имеет достаточной силы.

Таким образом, крестьянский вопрос, который был основой всех народных движений в прошлые века, остается важнейшей политической проблемой и в наш индустриальный век. Однако его объективное содержание теперь изменяется. Из антифеодального он все больше и больше становится антимонополистическим, антиимпериалистическим.

Значение крестьянского вопроса тем более велико, что крестьянство до сих пор составляет большую часть населения капиталистического мира. Хотя за последние полтора столетия доля населения, занятого в сельском хозяйстве, все время уменьшалась, все же в 1952 г. она равнялась 59%. Даже в капиталистической Европе крестьянство еще составляет около трети населения.

Несмотря на то что крестьяне составляют большинство населения во многих странах, добиться освобождения от

 

406

 

гнета помещиков и монополистического капитала без поддержки рабочего класса они не могут.

Марксистская теория разъясняет, что в союзе рабочих и крестьян руководящую силу представляют рабочие. Это вытекает из того, что рабочие ввиду самих условий своей жизни неизмеримо лучше организованы, чем крестьяне, они сосредоточены в городах крупными массами, у них уже есть длительный опыт борьбы с эксплуататорскими классами. Почти во всех капиталистических странах рабочие создали свои боевые коммунистические партии, показавшие не только желание, но и умение бороться за интересы всех трудящихся. Руководящее положение в союзе необходимо рабочему классу во имя успеха общего дела, а не ради получения каких-то преимуществ или привилегий по сравнению с крестьянами. Сознательные рабочие берут на себя и главную тяжесть борьбы, они готовы принести и фактически приносят наибольшие жертвы.

В чем сущность феодальных пережитков

Цели и задачи совместной борьбы рабочего класса и крестьянства видоизменяются в зависимости от того, в каких условиях они живут. В тех странах, где еще сохранились феодальные отношения или сильны пережитки этих отношений, на первый план выдвигается задача борьбы против феодализма, против феодальных форм эксплуатации крестьян классом помещиков. Это относится, как уже говорилось, к южным районам Италии, ко всей Испании и многим странам Востока и Латинской Америки.

Остатки феодальных экономических отношений проявляются в разных формах. Назовем главные, наиболее типичные.

Это, во-первых, широко сохранившаяся собственность на землю крупных землевладельцев-помещиков. Большинство крестьян ввиду своей бедности не может приобрести землю и вынуждено арендовать ее у помещиков на кабальных условиях.

Во-вторых, натуральная или издольная арендная плата в пользу помещиков. Крестьяне отдают помещикам значительную часть урожая — иногда половину и даже больше.

В-третьих, система отработок в помещичьем хозяйстве. Крестьяне вынуждены обрабатывать землю помещика при помощи своего примитивного инвентаря. Это ставит крестьян фактически в положение крепостных, выполняющих барщину на феодала.

В-четвертых, густая паутина долговых обязательств, опутывающая большинство крестьян, делающая их неоплатными должниками, усиливающая зависимость крестьян от помещиков и ростовщиков.

Последствия всех этих пережитков феодализма известны: крайняя техническая отсталость сельского хозяйства, безвы-

 

407

 

ходная нищета подавляющего большинства крестьян, худосочность внутреннего рынка, отсутствие средств для индустриализации страны.

В странах, где сохранились феодальные отношения, невозможно ликвидировать экономическую отсталость и нищету народа без аграрной революции или радикальной аграрной реформы. Эту историческую миссию может выполнить только союз рабочего класса и крестьянства — единственная сила, способная до конца ликвидировать пережитки феодализма, безвозмездно передать помещичьи земли в собственность крестьянам.

Союз рабочего класса и крестьянства, направленный своим острием против феодально-помещичьего гнета, — необходимое условие для создания широкой демократической коалиции, объединяющей все прогрессивные силы.

Капиталистические монополии — главные грабители рабочих и крестьян

В развитых капиталистических странах главный враг всех угнетенных классов, в том числе и крестьянства, — монополистический капитал. Крупные объединения капиталистов захватывают власть не только над промышленностью, но и над сельским хозяйством. Они эксплуатируют не только рабочих, но и крестьян.

Финансовый капитал через разветвленную сеть кредитных учреждений, земельных банков, страховых и других компаний подчинил своему контролю миллионы крестьянских хозяйств. Дороговизна промышленных товаров, низкие цены на продукты сельского хозяйства, растущие налоги и арендная плата заставляют крестьян все чаще обращаться в банк за ссудой под залог земли или другого имущества. Это вызывает постоянный рост задолженности трудового крестьянства, означает усиление зависимости крестьян от капитала. При. неуплате долга, что случается все чаще и чаще, крестьянская земля переходит в собственность банков и страховых компаний. Так, в США одна лишь страховая компания «Метрополитэн лайф иншурэнс» еще в 1949 г. владела и управляла более чем семью тысячами ферм.

Очень тяжело отзывается на положении крестьянства политика капиталистических монополий в области цен. Она заключается в том, чтобы покупать у крестьян продовольствие и сырье по низким ценам, сбывая им промышленные товары по высоким ценам. В результате такой политики неэквивалентного обмена образуется разрыв между ценами («ножницы цен»), который ведет к тому, что крестьяне за одно и то же количество сельскохозяйственной продукции получают все меньшее количество необходимой им техники, удобрений, горючего. Так, например, во Франции цены на промышленные товары, покупаемые крестьянами, повысились в 1958 г. по

 

408

 

сравнению с 1938 г. в 36 раз, а цены, по которым крестьяне продают свою продукцию, — лишь в 16 раз.

«Ножницы цен» — это скрытая форма ограбления крестьян монополиями. Открытая форма ограбления крестьян — высокие налоги, за счет которых покрываются расходы на милитаризацию экономики и гонку вооружений, на содержание разбухшего государственного аппарата, на субсидирование монополий. Основное бремя налогов падает на плечи рабочих и крестьян. Во Франции, например, трудящиеся крестьяне выплачивают около 40 разных видов налогов. В свое время К. Маркс дал образное определение ненависти французской деревни к налогам. «Когда французский крестьянин, — писал он, — хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов» ¹.

Большую дань платят крестьяне крупным землевладельцам и банкам в форме арендной платы. Фермеры США в 1950 — 1956 гг. выплачивали в среднем 3 млрд. долл. арендной платы в год, что примерно равно сумме ежегодных доходов американских монополий от заграничных капиталовложений.

Усиление гнета монополий, обостряющаяся конкуренция крупных хозяйств, применяющих машинную технику, вызывают массовое разорение крестьянства. Например, в США число ферм (как уже упоминалось в главе 10) уменьшилось за период с 1940 по 1954 г. на 1315 тыс. В ФРГ за период с 1949 по 1958 г. разорилось более 200 тыс. крестьянских хозяйств, во Франции с 1929 по 1956 г. (без учета хозяйств с площадью земли до 1 га) — свыше 834 тыс. Зато растет число крупных капиталистических хозяйств.

Государственно-монополистический капитализм проводит политику, ускоряющую вымывание мелких и средних крестьянских хозяйств. Этой цели служат так называемые программы «помощи» сельскому хозяйству, которая на деле есть помощь крупным сельскохозяйственным капиталистам. Государственные кредиты и субсидии, предоставляемые крупным землевладельцам на приобретение машин, удобрений, стройматериалов, в то же время искусственно создают выгодный рынок для капиталистических корпораций, заинтересованных в сбыте этой продукции.

Характерным явлением в развитых капиталистических странах после второй мировой войны стало прямое вторжение крупного капитала в сельское хозяйство. Это одна из важнейших причин того, что за последние 10 — 15 лет произошли значительные изменения в техническом оснащении капиталистического сельского хозяйства США, Канады, Англии, Франции, ФРГ и других капиталистических стран. Все более личными здесь становятся комплексная механизация сельскохозяйственных предприятий, широкое использование хи-

 

409

 

мических удобрений, применение сортовых семян и выращивание породистого скота. Американский экономист В. Перло, характеризуя изменения в сельском хозяйстве США, пишет: «Монополистический капитал, всегда ищущий новых сфер для инвестиций, уж не удовлетворяется косвенным присвоением (с помощью «ножниц цен» и процентов с долгов) земельной ренты и прибавочной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве. Он начинает непосредственно участвовать в создании крупных сельскохозяйственных предприятий в широких масштабах... Широкое применение передовой техники в сочетании с наймом чрезвычайно низко оплачиваемой сельскохозяйственной рабочей силы, главным образом негров, пуэрториканцев и мексиканцев, позволяет монополистическому капиталу, несмотря на «ножницы цен», получать достаточную норму прибыли».

Не случайно идеологи монополистического капитала в США и других странах упорно твердят о том, что назрела необходимость ускорить ликвидацию «технически маломощных хозяйств» и оказывать более щедрую государственную поддержку крупнейшим хозяйствам. Над миллионами крестьянских хозяйств нависла новая угроза разорения. В 1957 г. министр сельского хозяйства США Бенсон заявил, что 2 млн. американских фермеров должны покинуть землю. Во Франции намечено ликвидировать около 800 тыс. крестьянских хозяйств. Аналогичные проекты имеются в Западной Германии и некоторых других капиталистических странах. Государственно-монополистический капитализм грозит самому существованию крестьянства как класса.

Все это неизбежно ведет к тому, что в главных капиталистических странах борьба крестьян становится в основном борьбой антимонополистической. В колониальных и зависимых странах также значительно усилился гнет монополий, сочетаемый с феодальными формами эксплуатации крестьянства. Здесь земельный голод крестьянства — результат не только концентрации земли у помещиков: он порожден также и тем, что огромные площади заняты плантациями, находящимися в руках иностранных монополий. Поэтому если раньше основной проблемой для крестьян было освобождение от гнета феодалов-помещиков, то теперь наряду с ней повсеместно возникла проблема борьбы против гнета монополий.