Задача № 7

Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Л», составила акт от 01.03.2004 и вручила акт представителям налогоплательщика. 17 марта 2004 руководителем налогового органа было принято решение о привлечении ООО «Л» к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ. Однако 20 марта 2004 г. в указанное решение были внесены изменения новым решением о привлечении ООО «Л» к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, которое и было вручено налогоплательщику.

Есть ли основания для признания решения налогового органа недействительным?

Тема 15. Виды налоговых правонарушений Задача № 1

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты ООО «С» налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в результате которой было установлено, что налогоплательщик занизил в 2002 году выручку от реализации продукции (работ, услуг), неправильно отразив ее на счетах бухгалтерского учета. Названное нарушение повлекло недоплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Решением от 14.03.2004 налоговая инспекция привлекла общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 3 ст. 120 НК РФ. При этом штраф, подлежащий взысканию по п. 3 ст. 120 НК РФ, был определен в размере 15000 руб. по каждому из двух недоплаченных налогов (всего 30 000 руб.), поскольку 10 процентов от неуплаченной суммы по каждому налогу составляло менее 15000 руб.

Правомерно ли решение налогового органа?

Задача № 2

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Обществом НДС за период с 15.12.99 по 31.12.2001.

В рамках этой проверки налоговый орган направил Обществу требование от 12.08.2002 о предоставлении до 21.08.2002 книги учета доходов и расходов, главной книги, а также первичных документов за 1999–2001 годы, необходимых для проведения проверки. Названные документы не были представлены Обществом.

В ходе проверки ИМНС определила сумму НДС, подлежащую уплате Обществом за май 2001 года, расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика учета доходов, расходов и объектов налогообложения в проверяемый период. Для осуществления этого расчета инспекция использовала данные по двум иным налогоплательщикам, занятым аналогичным видом деятельности – оптовой торговлей и сведений, указанных Обществом в налоговой декларации за этот налоговый период.

По результатам проверки инспекция составила акт от 06.12.2002 и вынесла решение от 27.12.2002 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерных действий в виде взыскания 183 руб. штрафа, размер которого был определен расчетным путем.

Поскольку Общество не исполнило в установленный срок требование ИМНС от 27.12.2002 об уплате штрафов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Вправе ли налоговый орган взыскать штраф с Общества по п.1 ст.122, определив его размер исходя из суммы недоимки, определенной расчетным путем?