Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИГПР.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
1 Мб
Скачать
☆

4. Судебная реформа.

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и демократичной. Она устраняла сословный суд, устанавливала равенство всех перед законом и судом, проводила принципы состязательности судебного процесса, выборности судей. При оценке места и роли судебной реформы в общественно - политическом развитии России, ее характера и методологии проведения следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, уровень феодально-крепостнического суда, который требовалось преобразовать, основываясь на принципах демократического правосудия, что неизбежно негативно сказывалось на результативности реформы. Во-вторых, противоречивый характер реформы происходил во многом из противостояния консервативного и либерального подходов в ее подготовке и реализации, отражавших в целом сопротивление дворянско-крепостнической России. Небезынтересно в связи с этим отношение к преобразованиям в судебной сфере и верховной власти России, часто изменявшееся в зависимости от колебаний общественного мнения.

Нормативная база судебной реформы - утвержденные Императором 20 ноября 1864 г. Судебные уставы, состоящие из четырех законов:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Механизм функционирования отдельных органов реформированной российской юстиции во многом определял компромисс между консервативными и либеральными кругами. Этот компромисс особенно ярко проявился в деятельности мировой юстиции. С одной стороны, помещичьи слои населения настаивали на преобладании представителей крупного дворянского землевладения среди мировых судей, которые должны назначаться правительством из местных «уважаемых и почтенных» людей. Противостоявшая им либеральная группа считала, что в новом суде не должно быть места сословному представительству, и поэтому требовала выборов мирового суда.

Источником для анализа деятельности общих судебных органов служит II раздел «Учреждения судебных установлений». Помимо характеристики состава, назначений и полномочий окружного суда, судебных палат и кассационных департаментов Сената следует обратить внимание на изменения в организации работы следствия и прокуратуры после 1864 г. и на возникновение новых институтов судебной системы — суда присяжных заседателей и адвокатуры. Многие противоречия в деятельности этих учреждений, отраженные как в Судебных уставах, так и в судебной практике 60-80-х годов ХIХ в., опять-таки объясняются борьбой между консервативными и либеральными силами российского общества. Юрисдикция местных и общих судебных органов, подсудность гражданских и уголовных дел местным и общим судам определялась «Уставом уголовного судопроизводства» им же определялся порядок обжалования судебных приговоров. В уголовном судопроизводстве в общих судах было три стадии: предварительное следствие, судебное разбирательство и исполнение приговора. Юридические действия, разграничивающие их объем, четко определены законом. Важнейшую проблему на стадии судебного следствия составляли взаимоотношения судей и коллегии присяжных заседателей. Теория свободной оценки доказательств заменила с 1864 г. в системе правосудия России теорию формальных доказательств. Новая теория основывалась на положении, что задача суда состоит в поиске объективной истины. Отсюда его решения должны опираться на истинные факты, для чего необходим всесторонний анализ всех имеющихся доказательств без какого-либо вмешательства извне. Мерилом достоверности фактов объявлялось лишь внутреннее убеждение судей.