27. Схемы как инструменты индивиды индивида для оценки и прогнозирования ситуации: процесс формирования и типы схем, использование схем.

Схематизация – нахождение в полученной информации соответствующей схемы. Схема – это ряд взаимосвязанных мыслей, аттитюдов (установки), предоставляющих возможность быстрого распознавания объектов при наличии определенных ресурсов.

Типы схем:

1. Схема личности – это индивидуализированные структуры знаний о конкретных людях и их особенностях.

2. Ролевые схемы – это структуры знаний о требованиях предъявляемых к определенным ролям (социальным)

3. Скрипты – это структуры знаний об определенных событиях (ситуациях)

4. Схемы свободного содержания – эти схемы представляю собой ограниченный набор правил обработки информации, способствующей ориентированию и принятию решения в ситуации не имеющих аналогов в жизненной ситуации.

5. Схемы самости – эти схемы охватывают значимые аспекты представлений о самом себе, выражают противопоставление себе другим => способ организации всех схем зависит от их содержания, уровня знаний личности и уместности по отношению к конкретному содержанию.

Использование схем. У каждого человека свой способ использования схем, т.к. есть индивидуальные отличия обусловленные:

1. Атрибутивной сложностью. Каждый человек объясняет соц. объекты и явления с разной степенью сложности.

2. Неопределенность ориентации – люди варьируются как заинтересованные и незаинтересованные, => схема у каждого человека разная в силу заинтересованности объектом

3. Потребность в знаниях – зависит от заинтересованности в потребностях

4. Когнитивная комплексность – люди различаются по комплексности когнитивных процессов и репрезентации (представленность)

Процесс формирования схем

1. Наращивание – накопление сведений о явлении для дальнейшего воспроизведения

2. Настройка – увязывание схемы (адаптирование) к имеющемуся жизненному опыту

3. Реструктирование – процесс изменения старых схем и создание новых схем

4. Эвристизация – представляет собой основанное на имеющемся опыте предположение, предвосхищение или прогнозы наличия у новых объектов определенных свойств и качеств, а у событий тенденций развития.

28. Эвристики в социальном познании: сущность понятия, типы эвристики их назначение.

Как видим, попытки понять человека и спрогнозировать его поведение, основываясь на информации о его внешности, хотя и имеют смысл, но часто приводят к заблуждениям.

К сожалению, ошибки в социальном познании, скорее, правило, чем исключение. Причиной этого во многом являются используемые нами приемы и методы познания и мышления. К числу наиболее распространенных и в то же время чаще всего ведущих к ошибкам относятся методы вынесения суждений, которые в американской социальной психологии получили название эвристик.

Сразу уточним, что эвристики необязательно и не всегда приводят к ошибочным выводам. Более того, в большинстве случаев мы без них просто не можем обойтись, поскольку нам часто приходится делать выводы при отсутствии нужной информации и времени для логически выстроенного, систематизированного рассуждения, а ситуация требует быстрых решений.

Тверски и Канеман выделили два вида эвристик — представительности (репрезентативности) и доступности.

Эвристика представительности

Что касается эвристики представительности, то она отражает такие особенности нашеговосприятия, как преувеличение значения одних деталей, черт и характеристик и преуменьшение или вообще игнорирование других. Так, например, люди склонны преувеличивать значение размера, объема, массивности, яркости — словом, всего того, что можно обозначить понятием “представительность”.

Эвристики доступности

Эвристики доступности можно кратко определить как готовые примеры из собственного жизненного опыта или имеющиеся знания, на которые мы полагаемся при вынесении суждений.

Другими словами, эвристики доступности отражают тот факт, что столкнувшись с каким-либо явлением и пытаясь его понять, мы используем наиболее доступные знания, имеющиеся у нас в памяти и подходящие к случаю.

Ложный консенсус

Еще одна причина ошибок в социальном познании заключается в том, что многие люди придерживаются заблуждения относительно того, что их мысли, установки, привычки, поведение являются не только их собственными, но общепринятыми, и, следовательно, их образ жизни воспринимается ими как единственно правильный и возможный. Эта тенденция — считать, что большинство людей разделяет наши установки, убеждения и ведет себя точно так же, как мы сами, получила в американской социальной психологии название ложного консенсуса. Исходя из ложного консенсуса, человек может заявлять, что есть две точки зрения: его собственная и неправильная.

Каузальная атрибуция (теория приписывания причин)

Чаще всего мы не ищем причины событий, а скорее, приписываем их. Этот процесс называется каузальной атрибуцией.

Первая, наиболее простая модель атрибуции была разработана Фрицем Хайдером (1958). В ней выделялось два вида атрибуции: диспозиционная (когда причины событий усматриваются всамом человеке) и ситуационная (причины обнаруживаются в ситуации). Современные теории предлагают более сложные модели каузальной атрибуции, более детализированные классификации ее форм.

Наиболее известной среди них является теория каузальной атрибуции Харольда Келли (Келли Х.,1984).

Основываясь на различении диспозиционной и ситуационной атрибуции, проведенном Хайдером, Келли выделил три самых распространенных типа объяснений, которые используют люди, пытаясь интерпретировать чье-либо поведение. Первое — поведение объясняется причинами, лежащими в самом действующем лице; второе — причинами, лежащими в партнере по взаимодействию; третье — причинами, находящимися во внешних обстоятельствах или условиях, в которых осуществлялось данное поведение.

Ковариация

Мы свои выводы не подвергаем научной проверке. Поэтому нам достаточно простого факта соизменения, или ковариации, как называет это явление Келли, чтобы увязать между собой два этих события. Таким образом, когда происходят два изменения (например, последовательно в двух объектах), то нами это соизменение воспринимается как причинная связь. Несмотря даже на то, что у каждого события может быть несколько возможных причин, мы выбираем для своих объяснений, как правило, лишь какую-то одну из них.

Каузальные схемы

Любое событие является следствием какой-либо причины, а само оно, в свою очередь, выступает в качестве причины для другого следствия или события. В своей повседневной жизни мы постоянно видим, как определенные причины вызывают конкретные следствия. Цепочки этих причинно-следственных связей откладываются в нашей памяти в виде каузальных схем.