16. Элейская школа. Основные положения философии парменида.

Основатель элейской школы (6—5 вв. до н. э.) — Ксенофан Колофонский, главные представители — Парменид и Зенон из Элеи. Элейская школа впервые противопоставила мышление (и мыслимое бытие) чувственному восприятию (и чувственно-воспринимаемому бытию), отмечая неустойчивость, текучесть человеческих ощущений и чувственного бытия и отводя главную роль в познании мышлению.

Впервые о бытии заговорил древнегреческий философ Парменид. Он сформулировал утверждение: «Бытие есть, небытия же нет», которое, на первый взгляд представляет собою тавтологию. Обе части выражаю одно и то же. Тогда его можно представить в виде: «бытие есть» = «небытия нет».

Итак, «бытие есть». Бытие есть то, что существует (ибо существует то, что «есть»), или бытие = существование. Но только о том, что существует, можно сказать, что оно существует. Значит, бытие есть всё или бытие = всё. Однако поскольку бытие есть «всё», то оно не есть «это» или «что-то». Т.е. нельзя найти такую вещь, о которой можно сказать, что она есть бытие. Бытие, следовательно, не есть «что», оно есть «ничто», т.е. небытие. Если это так, то бытие и небытие тождественны, неотличимы. Это противоречит исходному утверждению. Возникает логический тупик.

Вернёмся теперь к тезису «бытие есть, небытия же нет», как к целому, не деля на части. С достоверностью можно утверждать, что выражение существует, т.е. существует определенная мысль. Если же она «существует», то она есть «бытие». Таким образом, мысль о «бытии» есть бытие или «бытие» есть «мысль» о бытии.

Она для самой себя есть объект (как то, о чем мыслится), но будучи мыслью, она является субъектом (как то, что «мыслит»), т.е. здесь осуществляется субъект-объектное тождество. Возникает возможность бытия философии или самостоятельного, самоосновного философствования. Сущность как «чтойность», или объект, и существование как процесс мышления, или субъект, совпали. Данное тождество отрицает не только раздельность субъекта и объекта, сущности и существования, но и вообще всякую раздельность, т.к. в бытии нет ничего, что могло бы его раздвоить, оно целостно, ибо нет ничего, кроме него самого.

На основании такого представления о бытии Парменид построил своего рода онтологическую модель мира. Здесь мир = бытию, поскольку кроме бытия ничего нет. Бытие единственно, абсолютно, т.е. едино. В нём нет ничего, что отличало бы его от чего-нибудь другого. Бытие непрерывно или континуально, т.е. обладает «полнотой» бытия. Т.е. бытие существует повсюду, т.е. оно есть всё, а значит – ничто. (Вспомним, что Бытие существует как мысль о бытии, а мысль эта определенна, т.е. обладает смыслом, таким образом, и само бытие является определенным).

Бытие совершенно, ибо нет ничего, что нарушило бы это совершенство. Определенное совершенство, по представлениям того времени, выражает себя в форме шара. Будучи единственным, оно не граничит ни с чем, т.е. безгранично и бесконечно. Бесконечный шар нельзя представить, но можно помыслить, следовательно, это не противоречит тождеству бытия и мышления. Однако если бытие не имеет границы, лишено ее, то оно неполно и стремится к полноте. Бытие есть полнота блага. Благо же равнозначно свету. Так, бытие у Парменида мыслится как бесконечно светящийся шар, преисполненный блага.

В концепции Парменида возникает ряд проблем, связанных с онтологической моделью бытия.

1. Как можно помыслить бытие? Если оно совершенно и самодостаточно, то закрыто, недоступно нашему уму, и рассуждения о нём невозможны. Либо оно доступно только мистическим способом.

2. Как можно помыслить вещи? Они представляют собой множество, тогда как бытие существует только в единстве и как Единое. Либо множество вещей и каждая из них обладают самостоятельным и самодостаточным бытием и само бытие множественно, а мир не существует как единство, либо следует признать, что вещи действительно не существуют и являются лишь иллюзией (к чему склонялся сам Парменид).

3. Если бытие неподвижно, то почему вещи перемещаются с места на место?

Весь ряд проблем можно перевести на язык субъект-объектных отношений. Точка пересечения ряда вещей и ряда мыслей оказалась перейденной. Эти ряды вновь разошлись. Тождество распалось на три варианта: субъективация – при полном отождествлении мышления с бытием становится невозможным объяснение существования вещей; объективация – полная закрытость бытия приводит к невозможности его помыслить; в случае бытия как полного неподвижного единства, т.е. основания всеобщей взаимосвязи вещей, происходит субстанциализация взаимодействия. Следовательно, необходимо избавиться от возникших проблем путем установления нового субъект-объектного тождества.