8. Понятие герменевтического круга (ф. Шлейермахер, м. Хайдеггер, г.-г. Гадамер).

Впервые понятие герменефтического круга появляется по отношению к Шлейхермахеру.

Универсальность понимания для Шлейермахера исчер¬пывается одним-единственным законом: целое понимается из частей, а часть только в связи с целым. Этот принцип как раз и называют герменевтическим кругом, хотя сам Шлейермахер этим термином не пользуется. При анализе мы достигаем первоначального понимания целого из первого общего обзора, т.е. имеем целое не как знаемое, а только в интуитивном созерцании. Как знаемое мы полу¬чим его только после анализа каждой отдельной части. Об¬щий герменевтический закон существует в форме двух ка¬нонов.

Согласно первому канону мы должны понимать речь на фоне языковой области, близкой автору и первоначальному читателю. В качестве целого здесь выступает языковая об¬ласть, а в качестве части – авторская речь (текст). Это вне¬шний по отношению к тексту герменевтический круг. Второй канон гласит, что смысл каждого слова в контексте определяется его связью с другими слова¬ми. Этот круг существует уже внутри самого текста: целым является контекст, а частью – отдельное слово, реализую¬щее внутри текста свои окказиональные значения.

Выйти из этого круга, по мнению Шлейермахера, можно только одним путем: если ин¬терпретатору в конце концов посчастливится полностью вник¬нуть в смысл произведения, так чтобы между его интерпретаци¬ей и смыслом произведения уже не осталось никакого «зазора». В этом случае он повторит – в обратном порядке – творчес¬кий акт автора произведения и сможет уже изнутри увидеть все то, на что до сих пор смотрел извне: каждое слово автора, любой его стилистический оборот будет восприниматься им в том же самом множестве оттенков, какое вложил сюда их творец.

Далее проблему круга развивал Хайдеггер в работе «Бытие и вре¬мя». Х отмечает, что «круговой» структурой обладает не только историческое, но и всякое позна¬ние вообще. И это по той причине, говорит Хайдеггер, что понимание (герменевтика) составляет онтологический базис са-мого человеческого существования. Круг понимания образуется всякий раз оттого, что бытие есть принципиально временная структура. Бытие есть круг, а потому и всякое познание тоже протекает как движение в круге. Он считает, что самое главное – правильно войти в него, в то время как Ш стремился решить задачу, как из этого круга выйти. Что касается выхода из круга, то Х склонен думать, что такой выход и невозможен, да и не нужен. Само требование выйти из круга, прорвать его возникает от непра¬вильного, «вульгарного» представле¬ния, что интерпретатор и интерпретируемый им текст суть как бы два изолированных мира, так что их полное взаимо-проникновение вообще невозможно. Движение в круге понимания никог¬да не приводит к выходу из этого круга. Здесь имеет место другой результат: слияние двух горизонтов понимания – «го-ризонта» текста и «горизонта» интерпретатора. Тем самым образуется некоторый «общий горизонт», который, собственно, и составляет фундамент понимания интерпретируемого, с од¬ной стороны, и, что менее заметно с первого взгляда, понима¬ния интерпретатором самого себя – с другой.

ГАДАМЕР Историчес¬кое познание всегда протекает в круге, говорит он. Этот круг носит онтологический характер, и от него поэтому невозможно и не нужно освобождаться. Круг этот возникает потому, что бытие есть время, а потому ученый не имеет в себе никакой «внеисторической» точки, встав на которую он мог бы занять вневременную позицию. Подходя к любому историческому тексту, историк, согласно Гадамеру, уже всегда имеет некоторое его «предварительное понимание», которое задано ему той традицией, в рамках кото¬рой он живет и мыслит; он может корректировать это «пред¬варительное понимание» , исправлять его, рабо¬тая над текстом, но никогда не может полностью освободиться от этой предпосылки своего мышления. Что же представляет собой предварительное понимание?

Гадамер считает, что в языке существует слово, которое как нельзя лучше передает смысл этой категории герменевтической философии: слово это – «предрассудок» (отрицательный характер). Герменевтическая ф, как видим, пересматривает отношение к предрассудку, видя в нем неотъемлемую харак¬теристику сознания, коль скоро оно понимается исторически, а стало быть, герменевтически. Переосмысляет Г и отношение к авторитету, который всегда есть авто¬ритет традиции. Если авторитет занимает место собственного суждения, то он действительно является источни¬ком предрассудков. Однако это не исключает того, что он может быть и источником истины. Восстановить авторитет традиции – одна из главных задач философской герменевтики Г. Слово – это не знак, а скорее зеркало, в котором видна вещь. Подчеркивает внутрен¬нюю связь слова и разума. Язык - предметен, потому слово и есть зеркало вещи. Язык – это бытие, а бытие невозможно «иметь в своем распоряжении». Это означает так¬же, что в противоположность науке, которая опредмечивает все, что попадает в сферу ее действия, язык ничего не опредмечивает.