- •1. Витоки українського етногенезу.
- •2. Трипільська доба
- •3. Післятрипільська доба
- •4. Скіфо-сарматська доба
- •5. Слов'янська доба
- •1. Зародження української мови та писемності
- •2. Українська мова в київській русі
- •3. Українська мова хііі-хvі ст.
- •4. Українська мова хvіі-хvііі ст. Та правописні шукання хіх ст.
- •5. Українська мова під московським ярмом
- •6. Порівняння історичного розвитку російської та української мов
- •7. Поняття "рідна мова"
- •1. Рибальство, мисливство, бджільництво, обробка вовни і волокна.
- •2. Деревообробні промисли і ремесла, гончарство, гутництво.
- •3. Обробка каменю, обробка металів, обробка шкіри та рогу.
- •4. Лісові та інші промиси. Еволюція народних промисів та ремесел.
- •5. Транспортні засоби пересування. Сухопутні та водні засоби пересування.
- •Господарська основа харчування.
- •2. Харчові запаси.
- •3. Харчові заборони.
- •4. Режим харчування.
- •5. Обрядова їжа.
- •1. Шлюбні звичаї та шлюб.
- •3. Сімейні обряди.
- •4. Крона родинного дерева
- •1. Двоїстість української ментальності.
- •2. Міфологізація гостя.
- •3. Форми традиційного вітання.
- •4. Ритуали шанування.
- •2. Наулко в.І. Та ін. Культура і побут населення України. – к., 1993.
- •2. Народне пластичне мистецтво.
- •3. Живопис і графіка в народному мистецтві.
- •4. Семантика народних художніх образів.
- •1. Народні витоки професійної культури.
- •2. Українська еміграція та її чисельність.
- •3. Соціальна адаптація і громадсько-політичне життя української еміграції.
- •4. Збереження і розвиток національної духовності українців у діаспорі.
- •Наулко в.І. Та ін. Культура і побут населення України. – к., 1993.
- •1. Етнографічні особливості інших народів України.
- •Наулко в.І. Та ін. Культура і побут населення України. – к., 1993.
- •2. Віршовий фольклор
- •3. Прозовий фольклор
- •4. Побутування і розвиток фольклору в наш час
- •5. Музичний фольклор
6. Порівняння історичного розвитку російської та української мов
Українці розвинули свою мову на ґрунті місцевих племінних об'єднань, а не з якоїсь давньоруської спільності. Українці - безпосередні нащадки населення Київської Русі, а, отже, і мова їхня успадкована від старої мови полян, древлян, волинян, сіверян, бужан, уличів, тиверців та інших давньоруських племен.
Найдавніші іноземні мандрівники, що перебували в Україні і в Московії, бачили відмінність цих мов: "Русинський народ щодо мови відмінний як від росіян, так і від поляків, уже за давніх віків" (Франтішек Палацький); "Українці - стародавній народ, а мова їхня багатша і всеосяжніша, ніж перська, китайська, монгольська і всілякі інші. Вона має риси, подібні до московської... всі вони однаково задовольняються двадцятьма дев'ятьма літерами" (Ельвія Челебі, 1657); "Українці - це нащадки Київської Русі" (Мальт-Брюн, 1807); "Можна, отже, малоруську мову вважати зовсім окремою мовою, а не тільки діалектом великоруської мови" (Шафарик).
Ось як красномовно пише про це Делямар (1869): "Історія не повинна забувати, що до Петра І той народ, який ми нині називаємо рутенами, звався руським, або русинами, і його земля звалася Руссю і Рутенією, а той народ, який ми нині звемо руським, звався москвинами, а їх земля - Московією. В кінці минулого століття всі у Франції і в Європі добре вміли відрізняти Русь від Московії".18
Питанням порівняльної лексикографії української і російської мов займалися як російські, так і зарубіжні вчені. Наприклад,19 професор Оксфордського університету Карл Абель виділяв дві гілки руської народності: слов'яноруси (українці) і фінноруси (московити). Він пише, що в кінці ХІХ ст. тільки в європейській частині Росії жило 40 млн. фінно-татарського населення і лише 15 млн. чисто слов'янського. Тому процес ослов'янення Московії затягнувся більше як на 500 років. Причини - величезні території, прилив фінно-угорських і татарських етнічних елементів. За Петра І було заборонено говорити, що в Сибіру та в Азіатських землях живуть не чисті великоруси, а фінно-угри, татари та інші народи.
Але офіційною мовою стала мова великоруська, яка формувалась на базі церковно-слов'янської (як давньої офіційної мови князівсько-боярської верхівки), і яка до того ж була значною мірою спотворена фонетично, адже місцеві угро-фіннські риси й досі відчутні в російській мові, наприклад, "цокання", "акання", проривний Ґ, "ковтання" голосних, що особливо поширене в Московській обл. Крім того, фінноруси (за Карлом Абелем), приймаючи слов'янську мову, не сприйняли слов'янського способу мислення; вони надали іншого відтінку слов'яноруським словам, які в звуковому оформленні лишилися майже без змін.
Наприклад: українське лихий - злий, поганий, у московитів лихой - смелый, удалой; українське лаяти - сварити, у московитів лаять - гавкати; українське дитина, у московитів детина - здоровий чоловік; українське запам'ятати, - у московитів запамятовать - забути; українське вродливий - красивий, а в росіян це уродливый. І таких прикладів повного переосмислення слів можна навести безліч.
Карл Абель робить висновок про первісну давність української мови і дочірність великоруської мови стосовно української.
Такої ж думки дотримувався і академік Микола Марр. У праці "Скифский язык"19 він писав, що українська мова належить до "окаючої" групи мов, як і скіфська мова.
У Російській імперії завжди порушувався закон рівноправності мов. Мова переможниця (російська) платить за свою перемогу дорого: це не тільки агресивність підкорених нею народів, але й свідоме і несвідоме спотворення ними "панівної" мови.
Філологи відзначають, що російська мова у "післяжовтневі" роки перестала поповнюватися термінами філософського, політичного, економічного словника інших мов, як це було наприкінці ХІХ ст.20 Заборонялося вживати складні звороти мови з метою максимально наблизити її до мови простолюду. Поетичне слово поглиналося словом прозаїчним. Отже, російська мова свідомо нівелювалася, скорочувалася, елементаризувалася; культивувалася трафаретна газетна мова, мова постанов, звітів, рішень; команд, доносів. Витворився загальносоюзний спрощений для вжитку лексикон.
Різниця в історичному розвитку двох мов у тому, що російська насаджувалася законодавче зверху вниз, а українська, навпаки, знизу, з уст народу, підносилася вгору письменниками, які надавали їй високого рівня досконалості.
