Паніна Наталія Вікторівна Технологія соціологічного дослідження

Курс лекцій

Редакційно-видавничий відділ Інституту соціології НАН України

Відповідальний за випуск: Суїменко В.Х.

Коректор: Кожушко О.О.

Підп. до друку 05.10.97. Формат 60х84 Папір офс. Ум.-друк.арк. 14.7. Наклад 1500 пр. 252021, Київ-21, вул. Шовковична, 12.

Введение

 

Заметный всплеск общественного интереса к социологии (характерный для любой общественной системы в периоды политической нестабильности) породил потребность в большом количестве эмпирических исследований и опросов общественного мнения, несоизмеримую с возможностями общества в подготовке необходимого числа профессиональных социологов.

В недавнем прошлом развитие эмпирической социологии определялось в основном ее научным (или идеологическим) значением для общества. В настоящее время, когда резко возросло практическое значение социальной информации и повысилась роль общественного мнения как социального института в политических процессах, эмпирическая социология (и в частности, опросы общественного мнения) в значительной своей части функционирует как производство. Многие социологические центры становятся «фабриками» по производству информации — «товара», спрос на который достаточно высок.

Если работники, занятые в научной сфере, по своей квалификации разделяются в основном на два типа: «ученые-специалисты» (лица, получившие высшее базовое образование в своей профессии, владеющие теоретическими основами знаний в определенной области, деятельность которых направлена преимущественно на поиск «нового знания») и «ассистенты» (помощники, выполняющие обязанности, содержание которых в каждый конкретный момент работы определяет ученый-специалист), то в любом производстве достаточно значимую роль играют специалисты среднего звена — технологи. Квалификация технолога предполагает владение совокупностью определенных приемов, позволяющих изготовить качественный стандартный продукт. К сожалению, в настоящее время наше общество пока не располагает достаточной базой подготовки специалистов-технологов в области эмпирической социологии, способных удовлетворить современный спрос на актуальную оперативную социологическую информацию: катастрофически не хватает ни учебных центров, ни преподавательских кадров ни учебно-методической литературы. Более того, литературой, обучающей современным практическим навыкам проведения эмпирических исследований, не обеспечивается даже учебный процесс в высших учебных заведениях, готовящих социологов.

Наш «краткий курс» практической социологии не претендует на компенсацию недостатка фундаментальных научных знаний в этой области. Свою задачу мы видим прежде всего в том, чтобы помочь человеку, не имеющему опыта участия в организации масштабных эмпирических исследований и оказавшемуся перед необходимостью самостоятельного выполнения этой работы, сориентироваться в требованиях и правилах, соблюдение которых является обязательным условием получения качественной информации. Особое внимание в данной книге уделяется разбору ошибок, приводящих к грубому искажению получаемой информации, которые наиболее часто допускаются в эмпирических социологических исследованиях.

В такой ситуации могут оказаться вчерашние студенты-социологи, которые прошли полный курс систематического обучения и в какой-то мере научились ориентироваться в социологической литературе. Однако впервые приступая к самостоятельному исследованию, они, как правило, оказываются в растерянности, неожиданно сталкиваясь с многочисленными подводными камнями своей профессии. Эта растерянность часто вызвана тем обстоятельством, что свои академические знания они получали от преподавателей и авторов учебных пособий, которые больше знакомы с теоретическими основами методики и техники прикладных исследований, нежели с современной практикой подготовки и организации массовых широкомасштабных опросов населения, достаточной для определенных обобщений накопленного опыта.

За последние четверть века в нашей стране образовалась пропасть между развитием теоретических основ методологии эмпирического социологического исследования (как в организации и проведении сбора первичной социологической информации, так и в сфере анализа полученного материала) и практикой эмпирических исследований. Причина разрыва между «высокой теорией» и «презренной практикой» состояла преимущественно в том, что база накопления конкретных методических приемов, которые, с одной стороны, должны отвечать необходимым требованиям, а с другой — соответствовать реальным возможностям их выполнения, была очень ограниченной. Эмпирические социологические исследования, которые проводились в нашей стране с середины шестидесятых годов до конца восьмидесятых отдельными научными коллективами или социологическими лабораториями крупных предприятий, в силу ряда причин не могли позволить накопить достаточный практический опыт.

Во-первых, социологические исследования были, как правило, инициативными, т.е. «социальным заказчиком» выступал автор (или авторский коллектив); соответственно и результаты с точки зрения их значимости и качества «по достоинству» оценивались преимущественно самими авторами.

Во-вторых, в силу лимитированных финансово-организационных возможностей и отсутствия заинтересованности реального заказчика исследования были растянуты во времени — одно исследование научным коллективом планировалось на 3-5 лет, что, естественно, ограничивало возможность апробации всех теоретически разработанных требований и накопления различных модификаций организационных и методических приемов. А поскольку сбор информации осуществлялся силами самих сотрудников или мобилизованных «общественников», то и опыт организации работы собственно интервьюеров (внештатных оплачиваемых сотрудников, функции которых должны принципиально отличаться от функций исследователей) был скорее умозрительным, нежели реальным.

И наконец, исследования проводились в основном на локальных объектах — одно или несколько предприятий, школы, вузы и т.п. Региональные и общенациональные репрезентативные опросы в силу идеологических и финансово-организационных причин были малодоступны для исследовательских коллективов. Именно поэтому, на наш взгляд, наиболее заметный разрыв между строгостью теоретико-методических требований и реальными возможностями выполнения этих требований возник в решении проблемы обоснования и формирования выборки: те принципы и методы, которые предлагаются в большинстве учебных пособий по социологии, чаще всего остаются благими намерениями по дороге в «ад» эмпирической социологии.

С начала 90-х годов ситуация кардинально изменилась. Интерес к общественному мнению со стороны различных социальных и политических структур стимулировал значительный рост широкомасштабных региональных и общенациональных опросов населения. Для получения актуальной оперативной информации о состоянии общественного мнения социологи в своей повседневной практике вынуждены были использовать различные методические приемы, позволяющие интенсифицировать работу и сокращать сроки проведения опросов. Однако в подавляющем большинстве случаев они, к сожалению, не находят сил и времени для оценки влияния используемых модификаций на качество получаемой информации. До настоящего времени новый методический опыт — обобщенный и статистически обоснованный — не освещается в должной мере ни в научных публикациях, ни в учебных пособиях.

Таким образом, вчерашние студенты, даже добросовестно освоившие вузовский курс социологии, впервые приступая к самостоятельному исследованию, нуждаются в некоторых практических советах, которые, мы надеемся, в дополнение к имеющимся знаниям, помогут в организации и проведении эмпирического социологического исследования.

Второй контингент нашей предполагаемой аудитории мы видим в новообращенных социологах — представителях других профессий, вчера еще знавших о социологии лишь по газетным публикациям, а сегодня, в силу жизненных обстоятельств, имеющих запись в трудовой книжке «социолог n-ой категории» или «ведущий социолог» (в зависимости от того, какая ставка была в распоряжении администрации по новому месту работы, и степени ее доверия к общему уровню развития кандидата на эту должность). И если у студентов в процессе исследования может возникнуть растерянность в связи с тем, что в ряде случаев невероятно трудоемко, а порой практически неосуществимо выполнение многих известных им требований, изложенных в учебниках, то здесь наблюдается совершенно иная картина — большинство новоявленных социологов просто не осведомлены об этих требованиях и со святой простотой идут на многочисленные нарушения процедуры исследования, погрешности и ошибки.

Для профессионально неподготовленного «специалиста» социологическое исследование обычно начинается с «составления анкеты», которая напичкивается более или менее грамотно сформулированными вопросами с веером ответов (чаще всего смещенных по шкалам или нерядоположных) и заканчивается получением «из машины» одномерных и двумерных распределений. Отчет по исследованию у таких авторов чаще всего представляет собой пересказ двумерных таблиц, перемежаемый фантазиями «на тему», без всякой связи с имеющимся материалом. Некоторые затруднения иногда осознаются на той стадии, когда анкета готова и возникает вопрос: «Кого же опрашивать?».

Руководствуясь «здравым смыслом» и соображениями личного удобства, «новые» социологи обычно быстро находят ответ и на этот вопрос. Соображения репрезентативности, правомерности переноса выводов на генеральную совокупность, достоверности полученных данных их мало волнуют просто в силу того, что они не подозревают об этих категориях. Славно потрудившись, проведя одно-два подобных «исследования» (а даже и такие «исследования» достаточно трудоемки), человек искренне уверен, что он «занимался социологией». Здесь вводит в заблуждение кажущаяся простота науки: «спросил — получил ответ — посчитал — узнал». Вопрос «Что же узнал?» — чаще всего не возникает.

Чтобы проиллюстрировать подобный стиль работы и соответствующий уровень социологической квалификации, сегодня, к сожалению, нет необходимости проводить трудоемкую изыскательскую работу в поисках примеров. Достаточно включить телевизор или раскрыть один из номеров какой-либо газеты, приводящей на своих страницах результаты опросов общественного мнения. Чаще всего можно увидеть нагромождение социологических ошибок, для обнаружения которых профессиональному социологу нет необходимости знакомиться с первичным материалом и отчетными документами по организации исследования, так как представленный в публикациях материал сам по себе позволяет не только обнаружить ошибки, но и определить их количественное значение.

Однако далеко не все люди, чья профессиональная деятельность была направлена в новое русло, готовы всенародно обнажать свой дилетантизм. Многие из них охотно овладевают новой профессией и испытывают потребность в информации по технологии процесса социологического исследования. Обращаясь к этой аудитории, мы видим свою задачу прежде всего в том, чтобы обратить ее внимание на разработанные социологической наукой основные требования и правила, позволяющие если не избежать, то учесть возможные ошибки социологического исследования при интерпретации полученного материала.

И наконец, третий контингент, которому, по нашему мнению, могли бы быть полезны систематизированные советы и рекомендации в области практической социологии, — это представители различных областей науки и практики, которые при выполнении своей непосредственной профессиональной деятельности испытывают необходимость в определенной информации о мнениях, настроениях, установках, мотивах и особенностях поведения какой-либо части населения (политики и юристы, менеджеры, работники органов здравоохранения и образования, журналисты и организаторы деятельности средств массовой информации, представители властных структур и правоохранительных органов и многие другие). Специалисты, испытывающие необходимость в информации, получение которой может быть обеспечено преимущественно социологическими методами, чаще всего выступают в роли заказчиков социологических исследований. Однако в силу тех или иных причин нередко предпочитают (или вынуждены) прибегать к самостоятельному социологическому исследованию. Выступая в роли заказчиков или даже исполнителей эмпирического исследования, они, как правило, недостаточно ясно представляют себе все возможности и ограничения социологических методов. Неоднократно приходилось убеждаться в том, что по отношению к эмпирической социологии со стороны представителей других профессиональных категорий проявляется либо тотальный скептицизм («метод опроса никогда не позволяет узнать истину»), либо простодушная наивность, что с помощью одного исследования можно получить исчерпывающие ответы на все возникшие вопросы. Свою задачу в данном случае мы видим в раскрытии общих принципов и правил, позволяющих оценить возможности и пределы применения методов социологического исследования.

Представляемый читателю общий курс по технологии эмпирического социологического исследования включает рассмотрение основных вопросов по следующим темам: проект и программа исследования; особенности подготовки инструментария — конструирование анкеты и техника шкалирования; определение объекта исследования и подготовка выборки; сбор данных и особенности работы с интервьюерами; обработка, анализ и интерпретация данных, подготовка итоговых документов.

В рамках эмпирической социологии накоплен достаточно широкий арсенал методов сбора первичной информации, многие из которых совершенствуются и модернизируются. Наряду с методами массовых опросов развиваются такие перспективные направления, как анализ документов и экспертные методики; социологи не забывают традиционные методы эксперимента и наблюдения; в эмпирической социологии входят в моду интроспекция и фокус-группы. Однако содержание данного учебно-методического пособия полностью сосредоточено на технологии проведения массового опроса населения методом анкетирования. Этот выбор продиктован тем обстоятельством, что именно данная процедура используется в массовом социологическом «производстве» не только в нашей стране, но и в мировой практике опросов общественного мнения. В этом смысле данную книгу точнее было бы назвать «Технология типичного (или стандартного) социологического исследования».

Следует также отметить, что на страницах данного учебника появилась новая для нашей учебно-методической литературы фигура «заказчик». Социологам, имеющим за плечами даже небольшой опыт организации и проведения массовых опросов, не требуется объяснять роль и значение в «производстве социологической информации» заказчика и, соответственно, заинтересованного спонсора. Особенности взаимодействия с заказчиком играют существенную роль, и в первую очередь в процессе крупномасштабного исследования. Во-первых, его интересы целиком сосредоточены на конечном продукте работы; во-вторых, он оплачивает возможность ее осуществления; в-третьих, заказчик, как правило, не является специалистом в области социологии и, следовательно, не имеет достаточно адекватного представления обо всех возможностях и ограничениях эмпирической социологии. Несомненно, учет в технологии проведения эмпирического исследования особенностей взаимоотношения с заказчиком на разных этапах работы играет значительную роль в повышении общей эффективности и качества результатов исследования.

В самом общем виде социологические опросы населения можно разделить на инициативные (выбор проблемы и цели исследования определяется автором) и заказные (выбор проблемы определяется заказчиком, оплачивающим исследование с целью получения определенного рода информации). Однако мы думаем, что инициативные исследования можно рассматривать как разновидность заказных. И хотя в данном случае заказчик и исполнитель выступают в одном лице, исследователь в процессе подготовки должен осознавать эти две роли и рассматривать предлагаемые особенности взаимоотношений между заказчиком и исполнителем как внутренний диалог в процессе исследования. В основном это относится к начальному и заключительному этапам работы.

Выражаю искреннюю признательность моим коллегам Е.И.Головахе и Н.Н.Чурилову, внимательно прочитавшим книгу и своими замечаниями и рекомендациями способствовавшим ее структурной и содержательной доработке.