Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Панина Н.В. - Технологія соціологічного дослідж...doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
2 Мб
Скачать
☆

Лекция 5. Организация сбора данных

 

1. Два способа сбора данных: преимущества и недостатки

При проведении эмпирического социологического исследования методами интервью или раздаточного анкетирования руководитель исследовательского проекта должен решить вопрос о способе сбора данных. Можно выделить два основных подхода к решению этого вопроса: заказать сбор данных организации, имеющей сеть интервьюеров, или организовать этот процесс своими силами.

Каждый из этих способов имеет свои преимущества и недостатки. Поэтому на этапе проектирования руководитель исследования должен тщательно взвесить все «за» и «против» того и другого способа в рамках осуществления своего проекта и после согласования с заказчиком или руководителем учреждения, отвечающим за финансирование проекта, принять окончательное решение еще до начала выполнения работы. Какими же преимуществами и недостатками обладает каждый из этих способов, которые должен учитывать исследователь, принимающий решение о способе сбора первичной социологической информации?

 

Организации (фирмы) по сбору данных

В настоящее время организациями, специализирующимися по сбору данных, обычно выступают подразделения при крупных социологических центрах (институты социологии, службы изучения общественного мнения, университетские кафедры социологии и т.п.), а также частные фирмы и агентства, основанные как различными предприятиями и учреждениями, так и отдельными лицами, имеющими опыт подобной работы.

Основным преимуществом таких организаций является то, что они обладают сетью подготовленных интервьюеров в различных регионах страны; и если выборка, предусмотренная исследованием, является достаточно разбросанной, то осуществить исследование своими силами в установленный срок зачастую является для исполнителей проекта непосильной задачей.

Другим преимуществом заказа этого этапа исследования организациям, специализирующимся на сборе данных, является возможность максимально сокращать сроки исследования, так как при необходимости они могут привлекать достаточно большое число интервьюеров.

Третьей особенностью такого способа организации является тот факт, что организации обладают списками подготовленных и достаточно опытных интервьюеров; и поэтому исследователям нет необходимости затрачивать время и средства на подбор и общую подготовку людей к данному виду работы. Это обстоятельство особенно следует принимать во внимание при сравнительно простом исследовании (например, опросах общественного мнения). Таким образом, заказ сбора данных специальным службам может быть выгоднее как с организационной, так и с экономической точки зрения в тех случаях, когда нецелесообразно специально осуществлять процедуру отбора и подготовки интервьюеров.

Однако такой способ сбора данных имеет и существенные недостатки. В первую очередь это относится к возможностям контроля качества работы и, соответственно, качества полученной информации; особенно в тех случаях, когда сбор информации осуществляется в местах, достаточно отдаленных от исследовательской группы. Фактически очень трудно (а зачастую и невозможно) уберечься от плохого качества работы, если у исследователя ограничены возможности контролирования процесса сбора данных. Нередко у исследователя может не быть полной уверенности в качестве первичной социологической информации не только после окончания сбора данных, но и даже после того как данные обработаны и проанализированы. В таком случае, сталкиваясь в процессе анализа с некоторыми неожиданными данными (артефактами или неожиданными коэффициентами связи), исследователь затрудняется в выборе определения причины выявленного опросом явления. Перед ним неизбежно возникает вопрос: надо ли заниматься аналитическим поиском объективных причин или причиной труднообъяснимых, с первого взгляда, данных является недобросовестная работа интервьюеров.

Таким образом, даже если сбор данных реально был осуществлен очень добросовестно, отсутствие полной уверенности исследователя в качестве проведенной работы существенно мешает ему при анализе информации, когда он сталкивается с неожиданными или не поддающимися достаточно убедительному объяснению данными.