- •Глава I
- •1 К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 7. М., 1956, стр. 9 и 8.
- •2 См. Ф. В. Потемкин. Массовые движения во Франции со времени лионских восстаний до революции 1848 г. «Уч. Зап. По новой и новейшей истории»; вып. 1, м., Изд-во ан ссср, 1955.
- •3 См. В кн. «Революции 1848—1849», т. I. М., Изд-во ан ссср, 1952, введение и глава I.
- •4 К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 4. М., 1955, стр. 445.
- •5 См. К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 7, стр. 31.
- •6 Л. О. Бланки. Избранные произведения. М., Изд-во ан ссср, 1952, стр.95, 8з и 82.
- •11 См. Stanley Меllоп. The political uses of History. A Study of Historians in the French restoration. Stanford University Press., Stanford, California, 1958.
- •9 Г. В. Плеханов. Сочинения, т. VIII. М., гиз, стр. 15.
- •10 См.: н. Г. Чернышевский. Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X. Полное собр. Соч., т. V. М., Гослитиздат, 1950.
- •12 К. Маркс и ф. Энгельс. Избранные письма. М., Госполитиздат, 1953, стр. 80.
- •13 К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, м., 1961, стр. 25.
- •14 См. «Французский ежегодник i960». М., Изд-во ан ссср, 1961,
- •15 Генрих Гейне. Полное .Собр. Соч. В двенадцати томах, т. IX. М., Academia, 1936, стр. 33.
- •16 См. Ph. Вuсhez. Introduction a la Science de 1'histoire, t. I. Bruxelles, 1834.
- •17 Л. О. Бланки. Избранные произведения, стр. 86.
- •19 См. George Pradа1iё. Balzac historien, Presses Universitaires de France. P., 1955.
- •20 А. И. Герцен. Собр. Соч. В тридцати томах, т. V. М., Изд-во ан ссср, 1955, стр. 68, 63.
- •21 Там же, т. XXIII, 1961, стр. 19.
- •24 Там же, т. XXIII, стр. 20.
- •28 Там же, т. XXIII, стр. 21.
- •25 Albert j. George. The Development of French Romanticism, Syracuse (u. S. A.). University Press, 1955.
- •36 Lerminier. De la litterature des ouvriers. «Revue des Deux Mondes», 1841, decembre.
- •37 К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 44.
- •38 В. Г. Белинский. Полное собр. Соч., т. XII. М., 1956, стр. 323.
- •39 А. И. Герцен. Собр. Соч., т. VIII, 1956, стр. 327.
- •40 Jan о. Fisсhег. Politique et poesie au XIX-e siecle. «La Pensee», 1961, mars — avril.
- •41 Л. О. Бланки. Избранные произведения, стр. 83.
- •42 В. Г. Белинский. Полное собр. Соч., т. XII, стр. 447.
- •43 «Cahiers du Communisme», 1949, juin, p. 783.
- •44 К. Маркс и ф Энгельс. Сочинения, т. 8. М., 1957, стр. 145.
- •45 К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 5. М., 1956, стр. 139.
- •46 «Пушкин — критик». М., Гослитиздат, 1950, стр. 434.
- •47 В. Г. Белинский. Полное собр. Соч., т. VIII. М., 1955, стр. 169
- •48 Феликс Пиа. Избранные произведения. М., Academia, 1934, стр. 154, 155.
- •50 Феликс Пиа. Избранные произведения, стр. 155, 158.
- •51 К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIV. М— л., 1931, стр. 191.
- •52 К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 456.
- •53 Н. Щедрин (м. Е. Салтыков). О литературе. М., Гослитиздат, 1952, стр. 595.
- •54 Феликс Пиа. Избранные произведения, стр. 37—38
- •57 В. Г. Белинский. Полное собр. Соч., т. X, м., 1956, стр. 307.
- •58 К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 1. М., 1955, стр. 542.
- •59 А. И. Герце я. Собр. Соч., т. V. М., 1955, стр. 49, 43.
- •61 Виктор Гюго, Собр. Соч. В 15 томах, т. 1 м., Гослитиздат, 1953, стр. 319.
- •62 См. R. Brucker. Mensonge, Bruxelles, 1837, t. II.
- •63 См. Louis Chevalier. Classes laborieuses et classes dangereuses a Paris pendant la premiere moitie du XIX-e siecle. P., Plon, 1958
- •65 К. Маркс, ф. Энгельс. Сочинения, т. 4. Стр. 456.
- •66 В. И. Ленин Сочинения, т. 2, стр. 217.
- •67 М. Горький. О литературе. "Советский писатель", 1953, стр. 532.
- •69 Н. Щедрин (м е. Салтыков). О литературе, стр. 117.
- •70 А. И. Герцен. Собр. Соч., т. V. М„ 1955, стр. 31.
- •71 М. Горький. Несобранные литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, l941, стр. 490.
- •74 La Bruyere. Les. Caracteres et les Moeurs de ce siecle. P., Nelson, s. D. P. 123.
- •75 Louis-Sebastien Мегсier. Tableau de Paris. В русском издании: Луи-Себастьян Мерсье. Картины Парижа, т. 1—11. М.—л., Academia, 1935—1936.
- •81 Антенский пустынник, или изображение парижских нравов и обычаев в начале x1х столетия. Г. Жуй, Соч., сПб., 1826, ч. 3, стр. 27.
- •82 "Северная пчела", 1840, № 130.
- •83 Оноре Бальзак. Собр. Соч. В пятнадцати томах, т. 15. М., Гослитиздат, 1955, стр. 21.
- •84 В кн.: Henry Monnier. Scenes populates, dessinees a la plume. P., 1830.
- •85 См. Champfleury. Histoire de la Caricature moderne. P., e. Dentu, s. D.
- •86 См. "La Mode", 2.X.1830.
- •87 См. Edith Меlсher. The Life and Times of Henry Monnier, Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1950, p. 177.
- •88 "Бальзак об искусстве". М.—л., "Искусство", 1941, стр. 20.
63 См. Louis Chevalier. Classes laborieuses et classes dangereuses a Paris pendant la premiere moitie du XIX-e siecle. P., Plon, 1958
52
В социально-романтической литературе 30—40-х годов звучали и более воинствующие мотивы. Особое внимание демократических авторов привлекло первое вооруженное восстание рабочих и республиканской интеллигенции Парижа против монархии Луи-Филиппа, имевшее место 5-6 июня 1832 г. и представлявшее собой одну из важнейших дат французского революционного движения 30—40-х годов. Лучшими из прозаических произведений об Июньском восстании 1832 г. явился роман Рей-Дюссюэйля «Монастырь Сен-Мерри» 64.
В 1832 г. Рей-Дюссюэйль, по-видимому, принадлежал к наиболее левым республиканским группировкам, сближавшимся с рабочей массой. Его «Монастырь Сен-Мерри» — одно из произведений подлинно революционного романтизма во французской литературе первой половины XIX в. Роман не лишен идейных и поэтических недостатков. Читателя наших дней в нем шокируют наивно-романтические и мелодраматические штампы в духе литературы «кошмаров и ужасов» (1-я глава: мистические предчувствия художника Шарля, который должен был венчаться с кроткой Люсилью 6 июня 1832 г. в церкви Сен-Мерри; заключительная глава: сцены сумасшествия Люсили и самоубийство Шарля в морге). Автор не сумел по-настоящему показать ни всего размаха июньского восстания, ни его исторического значения. Смутно, нечетко переданы политические настроения инсургентов. Но Рей-Дюссюэйлю удалось основное: передать высокий пафос героической борьбы горсточки защитников баррикады у монастыря Сен-Мерри против 60-тысячной армии правительства и показать французский пролетариат как главную революционную силу восстания. Большой интерес представляет основная идейная коллизия романа, умно и глубоко развернутая автором: показ отношения к революционному движению 30-х годов рабочего Жюльена и мелкобуржуазного демократа Шарля, а также мужественная и оптимистическая концовка произведения. Большинство романтических авторов, писавших о революционных восстаниях тех лет, воспевая героизм народа, все же приходило к выводу о бесцельной жертвенности борьбы. Несмотря на трагическую развязку, Рей-Дюссюэйль превратил свой роман в апофеоз красоты и величия народного духа, раскрывающихся в момент освободительного подвига.
64 М. Rey-Dussueil. Le Cloltre Saint-Mery. P., A. Dupont, 1832. Во французских источниках встречаются два написания названия Сен-Мерри. То, которое употребляет Рей-Дюссюэйль, и употребленное нами выше. Второе (Saint-Merri) является более распространенным. Оно фигурирует в географических и исторических описаниях Паоижа XIX в. и постоянно употребляется во французских изданиях нашего времени.
53
Рабочий Жюльен и его сын, погибший при обороне Сен-Мерри, командир баррикады — знаменитый республиканский деятель — и другие, безвестные ее защитники, раненый, молча переносящий в церковном подвале ужасную ампутацию, чтобы стоном не выдать товарищей стерегущему за стеной врагу, — все эти люди, сознающие свою обреченность, ни на мгновенье не теряют мужества и боевого энтузиазма. Побежденные, физически уничтоженные, они остаются неумирающим образцом для следующих поколений народных революционеров.
Смело, новаторски для того времени ставит Рей-Дюссюэйль проблему искусства. Участие в народном восстании помогло Шарлю найти себя как художника и гражданина.
В годы Июльской монархии демократический романтизм, обогащенный новыми общественно-прогрессивными задачами, одержал полную идейную и художественную победу над дворянской традицией этого направления. Однако романтизм как метод искусства уже не мог занимать теперь главенствующего положения в литературном процессе.
4
Причины спада прогрессивного романтизма и развития реалистического искусства. Реализм — ведущее направление литературы французской демократии в период между революциями 1830 и 1848 гг. Основные особенности художественного метода критического реализма и его поэтики
Степень идейных и художественных взлетов демократического романтизма определялась степенью сближения писателей-романтиков с живой исторической правдой освободительной борьбы современности, их прорывами от утопического к революционному мышлению. Не случайно Жорж Санд особенно сильна в созданном под влиянием бланкистского восстания 1839 г. романе «Орас» (1841), «великом произведении, вполне художественном и глубоком по значению» (Герцен). Такие вещи, как написанный пером прославленной романистки «Орас» и «Монастырь Сен-Мерри» малоизвестного республиканского писателя, в прогрессивной истории литературы сближаются содержащейся в них предельно высокой для французского демократического романтизма революционной идеей. Жорж Санд и Рей-Дюссюэйлю удалось здесь разорвать два наиболее крепких звена, ограничивающих мысль романтиков-утопистов: «доброе мечтание» о возможности замены революционного пути мирным разрешением социальных конфликтов и иллюзорную веру в бунтарей-индивидуалистов, не связанных с народной массой. Образы Поля Арсена («Орас»), Жюльена и Шарля («Монастырь Сен-Мерри») и показанные в обоих романах революционные события не только полностью дегероизировали шатобриановского Ренэ, но и наносили решительный удар героям-одиночкам Гюго и его общественно-преобразовательной мечте-утопии. Революционная романтика нашла во французской литературе прекрасное выражение в творчестве Эжезиппа Моро и других поэтов-рабочих.
54
Однако значение французского демократического романтизма в целом, как и значение утопического социализма, неизбежно падало в исторических условиях, характерных для буржуазной монархии Луи-Филиппа. «По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания» 65, — исали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» об утопическом социализме. Эти слова полностью применимы к истории французского демократического романтизма.
В 30—40-х годах XIX в. во Франции не было еще признанной реалистической школы в литературе, не существовало, по сути, самого термина «реализм» в применении к искусству. Но в стране сложились все предпосылки для развития реализма как наиболее сильного поэтического способа воздействия на действительность. Быстрый рост противоречий между народными массами Франции и победившей буржуазией в 1830—1840-е годы привел к созданию недостаточно сплоченного, но большого и воинствующего лагеря демократической оппозиции, широко использовавшего в борьбе с «династией денег» средства передового искусства. Круг романтических идей и образов, сыгравших немалую роль в идеологической полемике демократии против дворянско-буржуазной верхушки 20-х годов, не мог полностью удовлетворить потребностей освободительной борьбы в обстановке буржуазной монархии. Поэтика романтиков-демократов, в силу исторических обстоятельств, исходившая прежде всего из пафоса «разлада с действительностью», не располагала ни достаточными познавательными средствами для анализа противоречий буржуазного общества, ни достаточной ясностью образной мысли.
Характерным явлением культурной жизни лагеря французской демократии 30—40-х годов была все усиливавшаяся полемика левореспубликанской и рабочей печати против романтиков-утопистов, поддерживаемых критиками сен-симонистами и фурьеристами. Общественно-прогрессивное значение искусства Гюго, Жорж Санд, Эжена Сю и др. было несомненным. Однако средневековая тематика театра Гюго и А. Дюма, их стоявшие вне конкретной народной среды бунтари-одиночки Трибюле, Эрнани, Антони и т. п., усложненность и экзотичность романтического стиля вызывали принципиальные возражения революционно-демократической прессы, выступавшей от лица широкой народной аудитории. Характерно, что Бальзак в период сближения с лагерем левореспубликанского искусства (1830—1832 гг.), безжалостно высмеивая искусственность и ложную приподнятость литературы «неистового романтизма», «понятной лишь десяти человекам из народа», многие из этих упреков в своей рецензии на «Эрнани» переадресовал Гюго.
