3. Проблема управления конфликтами

В ситуации коренной ломки социальных структур вполне естественно возникает социальная напряженность и множится число социальных конфликтов различного рода. Наш прогноз состоит в том, что количество конфликтов во всех странах мира будет нарастать в течение по крайней мере нескольких десятков лет. Поэтому крайне необходимо сегодня вплотную приступать, и как можно более широким фронтом исследователей, к разработке методик и рекомендаций по ослаблению напряженности и урегулированию конфликтных ситуаций.

В разработке таких исследований необходимо исходить из того, что социальные конфликты – норма социального развития. Обострение конфликтов происходит на переломных этапах развития человечества, что ведет к социальным взрывам и катастрофам в случае неумения управлять конфликтами.

Прежде всего отметим разницу в конфликтах управляемых и неуправляемых. Управляемые конфликты характерны хорошо отлаженной социальной системе, находящейся в стадии относительной стабильности и ставящей своей целью безопасность системы как таковой. Это не значит, что в ситуации контролируемых конфликтов, как утверждают некоторые конфликтологи, государство должно обязательно быть демократическим; оно вполне может быть и тоталитарным. Разница лишь в том, что в первом случае используются демократические методы управления конфликтами, а во втором – тоталитарные, более насильственные, жестокие и менее цивилизованные. В любом случае, ситуации разрешения или управления конфликтами методом их тушения или превентивного устранения очагов конфликта крайне редки в любом обществе, независимо от политической системы.

Неуправляемые конфликты связаны с фактором непредвидимости. В первую очередь это относится к ситуациям, когда события развиваются взрывным характером в сроки, в которые невозможно осмыслить, что конфликт не только назрел, но и перешел свою высшую фазу развития. Немаловажную роль в таких ситуациях играет современная техника. Как человек увидел, что флора – это "легкие планеты", так он должен увидеть, что техника – это не что иное, как мир, в котором он живет. Нельзя разделить мир и человека, вводить их в состояние антагонизма. Мир и не мог быть непригодным для человека, поскольку сам человек – это мир. Идет закономерное развитие, в результате которого появляется, живет и умирает человек, само существование которого уже невозможно сегодня без техники. Не потому, что техника и человек не могут существовать друг без друга, а потому, что человек становится сегодня таковым через технику, которая позволяет все глубже внедряться в мир во всех мыслимых и пока немыслимых измерениях. Неуправляемые конфликты сегодня чаще всего наблюдаются там, где наблюдается неуправляемая техника. Например, скоротечная перестрелка между двумя конкурирующими организациями России –МВД и ФСБ, возникшая из-за случайного выстрела одного из милиционеров на улицах Москвы. Конечно, можно сказать, что данный конфликт управляем, но уже после факта. Однако факт усугубляется тем, что в такой ситуации гибнут люди. Но самое опасное сегодня видится не в отдельных конфликтах, даже вооруженных, а в их эскалации. Такая ситуация возникает при условии потери общей управляемости общественной системы, распаде основных государственных и общественных структур, моральной и культурной деградации, т.е. ситуации перехода от порядка к хаосу.

Динамика конфликтного процесса почти универсальна и уже хорошо изучена конфликтологами. Но сегодня необходимы не столько знания о том, как начинаются и развиваются конфликты, сколько знания о том, как ими управлять. Старые подходы и концепции сегодня явно не срабатывают. Новый подход должен базироваться на новой методологической парадигме политической социологии и философии и принципах разрешения возникающих конфликтов в обществе, которые могут обеспечить переход системы в новое состояние как движение к стабильности. Мы назвали такой подход условно "концепция динамической стабилизации".

Эта концепция исходит из посылки о том, что все люди имеют ряд общих черт и характеристик, проявляющихся в том, что называют потребностями жизни, которые неустранимы и будут существовать до тех пор, пока существует человек. Эти потребности можно подавить на какое-то время, но по его истечении неизбежно возникнет конфликт и тем жестче, чем дольше их подавляли. Если у человека отнять пищу, одежду, лишить его дома, то он "озвереет" .

Главным источником и причинами конфликтов в современном обществе являются социальные институты системы, или сама структура общественной организации, которую обслуживают элитарные слои населения в лице властей. Конечно, структуру можно переделать, но обслуживающие ее группы не заинтересованы в реформировании структуры; им кажется, что эти структуры вечны, уж по крайней мере при их жизни, а использовать их нужно не на благо каждого отдельно взятого человека, а сугубо в собственных корпоративных целях, для чего необходимо подавлять основные социальные потребности людей. Иногда такое подавление потребностей обосновывается высокими идеалами, как, например, во времена правления коммунистов, которые уверены, что только они способны управлять людьми, а сами люди не понимают того блага, которое несет им коммунистическое правление во имя светлого будущего человечества.

Чем больше власти пытаются сдерживать удовлетворение жизненно важных потребностей, тем меньше у них шансов и возможностей влиять на развитие социального процесса, тем больше активного сопротивления, потери авторитета и общественной поддержки. При формальном юридическом праве наблюдается, таким образом, потеря властными структурами своей фактической легитимности.

Мера разрыва между требованиями властей и ожиданиями населения определяет оценку подлинной легитимности или нелигитимности властных структур, независимо от того, как они подкрепляются законами и юридическими нормами. В ситуации неудовлетворения людьми своих социально значимых потребностей внутри потребностей системы начинаются массовые поиски удовлетворения этих потребностей вне рамок социальных институтов. В этом кроется основная причина всех конфликтов и нестабильности в обществе.

Однако прежде, чем перейти к методам решения конфликтов, необходимо отметить, что концепция динамической стабилизации исходит из того факта, что большинство конфликтов оказывает позитивное влияние на человеческую жизнь, поскольку придает обществу динамичность. Конфликт, как и легкий насморк, может предотвратить более серьезную болезнь. Общество, в котором часто происходят небольшие конфликты, избегает большого насилия и катастрофы, так как приобретается умение разрешать конфликты через институциональные процедуры. Частые небольшие конфликты снимают давление в обществе, а их блокирование, наоборот, повышает его.

Конфликт, кроме того, порождает способность к творчеству, к инновации, к скорейшей адаптации, поддерживает и развивает общественные связи, порождает разнообразие в обществе и таким образом способствует упрочению жизненной паутины, подготавливая людей к выживанию.

Но конфликт бывает и другого плана, оказывает негативное влияние на общество: когда ведет к беспорядку, хаосу, нестабильности, социальной взрывоопасности, избыточной интенсивности, скоротечности, массовому насилию и гибели людей, блокированию общественной жизнедеятельности, разрушению гражданского общества.

Социальные конфликты можно избегать, подавлять, использовать в своих целях, направлять в желаемом для конфликтующих сторон направлении. Французский политолог М.Дюверже выделяет два типа конфликтов. Первый тип – горизонтальный, он включает конфликты человека с человеком, группы с группой, клана с кланом, нации с нацией. Здесь и борьба за влияние в школьном совете, и отбор партийных руководителей, и выборы в парламент. Второй тип конфликта – по вертикали, между управляющими и управляемыми, руководителями и подчиненными. Причем это не есть конфликт между индивидуалами и группами, с одной стороны, и абстрактной властью, называемой правительством, с другой. Конфликт происходит между теми, кто признает существующую расстановку власти, и теми, кто не признает.

Главное в управлении конфликтами –установление приемлемого общественного консенсуса, который фокусируется не на соблюдении абстрактных прав и идеалов, а на установлении путей, способов урегулирования конфликтов, выработке соответствующих правил, которые были бы приняты обществом. Таким образом, управление конфликтами выступает как сфера деятельности, присущая любому человеческому обществу, постоянная деятельность, направленная на примирение несовместимых интересов и потребностей в контексте социального порядка и динамической стабилизации. Обеспечение такого порядка входит в задачу правительства и других органов государственной власти. Однако, являясь лишь одним из инструментов или структурных блоков, правительство не строит порядок из элементов хаоса и анархии; оно скорее создает условия для положительной деятельности регулирующих процессов, которые уже существуют в обществе: оно не начинает, а дополняет и завершает процесс построения модели динамической стабилизации. Среди основных неправительственных источников можно выделить следующие: этические и моральные ценности, способность к рациональному мышлению и последовательному, предсказуемому поведению, стремление к созданию прочной семьи и доброго дома, социально-культурные и религиозные нравы, обычаи и традиции.

Концепция динамической стабилизации подразумевает центром анализа, диагноза и прогноза такой общественный элемент, как человек, на котором сходятся все подсистемы общественной системы. Исследование и управление важны не сами по себе и даже не с целью сохранения какой-то социальной целостности, а именно с целью безопасности отдельно взятого человека как средоточия космических и социальных систем. Для этого любой конфликт необходимо рассматривать прежде всего с точки зрения его дробления и возможности его разбиения на ряд как можно более мелких, незначительных конфликтов. Поскольку самыми крупными и опасными являются конфликты на уровне государства, постольку, не упуская из виду существование негосударственных аспектов решения проблемы, следует прежде всего остановиться на институализированном уровне. Конечно, речь идет здесь сначала о внедрении законодательных актов и административных механизмов, обеспечивающих институализацию социальных конфликтов, отношения человека с человеком, с государством и с техникой. Неинституализированный конфликт означает "игру без правил". Установление правил позволяет квалифицировать поведение участников конфликта как предсказуемое и контролировать его. Но институализация конфликтов подразумевает не только издание законов и административных актов, но и наличие добровольного согласия, сознательное соблюдение каждым человеком установленного порядка. Иначе говоря, сам закон должен быть легитимным, или поддерживаемым большинством населения.

Процесс управления конфликтом не может исходить из общей схемы; управлению подлежит конкретный конфликт, конкретная проблема, которая должна очерчиваться как нечто целостное. Но и это правило не позволяет надеяться на предотвращение конфликтов в будущем, даже подобного типа. Здесь необходимо анализировать и предвидеть будущее развитие событий задолго до их возникновения, готовиться к появлению новых нестандартных ситуаций. Фактически метод избегания конфликтов или метод их предвидения может быть реализован только в тесном контакте политиков и ученых, науки и политической практики. Концепция динамической стабилизации подразумевает именно такое взаимоотношение, ориентированное на удовлетворение жизненно важных интересов и потребностей человека.

В ситуации взаимного непонимания и ошибочного восприятия друг друга конфликтующими сторонами используется метод расширения контактов между враждующими сторонами. При интенсивных контактах улучшается общий климат, налаживается взаимопонимание, формируется доверие друг к другу, что в итоге ведет к стабилизации обстановки. Этот метод вполне может быть использован тогда, когда конфликт либо еще не разгорелся, либо идет на спад.

Другой метод основан на человеческой психологии и связан с процессом накопления опыта или научения. Это метод групповой психотерапии. Хотя очевидно, что любому отдельно взятому участнику уделяется в группе внимания меньше, чем при индивидуальной терапии, существует ряд причин, обусловливающих развитие и успех групповой терапии. В сфере межличностных отношений, во время игры, в интимные моменты человек испытывает потребность в эмоциональном тепле и контакте с другим человеком. Часто в присутствии других люди чувствуют себя изолированными и одинокими, являясь "одинокой толпой". Социальные конфликты и бюрократические переплетения современного общества вызывают у многих людей чувства замешательства, недоверия, бессилия и озлобленности. Опыт, приобретаемый в специально организованных группах, оказывает противодействие отчуждению, помогая решению проблем, возникающих при межличностном взаимодействии. Группа оказывается микрокосмом, обществом в миниатюре, отражающим внешний мир и добавляющим ингредиент реализма в искусственно создаваемое взаимодействие. Такие скрытые факторы, как давление партнеров, социальные влияния и конформизм, повседневно существующие в группах на работе и в семье, становятся очевидными и воздействуют на индивидуальные жизненные установки и изменение поведения. Групповой опыт иногда приводит к неожиданным результатам. Некоторые участники могут за все время группового процесса так и не столкнуться со своими проблемами. Другие могут использовать группу для обсуждения своих чувств, но ничуть не продвинуться к конструктивному изменению ситуации. Отдельные участники групп придерживаются определенной философии и ждут, что каждый член группы будет принимать их ценности и убеждения. Участники, которых сочтут отклоняющимися, могут подвергаться суровым испытаниям. Факторы давления партнеров, групповых норм, обратной связи и конфронтации могут разрушительно действовать на членов группы, легко поддающихся принуждению или влиянию, особенно если другие члены группы нереалистичны в своих претензиях. Личностный рост – часто болезненный и медленный процесс, на протяжении которого участники могут испытать депрессию или враждебность, действовать опрометчиво, во вред себе. Если во время и после группового опыта адекватные средства разрешения психотравмирующих ситуаций оказываются недоступными, групповой процесс может привести только к усилению напряженности. Однако практика психотренинга показывает, что при соответствующих условиях ограничения и риск могут быть сведены к минимуму или проконтролированы, а групповой опыт будет убедительным и эффективным.

В некоторых ситуациях наиболее рационально использовать метод посредничества. Неформальное посредничество между двумя конфликтующими сторонами требует выполнения ряда условий. Прежде всего необходимо, чтобы обе стороны признавали в посреднике авторитет, относились к нему с уважением или по крайней мере благосклонно. Далее, необходимо создать комфортные условия ведения переговоров между каждым из конфликтующих и посредником. Кроме того, переговоры с посредником должны сопровождаться формализованными переговорами и идти параллельно с неформальными. Этот метод позволяет гибко реагировать на развитие ситуации и, благодаря неформальности, успешно приспосабливаться к изменениям и менять ход официальных переговоров.

Наконец, существует метод непосредственно динамической стабилизации. Процессы аналитического управления конфликтами опираются на общие теории поведения и стремятся вобрать в себя любые достижения в науке и технике, способствующие проникновению в понимание первопричин явлений и ситуаций. Это в определенной мере "точка прорыва" в изучении проблемы разрешения конфликтов, где в первую очередь решается проблема жизненно важных интересов и потребностей. К динамической стабилизации имеется только один путь – накопление и синтез прошлой и современной научной мысли и практики в сферах управления, урегулирования конфликтных ситуаций и разрешения глубинных конфликтов. Сама модель динамической стабилизации подразумевает, что все проблемы решить невозможно, что проблемы решаются по мере их вызревания. Поэтому, несмотря на тщательность процедурных моментов, существуют различные модификации и ориентации, общими элементами которых скорее являются процедурные аспекты, а не содержательные. Эти общие параметры обычно включают: разведение конфликтных ситуаций по участникам конфликта, дробление самого конфликта, непосредственное взаимодействие между представителями конфликтующих сторон или через посредника, использование профессионально подготовленного лица или группы лиц, помогающих осуществлению переговоров, интенсивные аналитические дискуссии и т.д. Основное в модели динамической стабилизации сводится к тому, чтобы выработать правила игры, при которых играть можно было бы интересно и долговременно. Конечно, это –создание искусственной ситуации, но такой искусственной, которая происходит от слова искусство, а не искусственность или надуманность. В действительности само человеческое общество является результатом искусства людей, научившихся конструировать свою собственную жизнь, постоянно преодолевая различные препятствия, создаваемые чаще всего опять же искусственно. Сегодня таким препятствием является техника, но она же является и неотъемлемой частью человеческой жизни. Речь идет скорее о симбиозе человека и техники, само понятие которой изначально трактуется как искусство.

Вполне возможно, что в своем развитии разум человека пройдет этап постепенного освоения производства и овладения веществом, элементами и плазмой и преобразуется в состояние, которое определяется слиянием разума с энергией в сложном силовом поле. В таком состоянии человек, конечно, смог бы перенести условия большого социального или другого взрыва и развиваться в новом цикле изменения. Но возможен и другой исход, когда человек как биологическое существо не выдержит все ускоряющихся изменений, происходящих под влиянием его собственной деятельности, не выдержит темпов этих изменений, не успеет к ним адаптироваться. Адаптация же возможна только в научении, чему способствует стремление современных людей к управлению конфликтами, изучение которых только еще разворачивается. Однако даже начало исследования конфликтов подталкивает к выводу: известные институциональные системы устарели, поскольку либо разрушают, либо не развивают жизненную паутину; человек не может жить в таком обществе, которое походит по своим масштабам на муравейник, он нуждается в человеческих масштабах, а значит небольших, но удобных для проживания полисах; человек не может жить нормально в гигантском человеческом скоплении незнакомцев, он нуждается в небольших компактных социальных группах; ему не нужна верховная власть с сильным политико-корпоративистским механизмом давления, а нужно общение с себе подобными и такое социальное устройство, которое было бы ему понятным и приспособленным к нему. Человек нуждается не в искусстве политики, а в искусстве жить.