- •2. Суецька криза.
- •3. Україна та снд.
- •4. Ялтинська конференція та її значення.
- •5. Кемп-Девідські домовленості по Близькому Сходу.
- •6. Інтеграційні процеси та регіональна безпека в Латинській Америці.
- •7. Еволюція взаємовідносин Україна – нато.
- •8. Особливості повоєнного врегулювання в Європі.
- •10. Еволюція доктринних засад зп срср.
- •11. Капітуляція Німеччини. Потсдамська конференція та її рішення.
- •12. Арабо-ізраїльське протистояння в 60-70ті рр.
- •13. Процес формування антигітлерівської коаліції.
- •14. Деколонізація африканського континенту. Створення та діяльність оає.
- •15. Косовська проблема в мв.
- •2. Перерастание кризиса в “войну на Балканах”
- •16. Громадянська війна в Іспанії. Зміст політики “невтручання”.
- •17. Карибська криза.
- •18. Українсько-російські відносини.
- •19. Доктринальні засади зп сша після дсв.
- •20. Радянсько-американські відносини у 70-ті роки.
- •21. Еволюція Європейської політики України.
- •22. Берлінські кризи.
- •23. Створення нато та становлення блокового протистояння.
- •24. Радянсько-американські відносини у другій половині 80-х – на початку 90х років.
- •25. Радянсько-фінська війна. Позиція Ліги Націй та великих держав.
- •26. Сталінізація країн цсє після дсв та її наслідки (концепція Жданова).
- •27. Концептуальні засади та основні напрямки зп незалежної України.
- •28. Суть ялтинсько-потсдамської системи та її розпад у 90-ті роки.
- •29. Ірано-іракська війна.
- •30. Проблеми реформування оон.
- •31. Близькосхідне врегулювання у 80-ті роки. (план Рейгана, ліванська криза).
- •32. Зміст і мета системи колективної безпеки в Європі у 33 – 35 рр.
- •33. Україна в регіональних організаціях. (цєі, гууам, очес тощо).
- •Iнтереси України у розвитку чорноморської інтеграції.
- •34. Етапи підготовки Мюнхенської конференції західними державами. Мюнхенська угода.
- •35. Угоди про обмеження зброї масового знищення у 60 – 70-ті роки.
- •36. Еволюція зп рф.
- •37. Агресія Італії проти Ефіопії. Позиція Ліги Націй та сша.
- •38. Завершення холодної війни та блокового протистояння.
- •39. Рух неприєднання.
- •40. Нові засади зп срср (нове політичне мислення).
- •41. Державний договір з Австрією.
- •42. Політика Японії на Далекому Сході у 30-ті роки.
- •43. Набуття незалежності Індією. Умови та наслідки.
- •44. Мв на Близькому та Середньому Сході у міжвоєнний період.
- •45. Бандунгська конференція.
- •47. Ліга Націй та її історична роль.
- •48. Інтервенція сша в Індокитай та її наслідки.
- •50. Конференція в Монтре, конвенція про режим чорноморських проток.
- •51. Політика сша в Європі по завершенню дсв. План Маршалла.
- •52. Об’єднання Німеччини та його наслідки.
- •53. Тегеранська конференція, її рішення.
- •54. Корейська війна.
- •55. Агресія Іраку проти Кувейту, наслідки.
- •56. Миротворча діяльність оон в сучасних умовах (90-ті рр. І зараз, концепція гуманітарної інтервенції).
- •57. Нова “східна політика” фрн.
- •58. Проблема розширення нато.
- •60. Овд. Етапи діяльності та розпуск.
- •61. Криза розрядки. Друга холодна війна.
- •62. Питання про відкриття другого фронту в 1941-1943 рр.
- •63. Німецька проблема міжнародних відносин.
- •64. Створення та еволюція Європейського союзу.
- •65. Причини і початок холодної війни.
- •66. Конфлікти у Африці 80 – 90-ті рр., сучасний стан.
- •67. Війна сша та їх союзників проти Іраку. Причини та наслідки.
- •68. Вісь Берлін – Тим – Токіо.
- •69. Інтервенція срср та країн овд в Чехословаччині. Доктрина Брєжнєва.
- •70. Проблема розширення єс.
- •71. Версальська система мирних договорів.
- •72. Особливості сучасних мв, тенденції.
- •73. Договір про звичайні збройні сили в Європі.
- •1. Зовнішня політика, починаючи з революції 1949 р.
- •75. Заключний акт нбсє в Хельсінкі.
- •76. Близькосхідне врегулювання у 90-ті роки.
- •77. Пакт Молотова – Ріббентропа та політика срср щодо країн Балтії.
- •78. Історія та сучасний стан Індо-Пакистанського конфлікту.
- •80. Брест-Литовська конференція та підписання мирних договорів з Росією та Україною.
- •81. Створення держави Ізраїль. Перша арабо-ізраїльська війна.
- •82. Загальноєвропейський процес у 80-ті роки.
- •83. Радянсько-китайські відносини.
- •1. Зовнішня політика, починаючи з революції 1949 р.
- •84. Конголезька криза і оон.
- •85. Сучасний стан близькосхідного конфлікту.
- •86. Інтеграційні процеси в Західній Європі у 70 – 80-ті роки.
- •87. Вступ сша у першу світову війну. Причини та наслідки.
- •88. Проблема реформування та еволюції нато після завершення холодної війни.
- •89. Проблема боротьби з міжнародним тероризмом.
- •91.Міжнародні наслідки розпаду срср та утворення нових незалежних держав.
- •92. Особливості постбіполярної системи мв.
- •93. Діяльність оає та трансформація в Африканський союз.
66. Конфлікти у Африці 80 – 90-ті рр., сучасний стан.
Можна виокремити наступні причини виникнення конфліктів в Африці:
Перша група — суперечності, що виникають при встановленні й регулюванні відносин сили на різних рівнях. На міжнародному рівні йдеться про вплив великих держав на виникнення конфліктів, що було притаманним для біполярного світу. США та СРСР заради збереження балансу сил або його порушення на власну користь підтримували дружні їм режими чи угруповання (наприклад, в Анголі, Мозамбіку, Ефіопії тощо). Такі втручання часто провокували загострення конфліктів.
У 90-ті роки склалася протилежна ситуація — конфлікти та війни спалахували через зникнення страху перед втручанням наддержав. В Африці розгорнулася боротьба за лідерство на регіональному рівні, формувалися нові центри сили, що могло призвести до сутичок між ними (конфлікти між Угандою та Суданом, прагнення Нігерії перетворитися на чільну державу Західної Африки тощо). На внутрішньодержавному рівні чинник сили виявляється у тому, що багато країн Африки ще перебувають на етапі свого становлення, не досягли позитивного суверенітету (негативний суверенітет — формально-правове визнання держави членами світового співтовариства; позитивний суверенітет — здатність уряду нової держави до ефективного громадянського управління суспільством, що гарантує стабільність, законність, громадянський мир та правопорядок).
Друга група — соціально-економічні чинники. Ідеться про боротьбу за матеріальні ресурси, які часто стають причиною конфлікту. До них можуть відноситись як природні багатства певної території, так і сама територія. Виникненню прикордонних конфліктів сприяє невизначеність певних дільниць офіційних кордонів колишніх колоній. Боротьба за терени та природні багатства спричинює і внутрішні конфлікти. Сепаратистські рухи етнічних груп прагнуть одержати у власне розпорядження певну територію з її ресурсами (боротьба населення провінції Казаманс (Сенегал), де зосереджено вирощування рису, в Шабі (Демократична Республіка Конго), де знаходяться великі поклади міді та інших корисних копалин тощо. Тяжке економічне становище робить боротьбу за владу, а відповідно за контроль над ресурсами дуже жорстокою.
Остання група — соціально-психологічні чинники, тісно пов'язані з другою. Ідеться про трайбалізм і міжетнічні відносини, адже трайбалізм спричинюється побоюваннями етнічної групи за власні існування та безпеку, і прагнення верхівки цієї групи до привілейованого становища.
67. Війна сша та їх союзників проти Іраку. Причини та наслідки.
Американская оккупация Ирака положила начало новому этапу развития международных отношений, который характеризуется усилением однополярного мирового порядка под верховенством США. Впервые в новейшей истории Соединенные Штаты бросили вызов мировому сообществу, включая даже своих ближайших союзников по НАТО, и перешли к единоличным действиям с целью изменения правящего режима в суверенной стране. Оккупацией Ирака Вашингтон хотел показать кто в мире хозяин. На наш взгляд, это была основная цель иракской кампании США, по сравнению с которой все другие — установление стратегического контроля над ближневосточным регионом, устранение режима Саддама Хусейна, внедрение на Ближнем Востоке демократии в американском понимании — кажутся второстепенными. Относительно же борьбы с международным терроризмом и угрозой применения саддамовским Ираком оружия массового поражения, то это выглядит больше как повод и средство реализации основной цели — достижения господствующего положения США как на Ближнем Востоке, так и во всем мире. Тема нефти занимает важное место в контексте войны в Ираке. Однако иракская нефть — сопутствующая цель, хоть и очень важная для США в перспективном измерении.
С оккупацией Ирака закончился период, начавшийся после развала Советского Союза и социалистического лагеря. К сожалению, он не стал началом эпохи взаимопонимания и согласия в мире, на что можно было надеяться после прекращения холодной войны. Противостояние капиталистического и коммунистического лагерей закончилось, но мир не стал безопаснее и стабильнее, поскольку, как и ранее, примат силы превалирует над разумом, доброй волей. Борьба за перераспределение природных ресурсов и сфер влияния в мире продолжается и набирает новые формы.
Для демонстрации силы Ирак был избран американской администрацией очень удачно. Похоже, начиная с 1991 года, США удерживали Ирак в тисках международных санкций именно для этой роли. Одиозность режима С. Хусейна, его деспотический характер, бессмысленные военные авантюры против Ирана и Кувейта в значительной мере ослабили арабское и международное сопротивление американским планам относительно Ирака.
Как все начиналось...
Решение об устранении режима Саддама Хусейна было принято администрацией Дж. Буша-младшего практически с начала ее появления в Белом доме. Террористические акции 11 сентября 2001 года в США привели к усилению влияния радикального крыла консерваторов и неоконсерваторов («ястребов») на формирование новой концепции американской внешней политики. Последняя базируется на том постулате, что США достаточно могущественны, чтобы даже без помощи союзников изменять международную ситуацию в каком-либо регионе мира с целью гарантирования безопасности США и защиты американских интересов.
Практически за год до начала боевых действий в Ираке США начали проводить психологическую войну против режима Хусейна. Благодаря усилиям США, блокада Ирака постоянно возрастала Выступление президента США перед ГА ООН в сентябре 2002 года не оставляло сомнений относительно решительности американской администрации устранить режим С. Хусейна даже ценой раскола в ООН и НАТО.
После того как в августе 2002 года Багдад безоговорочно согласился на возвращение в Ирак международных инспекторов для поиска оружия массового поражения, США заняли позицию, приведшую к затягиванию возобновления их деятельности в Ираке. США настаивали на принятии новой резолюции СБ ООН, которая бы включала положение об автоматическом применении вооруженной силы в случае, если Багдад будет чинить препятствия работе международных инспекторов. Но стараниями постоянных членов СБ ООН — Франции, Китая и России — это положение было исключено из американского проекта резолюции СБ ООН 1441, принятой 8 ноября 2002.
Сразу после того как в конце ноября 2002 года международные эксперты приступили к проведению инспекции в Ираке, США начали подвергать сомнению целесообразность их деятельности и в конце концов вынудили оставить Ирак перед началом боевых операций в этой стране. Ханс Бликс должен был сделать доклад об отсутствии оружия массового поражения в Ираке. Однако это не входило в планы Вашингтона, который через три дня начал оккупацию Ирака под предлогом ликвидации атомного оружия, которое не найдено по сей день.
Против американских планов относительно Ирака в той или иной мере выступили Россия, Китай, Франция, Германия, Иран, Турция, арабские и исламские страны. Они призывали придерживаться международного права, предоставлять преимущество мирным, дипломатическим способам урегулирования конфликта. Во многих столицах мира, включая Вашингтон, проходили многотысячные демонстрации протеста против войны в Ираке, которых не было со времен вьетнамской войны. Однако, учитывая целый ряд причин, среди которых экономические занимают особое место, странам Западной Европы, прежде всего Франции и Германии, а также России и Китаю не удалось занять единодушную и последовательную позицию с целью заблокирования американских планов относительно Ирака.
Достаточно сомнительно, что заявление главы новоизбранного испанского правительства Хосе Сапатеро о выведении испанского контингента из Ирака может усилить сегодня европейскую оппозицию политике США в Ираке. Скорее, новая позиция Мадрида побудит Вашингтон передать управление войсками коалиции Объединенным нациям. Очевидно, предусматривая такую перспективу, генсек ООН Кофи Аннан обратился к Х.Сапатеро воздержаться от выведения испанского контингента из Ирака.
Определенное разочарование результатами пребывания Польши в рядах коалиции выразил даже президент А.Квасьневский, отметив недавно, что его страна была неправильно проинформирована в вопросе об оружии массового поражения в Ираке. Как известно, невзирая на то, что под командованием Польши находятся девять тысяч военнослужащих коалиции на юге Ирака, из которых две с половиной тысячи — поляки, надежды Варшавы получить широкий доступ к участию в реализации проектов восстановления Ирака не оправдались. Вместе с тем Квасьневский считает, что в данный момент нецелесообразно выводить польские войска из Ирака.
Позиция испанских социалистов активизировала также пацифистские заявления украинских социалистов и коммунистов. Однако, на наш взгляд, вывод сейчас украинских миротворцев из Ирака будет иметь негативные последствия для интересов Украины не только в этой стране, но и на Ближнем Востоке.
Военная операция
Не прибегая к деталям хода военных операций в Ираке с 20 марта по 9 апреля 2003 года, следует отметить, что их результат нетрудно предусмотреть с самого начала ввиду фантастического технологического преимущества союзников над иракцами. Американским и британским войскам с их самой современной военной техникой противостояла деморализованная иракская армия с устаревшим вооружением, у которой не было никаких шансов защитить обнищавшую за тринадцать лет экономической блокады и политической изоляции страну с агонизирующим диктаторским режимом. Учитывая огромную диспропорцию иракских войск и войск коалиции, говорить о какой-то «победе» просто абсурдно.
Однако в первые две недели военных операций создавалось впечатление, что война в Ираке будет затяжной и продлится по крайней мере несколько месяцев. В этот период саддамовская пропаганда, главным героем которой стал министр информации М. ас-Саххаф, смогла привлечь на свою сторону симпатии части мирового сообщества, особенно арабских и мусульманских стран. Тысячи арабских добровольцев ринулись в Ирак защищать «братский иракский народ от новейших крестоносцев». Антиамериканские настроения в арабском мире, и не только в нем, достигли своего апогея. Однако внезапная капитуляция режима С.Хусейна вызывала шок среди «арабской улицы», глубокое разочарование и осознание своего бессилияКрах саддамовского режима наиболее трагически был воспринят среди палестинцев, поскольку Ирак был их опорой в борьбе за свои права.
Кое-кто может не согласиться с правомерностью употребления выражения «американская оккупация», аргументируя это тем, что на сегодня в Ираке находятся военные контингенты 34 стран, и их количество постоянно растет. Несколько государств, которые за исключением Великобритании, оказали сугубо символическую военную помощь Соединенным Штатам в оккупации Ирака, сложно назвать коалицией. Нетрудно представить, в каком состоянии оказалась бы американо-британская коалиция, если бы на помощь Ираку не пришло еще 30 государств.
В последнее время усилились попытки США перевести часть груза поддержки безопасности в Ираке на другие страны. Соединенные Штаты пытаются привлечь НАТО и Европейский Союз к стабилизационным процессам в Ираке. В то же время в Вашингтоне рассматриваются планы уменьшения американского контингента в Ираке со 120 до 105 тысяч солдат, при этом планируется вывод американских войск за пределы больших городов и их сосредоточение в удаленных от населенных пунктов гарнизонах. Главная цель этих планов — свести к минимуму потери среди американских солдат от террористических акций.
Война после войны
Стабилизировать ситуацию в Ираке оказалось намного сложнее, чем его оккупировать. Американцы там столкнулись с тем, чего они больше всего боялись — с так называемой асимметричной, или партизанской, войной. В результате ее в Ираке погибло больше американских солдат, чем во время активных боевых действий: на время написания статьи погибли около 550 американских солдат и приблизительно 3000 были ранены.
В значительной мере от характера движения сопротивления будет зависеть развитие ситуации в Ираке и вокруг него в ближайшее время. В состав движения сопротивления входят разнообразные политические силы: баасисты (прежние члены правящей партии Баас), представители клана С. Хусейна, местные мусульманские группировки, остатки иракской армии и сил безопасности, арабские добровольцы и боевики «Аль-Каиды». Учитывая такую пестроту движения сопротивления, наличие одного руководящего центра для координации действий отмеченных группировок представляется маловероятным. Общая численность партизан и боевиков оценивается американским командованием в 3—5 тыс. человек, большинство из которых иракцы. Число иностранцев не превышает 200—300 человек, в основном это арабы.
Назвать все эти группировки сторонниками саддамовского режима невозможно, поскольку в их среде есть силы, особенно шииты и радикальные суниты, которые в свое время находились в оппозиции к С. Хусейну. Арест последнего не привел к снижению активности партизан и террористов. Более того, после освобождения от тени прежнего диктатора иракское движение сопротивления оккупационным властям даже усилилось. Это свидетельствует о том, что иракское сопротивление является не столько просаддамовским, сколько антиоккупационным. Называть всех представителей движения сопротивления просто террористами, как это делают американцы, было бы упрощением ситуации. Всегда во всем мире какая-нибудь чужеземная оккупация вызывала естественное и справедливое движение сопротивления. И не следует исключать, что в ряды иракского движения сопротивления могут вливаться люди из патриотических соображений. Каждый понимает патриотизм по-своему, но всех патриотов объединяет одна общая черта — они хотят видеть свою страну свободной от иностранного господства.
Серьезным фактором, дестабилизирующим ситуацию в Ираке, стала активность иностранных боевиков, в первую очередь смертников (шахидов). Именно иностранные шахиды нанесли наибольшие потери личному составу оккупационных войск и местной полиции. По некоторым данным, на момент начала американской оккупации в Ираке насчитывалось около 6 тысяч арабских добровольцев, в основном палестинцев, сирийцев, иорданцев и ливанцев. Однако после падения Багдада большинство добровольцев оказались в американском плену. Значительная часть из них была вывезена в свои страны теми же американцами. Очевидно, спустя некоторое время, когда границы Ирака будут охраняться лучше, чем сегодня, количество иностранных боевиков значительно уменьшится.
Невзирая на то что большинство иракцев воспринимают американо-британские войска как оккупационные, это не означает, что движение сопротивления, жертвами которого преимущественно становятся иракские граждане, вызывает симпатии иракского населения. Иракцы устали от длительных войн, саддамовского деспотизма и многолетней международной блокады, и, как все люди, стремятся к нормальной жизни. В этом смысле вооруженное движение сопротивления в Ираке, действительно больше напоминающее хаотическую террористическую деятельность, не может рассчитывать на широкую поддержку со стороны иракского населения и поэтому не имеет будущего. Очевидно, со временем борьба за суверенитет Ирака будет больше переходить в политическую плоскость.
После террористических акций в начале марта в Кербеле и Багдаде, в результате которых погибли сотни иракских шиитов, группа экспертов ООН вернулась в Нью-Йорк. Однако, как заявил 19 марта генсек ООН К.Аннан, в ответ на обращение правящего совета Ирака и временной коалиционной администрации группа экспертов ООН вскоре опять вернется в Ирак с целью предоставления помощи в формировании нового иракского правительства до 30 июня с.г.
Подписание 8 марта с.г. «Закона об управлении государством на переходный период», или временной конституции Ирака, стало значительным шагом на пути консолидации основных политических и этно-конфессиональных сил Ирака — арабов, курдов и туркменов. Согласно этому документу, Ирак будет демократической республикой на основе федерализма. Согласованы сроки общих выборов в парламент — до 31 января 2005 г. Конституция предусматривает формирование «федерального правительства» Ирака на переходный период.
