Поиск решения как трехступенчатый процесс

Чтобы яснее представить сущность поиска решения, представим управление, исходя не из течения самого процесса, а из его результатов. Цепочка событий, связанных ^с принятием решения, начинается с пожелания заказчика (или вышестоящей организации), включает в себя разработку плана (проекта), производство, сбыт и потребление, а заканчивается влиянием созданного в результате принятого решения объекта или процесса на общество и мир в целом. Таким образом, не рассматривая отдельные этапы процесса принятия решения, можно с уверенностью утверждать, что общество (мир) после принятия решения и его практического осуществления стало иным, не таким, каким было до этого. Если принятое решение было удачным, оно вызвало именно такие изменения, на которые рассчитывал заказчик. Если же ЛПР постигла неудача (что случается довольно часто), то конечное влияние принятого решения может быть весьма далеким как от ожиданий заказчика, так и от прогнозов ЛПР. И все же и в этом случае оно вызовет изменение того или иного характера. Таким образом, можно заключить, что цель принятия решения (управления) — положить начало изменениям в окружающей человека среде, включая природные ресурсы и искусственную среду (рис. 5.1).

Из этого всеобъемлющего определения ясно, что оно охватывает деятельность не только собственно менеджеров, но и конструкторов, архитекторов, экономистов, публицистов, ученых, политиков, всевозможных «движений протеста» и «групп поддержки» — всех тех, кто стремится осуществить изменения в форме и содержании изделий, рынков сбыта, городов, систем бытового обслуживания, общественного мнения, законов и т.п. В этом смысле каждый из перечисленных специалистов, как бы не имеющих отношения к менеджменту, по сути, занимается управлением, так как принимаемые им решения оказывают то или иное влияние на окружающую нас среду. Это действительно так, поскольку в нынешний век суперкоммуникаций управление переросло рамки «непознаваемого умения отдавать приказы и распоряжения», а стало интегральной деятельностью, которая строится на научной основе с эффективным использованием информационных технологий и информационных систем.

Пожалуй, самым явным признаком того, что нам нужны более совершенные методы управления, является наличие в промышленно развитых странах крупных неразрешенных проблем, возникающих в связи с применением созданных элементов искусственной среды. Примерами могут служить транспортные заторы, несчастные случаи на дорогах, экологические катастрофы техногенной природы (в частности, трагедия Чернобыля), хронический дефицит таких социальных услуг, как медицинское обслуживание, народное образование, пресечение и раскрытие преступлений. Эти недостатки можно рассматривать как результат человеческого неумения предвидеть ситуации, которые возникают в результате принятия тех или иных управленческих решений.

Если внимательно рассмотреть расширение процесса управления при включении в него помимо конкретных проектных решений также и задач создания систем и системных комплексов (метасистем), то обнаруживается иерархия взаимосвязанных сфер и подсистем, оказывающих существенное влияние на принимаемое решение и оценку его последствий. Применительно к такой метасистеме (мегаполису), каковой является крупный город, такая иерархия представлена на рис. 5.2.

При решении любой задачи управления необходимо определенное сочетание логики и интуиции. Пути такого сочетания интуитивного с рациональным в настоящее время не установлены. Возможно, их и нельзя установить в общем виде, в отрыве от конкретной задачи и конкретного человека, так как они зависят от того, какое количество объективной информации имеется в распоряжении ЛПР, а также от его квалификации и опыта.

Вместе с тем, рассматривая изложенные выше компоненты процесса принятия решений, можно заметить, что для успешного их осуществления необходимо пройти три основные стадии: анализ, синтез и оценку. Другими словами эти три стадии можно определить соответственно как «расчленение задачи на части», «соединение частей по-новому» и «изучение последствий от практического внедрения принятого решения».

Эти три стадии называют дивергенцией, трансформацией и конвергенцией. Такое разделение (декомпозиция) является необходимой предпосылкой для внесения методологических изменений на всех стадиях процесса принятия решений и должно предшествовать их воссоединению в единый процесс, пригодный для управления на уровне систем.

Термин дивергенция означает расширение границ рассматриваемой ситуации с целью обеспечения достаточно обширного — и достаточно плодотворного — пространства для поиска решения. Дивергентный поиск можно рассматривать как проверку на устойчивость всего, что имеет отношение к решению задачи, как попытку определить, что в иерархии социальных ценностей, сфер деятельности (систем), подсистем и их компонентов (а также в умах тех, кто будет принимать ответственные решения) подвержено изменению, а что можно считать неподвижными точками отсчета.

Стабильные и нестабильные точки одинаково часто могут встречаться как на низших уровнях, соответствующих компонентам и их составным частям, так и на высших уровнях коллективных целей и индивидуальных оценочных суждений. На этой ступени нельзя ожидать появления упорядоченной картины; исследователь ситуации (проектировщик, ЛПР) Должен по возможности воздерживаться от попыток втиснуть свои выводы в незрелую схему. Принятие решений нужно отложить до следующих стадий, когда станет известно достаточно много обо всем, что связано с поставленной задачей, и на основе этих знаний можно будет предвидеть вероятные последствия различных способов использования полученных данных.

Необходимо отметить, что работа на этой стадии включат в себя как логические, так и интуитивные действия, и требует понимания принципов этого этапа, чтобы не впасть в типичную ошибку новичков в области методологии, когда они слишком много занимаются спекулятивными размышлениями «в кабинетном кресле» и не осознают необходимости сбора фактов прежде, чем можно будет принимать важные решения, и прежде, чем им самим станет ясно, чего они хотят. В связи с этим многим менеджерам, даже имеющим опыт управления, приходится переучиваться, чтобы приобрести свободу, гибкость и широту взглядов, которые нужны до того, как будут приняты управленческие решения, и до того, как станет целесообразно приниматься за что-либо похожее на окончательную проработку проектного решения.

Затраты этого периода, как бы высоки они ни были, при правильной организации дивергентного поиска окупаются сполна как в части денежных средств, так и в общем времени реализации принятого решения. В то же время затраты на такого рода предпроектную деятельность легко могут выйти из-под контроля. Чтобы этого не случилось, нужно достаточно реально определить размеры убытков, к которым привел бы отказ от сбора информации. Кроме того, определенную часть связанных с поиском затрат следует направить на управление этим поиском, а не на его выполнение. Например, лучше убедиться, что информация берется из надежных источников, чем черпать данные откуда придется в надежде, что попадется что-нибудь ценное, или просто потому, что исследователь случайно знает о существовании данного источника информации.

Основной ошибкой на этой стадии является неправильная постановка вопросов. Постановку вопросов и принятие решений о том, куда обратиться за ответом и насколько грубыми или точными должны быть эти ответы, следует предоставить самым опытным и разумным специалистам, которых удастся привлечь к этой работе.

Вкратце можно сказать, что цель дивергентного поиска заключается в том, чтобы перестроить или разрушить первоначальный вариант технического задания (требований заказчика), выявив при этом те аспекты решаемой проблемы, которые позволяют получить ценные и осуществимые изменения. Проводить дивергентный поиск — это значит также с минимальными затратами и в кратчайшие сроки приобретать новый опыт, достаточный для того, чтобы противодействовать всем ошибочным установкам, из которых исходили вначале и заказчики, и ЛПР при постановке задачи.

Трансформация — это стадия создания принципов и концепций, пора высокого творчества, вдохновенных догадок и озарений — всего, что составляет радость творческого труда при решении проблем. Это и самая ответственная стадия, когда совершаются крупные ошибки, когда могут восторжествовать необузданный оптимизм или узость мышления, когда необходимы большой опыт и здравомыслие, чтобы не огорчить мир дорогостоящим и бесполезными (или хуже того — вредными) результатами больших, но неверно направленных затрат человеческого труда.

Это стадия, когда суждения о ценностях и о технических возможностях объединяются в решения, которые должны отражать реальные политические, экономические и эксплуатационные аспекты проблемной ситуации. Из всего этого возникает общая концептуальная схема проектируемого объекта или системы, которая кажется удачной, хотя это и нельзя показать. Создание концептуальной схемы в данном случае представляет собой творческий акт преобразования сложной задачи в простую путем изменения ее формы и принятия решения о том, что необходимо подчеркнуть, а чем можно пренебречь.

Инструментом на этой важнейшей стадии служат специальные слова и символы, придуманные для обозначения частей задачи. Из них составляется «язык проблемы», который кладется в основу дальнейшей работы.

Важнейшими условиями успешной трансформации являются, во-первых, свобода изменения подцелей, позволяющих избежать серьезных потерь качества, и, во-вторых, быстрота оценки возможностей и последствий реализации любой конкретной последовательности подцелей. Это второе условие почти невыполнимо, так как измене ние подцелей означает переход к принципиально иному проекту (решению). Такое изменение может вызвать фатальные задержки обратной связи от практического опыта, обеспечивающей поступление информации, необходимой для обоснованного выбора подцелей. На традиционном уровне управления компонентами подсистем быстрая обратная связь обычно обеспечивается за счет опыта руководителя, а также за счет скорости и надежности, с которой он умеет оценить «навскидку» различные альтернативные варианты решения. На уровне же систем изменение подцелей требует испытаний альтернативных решений подсистем и их компонентов, так что здесь осуществимость проекта уже не удается прогнозировать, исходя из имеющегося опыта или эскизных прикидок решения. В этом случае основные надежды возлагаются на научную оценку. Одно хорошо проведенное испытание или один «акт прогнозирования» уже может дать информацию о возможностях осуществления целого ряда альтернативных вариантов решения, а это расширяет пространство маневрирования ЛПР при трансформации всей системы.

На этой стадии опасность представляет «коллегиальное проектирование», которое может дать сбой, поскольку более важным может оказаться мнение индивидуума. Ставить на голосование можно только ту или иную информацию целиком, без «перемешивания» соперничающих вариантов. Обычно можно предложить несколько трансформаций, каждая из которых предусматривает обеспечение приемлемого (хотя и каждый раз иного) результата.

Конвергенция — эта, последняя из трех стадий принятия решений, охватывает то, что при традиционном подходе занимало почти все время поиска решения. Эта стадия наступает тогда, когда задача определена, переменные найдены, а цели установлены. Теперь лицу, принимающему решение, необходимо шаг за шагом разрешать второстепенные противоречия до тех пор, пока из многих возможных альтернативных вариантов решения не останется один — окончательное решение, которое и получит «путевку в жизнь».

Эта стадия использует различные методы, которые в принципе хорошо поддаются автоматизации. Кроме того, используемые здесь методы позволяют распределить работу между помощниками, которые не обязательно должны представлять себе всю картину решения задачи и могут обойтись без непосредственного доступа ко всем данным, имеющим отношение к проекту.

Для осуществления конвергенции возможны две диаметрально противоположные стратегии. Одна из них направлена от внешнего к внутреннему. Этой стратегией пользуется, например, архитектор, когда он, исходя из внешнего вида здания, определяет планировку помещений в нем. Вторая стратегия направлена от внутреннего к внешнему. Ею тоже может воспользоваться архитектор, если он исходит из функций или планировки отдельных помещений и лишь на этой основе приходит к решению о внешнем виде здания. Надо думать, опытный проектировщик чаще всего будет одновременно идти с обоих концов, ставя перед собой вопросы в точках встречи этих двух направлений, где часто возникают неувязки.

Подводя итог, можно сказать, что цель конвергенции — сократить поле возможных вариантов до единственного избранного решения с минимальными затратами времени и средств и без необходимости совершать непредвиденные отступления. Это в принципе единственный аспект принятия решений, который, видимо, до конца поддается логическому анализу и который — по крайней мере во многих случаях — может быть целиком выполнен в среде информационных технологий. Правда, и здесь остаются некоторые сомнения. В основном они сводятся к тому, что логическое описание путей, которые в прошлом привели к нужной цели, может оказаться несостоятельным в рассматриваемом случае.

Главным результатом использования новых методов управления является объективизация процессов мышления, которые традиционный менеджер «держал при себе», и разделение их на три категории: интуитивное мышление, логическое мышление и металогическое, или процедурное, мышление. Такая объективизация и подобное расчленение привели к возникновению целого набора методов, описываемых далее, каждый из которых касается в первую очередь лишь одного аспекта того, что при традициейном подходе к принятию решений составляло единый -не поддающийся объяснению процесс (впрочем, — следует помнить — процесс, в значительной мере эффективный на уровне создания компонентов). Цель объективизации и декомпозиции очевидна: они призваны активизировать мышление разработчика проекта для восприятия огромного количества новых фактов и идей, которые крайне важны для принятия решения на уровне систем, однако вряд ли содержатся в индивидуальном опыте одного, пусть даже самого талантливого, руководителя. Вместе с тем, следует всегда иметь в виду таящуюся в таком методологическом подходе опасность, которая заключается в возможной потере контроля над ходом работ по проекту в целом на жизненно важной, но крайне сложной стадии трансформации, от которой в наибольшей степени зависит успех или неудача новаторской деятельности. Именно поэтому отдельно рассматриваются методы поиска идей, по своей сути использующие особенности и дивергенции и трансформации, и тем самым уменьшающие возможность разрыва в процессе принятия решения.

Положительный эффект от применения новых методов заключается в том, что они, во-первых, заставляют разработчика в поисках информации выйти за пределы привычного круга мыслей и, во-вторых, предохраняют от нетерпеливого желания ухватиться за первое пришедшее в голову решение, которое по той или иной причине показалось привлекательным. Более строгие логические методы, чтобы избежать такой опасности, обычно на стадии конвергентного поиска резко увеличивают число альтернатив, которые подлежат оценке. Вместе с тем, они не позволяют установить, насколько информация и идеи, проработанные при дивергентном поиске и проект, создаваемый на планомерной конвергентной стадии, соответствуют общей проектной ситуации и ее определенным элементам.

Вследствие этих сложностей подлинное требование нашего времени — требование объединения социальных изменений с техническими — невозможно удовлетворить без исследования взаимных радикальных воздействий социальных организаций и материальных систем. Обоюдная податливость — важнейшее условие устойчивости новых форм развития, подразумеваемых под термином «научно-технический прогресс».

Таким образом, отчетливо возникает необходимость воссоединения различных аспектов принятия решений, которые в рамках научно-технического прогресса оказались разделенными при скачкообразном переходе от решения проблем на уровне компонентов к проектированию систем и комплексов систем (метасистем и метапроцессов). В принципе, признаки такого процесса воссоединения уже просматриваются в современном течении жизни.

Проявляется это в распространении в обществе интереса к метапроцессам. Это успехи системного программирования, в частности, разработка машинных языков высокого уровня, создание мощных СУБД (например, Microsoft Access), возникновение и расширяющееся распространение глобальных коммуникационных сетей типа Internet. Это усиление интереса к философским, этическим и политическим принципам. Это, наконец, возрождение интереса к вопросам религии, которое наблюдается даже со стороны вчера еще убежденных атеистов.

Отмечается постоянно возрастающая тенденция привлечения всех, кто может быть затронут последствиями нового проекта, к участию в выработке важнейших решений. Это происходит либо опосредованно, через исследование потребительского спроса, либо непосредственно, через организации, создаваемые с целью защиты интересов тех, чье благосостояние зависит от результатов планирования и проектирования (например, различные организации защиты прав потребителей). Отметим, что трагедия Чернобыля особо остро поставила эти проблемы, и сегодня ни один мало-мальски серьезный проект не может быть принят без соответствующей экологической экспертизы. Все эти меры направлены на то, чтобы облегчить своевременное выявление критических точек для принятия соответствующих мер. Здесь надо отметить и возрастающую роль средств массовой информации, рекламы и художественного оформления изделий, которые своим воздействием на потребителя способствуют признанию и правильной оценке достоинств и недостатков новых изделий и систем. С помощью этих средств потребитель приобретает знания и стимулы для адаптации к новым изделиям и системам, которые он может использовать себе во благо лишь после того, как он изменит свой образ жизни и отношение к соответствующим процессам. Здесь становятся совершенно очевидными моральные аспекты процесса принятия решений и, в частности, высочайшая мера ответственности описанных средств информирования потребителя.

Новые возможности воссоединения дивергенции и конвергенции возникают в связи с применением информационных технологий, когда компьютер работает в реальном масштабе времени и снабжен эффективными устройствами ввода и вывода графической информации. Такие машинные системы позволяют осуществлять обмен информацией между человеком и компьютером в нормальном для человека темпе. Идеальной картиной полного симбиоза человека и машины является эволюционный процесс, в ходе которого виртуальный разум машины сочетается с реальным разумом человека, объединяясь в чутко реагирующую сеть, обеспечивающую быстрый доступ ко всей имеющейся у человечества информации и ко всем имеющимся программным средствам адекватной обработки этой информации. Конечным эффектом такого симбиоза становится взаимное стимулирование, посредством которого люди с непредубежденным умом и программно-технические комплексы с открытым интерфейсом подталкивают друг друга к непредсказуемым, новаторским, но реалистичным исследованиям возможных путей развития искусственной среды.

Следует заметить, что логически обоснованный, системный, поведенческий и разделенный на операции характер новых методов может вызывать опасение, что методология становится антигуманным средством преобразования жизни в силу того, что при операционном подходе люди рассматриваются наравне с объектами и процессами как инструменты или орудия, не обладающие собственной сознательной жизнью. Однако, если и признать, что такой риск существует, нам придется пойти на этот риск, если мы хотим играть роль определяющего, а не определяемого фактора в эволюции искусственной среды. Что же касается таких опасений, то можно заметить, что использование более совершенных информационных технологий принятия решений, избавляя человечество от возможных катастрофических последствий ошибок, вместе с тем высвобождает интеллект и время человека для творческого развития и его всестороннего самовыражения и самореализации.

Процесс управления как операция

Суммируя этапы принятия решения как трехступенчатого процесса, можно отметить, что при решении любой проектной проблемы проектировщик, проходя все три стадии (дивергенция, трансформация и конвергенция), вынужден последовательно решать три типа задач проектирования (управления).

Задачи первого типа — это задачи выбора или поиска принципа действия для конкретных условий и требований. Это может быть физический принцип, если речь идет о проектировании какого-либо технического объекта: например, при проектировании устройства для взвешивания может быть положен в основу принципа действия закон рычага, или закон упругой деформации тел, или пьезоэффект, а также многие другие физические эффекты и их комбинации. При решении задач управления это может быть экономический принцип: например, принять законы свободного рынка или принципы регламентированной экономики. При решении этих задач варьируют физическими эффектами, экономическими и социальными явлениями до нахождения наиболее целесообразного их сочетания.

Задачи второго типа — это выбор или поиск при заданном принципе действия наиболее рационального принципиального решения — технического (при проектировании технического объекта), экономического (при решении экономических проблем) или социального (в общественно-социальных задачах). При решении этих задач варьируют элементами и признаками разрабатываемых объектов до момента нахождения наиболее целесообразного их сочетания. Решение таких задач представляет собой как бы Материализацию выбранного принципа действия или основополагающей идеи. Если речь идет о технических решениях, то они могут отличаться формой функциональных элементов и материалом, из которого они изготовлены, числом элементов, характером соединений и связей между элементами и другими признаками. В экономических задачах это могут быть, например, различные системы налогообложения, отличающиеся уровнем (федеральные, местные налоги), номенклатурой (перечнем) взимаемых налогов и порядком их выплаты (объекты налогообложения, льготные категории). В социальных проблемах это могут быть, например, различные системы пенсионного обеспечения, отличающиеся способами образования пенсионного фонда (взимание соответствующего налога с граждан, взносы в фонд организаций в виде доли прибылей и т.п.).

Изменение элементов и признаков обеспечивает значительно большее разнообразие принципиальных решений, чем возможные принципы действия. Например, известно несколько тысяч технических решений устройств для взвешивания, использующих единый принцип — принцип рычага.

Третий тип — задачи определения оптимальных значений параметров заданного принципиального решения. При решении этих задач варьируют значениями параметров до нахождения их оптимального сочетания. К параметрам в технических объектах обычно относят размеры элементов, расстояние между ними, массу, скорость движения, напряжение, надежность и многие другие показатели. В экономических задачах это могут быть ставки налогов в выбранной системе налогообложения, частота взимания того или иного налога и т.п. В социальных задачах это, например, может быть шкала размеров пенсий для различных категорий пенсионеров.

Решение каждого из трех типов задач представляет собой достаточно сложный процесс, как с точки зрения постановки задачи проектирования (управления), так и нахождения оптимальных параметров решения.

Для успешного решения практических задач совершенствования управления в сфере организационно-хозяйственной и государственно-административной деятельности необходимо четкое представление о целях и ресурсах того или иного принимаемого решения.

Цель управления состоит в том, чтобы найти и зафиксировать тот минимум информации об объекте управления, который обеспечит возможность четкого и однозначного материального воспроизведения управляющего решения, причем из всех возможных решений всегда желательно отыскать самое лучшее, то есть оптимальное. При решении широкого круга задач оптимизации принимаемых решений неоценимую услугу оказывает исследование операций.

Под операцией в настоящее время понимают совокупность действий, мероприятий, направленных на достижение некоторой цели, то есть совокупность целенаправленных действий. Это определение операции, как видно, чрезвычайно широко и охватывает значительную часть деятельности людей. С позиций этого определения процесс управления, как совокупность действий, направленных на получение об объекте управления минимума информации, обеспечивающей возможность материального воспроизведения управляющих решений, может рассматриваться как операция. Такой подход позволяет применить к задачам управления основные положения науки «исследование операций», основной задачей которой является поиск путей достижения цели. За последнее десятилетие применения методов исследования операций неоднократно подтверждало большие возможности этих методов и их высокую эффективность при решении многих практических задач человеческой деятельности, в том числе и задач управления в экономике и производстве.

Иногда полагают, что предметом исследования операций является повседневно возникающие задачи управления деятельностью той или иной организации. Другими словами, считают, что речь идет об управленческих задачах, возникающих в ходе реализации некоторых ежедневно повторяемых «операций». Методы исследования операций действительно находят применение при решении некоторых задач такого типа. К их числу относятся, в частности, задачи, связанные с календарным планированием производства и управления запасами, с эксплуатацией и ремонтом оборудования, а также задачи комплектования штатов на предприятиях коммунально-бытового обслуживания.

Чтобы тот или иной подход к решению какой-либо задачи можно было квалифицировать как операционный, он должен содержать, в частности, следующие элементы:

1. Ориентация на принятие решения. Основные результаты анализа должны иметь непосредственное и полностью определенное отношение к выбору способа действий.

2. Оценка на основе критериев эффективности. Сравнение различных возможных вариантов действий должно основываться на количественных оценках, позволяющих однозначно определить полезность ожидаемого исхода для рассматриваемой задачи.

3. Доверие к математической модели. Процедуры обращения с параметрами объекта оптимизации должны быть определены настолько точно, чтобы любой специалист в области системного анализа смог их трактовать совершенно однозначно. Другими словами, опираясь на одни и те же данные, различные специалисты-аналитики должны получать одинаковые результаты.

4. Необходимость использования компьютеров. Это условие отнюдь не является лишь желательным. Его, скорее, следует считать необходимым, что обуславливается либо сложностью используемых математических моделей и большими объемами данных, подлежащих обработке, либо громоздкостью вычислительных процедур при решении задач.

Основным в исследовании операций является системный подход, сущность которого сводится к тому, что деятельность любой части системы оказывает некоторое влияние на деятельность всех других ее частей. Из этого принципа следует, что для оценки любого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части.

Как и всякий принцип, ход операции должен описываться некоторым количеством фазовых координат Epci; считается, что задание функций xi£,(t) полностью описывает конкретное течение операции в данной модели. Чем больше фазовых координат, тем, вообще говоря, точнее описание операции, но тем и сложнее исследование модели.

Как правило, ход операции с точки зрения достижения цели можно характеризовать небольшим числом или даже одной фазовой координатой. Однако иногда удобнее пользоваться и более подробным описанием.

При подготовке к решению задачи должны быть выполнены следующие основные требования:

— четко сформулирована цель исследования;

• дано подробное, полное словесное описание комплекса требований, предъявляемых к оптимизируемому объекту;

• предоставлена по возможности полная и достаточно достоверная информация, потребность в которой может расширяться в процессе исследования;

• при разработке исследователем модели операции должна быть обеспечена тесная взаимосвязь со специалистом-заказчиком;

• при получении решения оно оценивается специалистом - с целью корректировки модели в случае необходимости.

Процесс управления, рассматриваемый как совокупность действий, направленных на получение об объекте минимума информации, обеспечивающей возможность четкого и однозначного материального воспроизведения управляющего решения в соответствии с поставленной целью в рамках технического задания, может быть определен как операция. Такой подход позволяет применить к задачам проектирования основные положения исследования операций и определить основные компоненты автоматизированного проектирования управляющего решения на базе современных информационных систем и технологий.

В наш век агитация за признание научного подхода (а операционный подход является научным) может показаться странной. Вряд ли у кого-нибудь может вызвать сомнение возможность применения научных методов при исследовании других реальных объектов и явлений (например, при исследовании физических эффектов). И все же для признания эффективности операционных методов исследования применительно к решению сложных организационно-управленческих проблем всем управленцам необходим добровольный отказ от недоверия и признание того, что в менеджменте действительно эффективно применение научных методов и математического моделирования.