- •1. Проблема власти в русской литературе XV–XVI вв. (“Повесть о Мутьянском воеводе Дракуле”; “Сказание о Магмете Салтане Ивана Пересветова”, “Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным”):
- •2. “Житие Александра Невского” и “Слово о погибели Русской земли”: идейно-художественная связь памятников:
- •4. Слово о полку Игореве: жанр и стиль, система образов.
- •5. Слово о полку Игореве и Задонщина: проблема художественного взаимодействия.
- •6. “Слово о полку Игореве”: история открытия и публикации памятника; проблема автора:
- •7. 49:«Демократическая сатира» XVII в. И «народная смеховая культура» (произведения по выбору студента).
- •8. Барокко в русской словесности в 17 в.
- •9. Библия как литературный памятник. Состав Библии. Апокрифы. Творческое использование Библии древнерусской словесностью
- •10. Вопрос номер 46:Бытовая повесть XVII в. (Повесть о Горе Злочастии, Повесть о Савве Грудцыне, Повесть о Карпе Сутулове).
- •11. Вопрос номер 51.Жанр воинской повести в литературе XIII в. (Повесть о битве на реке Калке, Слово о погибели Русской землиН, Житие Александра Невского, Повесть о разорении Батыем Рязани).
- •13. Жанр проповеди в древнерусской словесности. Слово о Законе и Благодати митрополита Иллариона и Слово Епископа Кирилла Туровского на новую неделю на Пасхе:
- •14. Житие протопопа Аввакума: принципы изображения человека, жанровое и стилевое новаторство. Традиции и новаторство:
- •18. Летописание как явление русской культуры. “Повесть Временных лет”. Гипотезы о времени составления “Повести Временных лет”
- •19. Литература Москвы и литература Новгорода (“Житие Стефана Пермского, написанное Епифанием Премудрым” и “Повесть о путешествии Архиепископа Иоанна Новгородского на бесе в Иерусалим”)
- •20. Вопрос номер 50:Моление Даниила Заточника как публицистический памфлет. Образ древнерусского интеллигента.
- •21. Новгородская литература (“Повесть о новгородском посаднике Щиле”, “Повесть о путешествии Архиепископа Иоанна Новгородского на бесе в Иерусалим”, “Повесть о новгородском Белом клобуке”).
- •22. Основные предпосылки возникновения древнерусской словестности:
- •23. Патерики. Киево-Печерский патерик: история создания, состав мартиролога, художественные особенности:
- •24. Переводная литература киевской Руси (церковно-историческая, «естественно-научная», патристическая; патерики, жития)
- •25. Вопрос номер 41: Повесть о Петре и Февронии МуромскихН: «умиротворенный психологизм» в изображении человека.
- •26. Вопрос номер 47:Повесть об Азовском осадном сидении: проблематика, тип героя, связь с устной традицией.
- •27. Понятие о паломнической литературе. Хожения. “Хождение в Палестину, Святую землю” игумена Даниила и “Хождение за три моря” Афанасия Никитина: сопоставительный анализ:
- •28. Понятие об «обобщающем» памятнике. МДомостройН как обобщающий памятник XVI в. Идеологическая и этическая система мДомострояН. Быт в литературе XVI в. (мДомостройН)
- •29. Принципы изображения человека в “Повести Временных лет”. Основные формы летописного повествования. Образ летописца. Особенности художественного времени летописи:
- •33. Русский вариант плутовского романа. “Повесть о Фроле Скобееве” связь с современностью, особенности композиции и языка:
- •34. Русский профессиональный театр XVII в. Особенности постановок; обзор репертуара. Русская драма в XVII в. (Симеон Полоцкий):
- •35. Силлабическое стихотворчество 17 в. Поэтическое творчество Симеона Полоцкого и его учеников.
- •36. Система жанров древнерусской словесности:
- •37. Вопрос номер 48: Сказание о Борисе и Глебе и Поучение Владимира Мономаха: идейное сходство и жанровые отличия.
- •38. Смутное время в русской литературе (“Сказание Авраамия Палицына”, “Летописная книга”, приписываемая князю Катыреву-Ростовскому). Традиции и новаторство в изображении исторических событий:
- •39. Специфика древнерусской литературы и культуры:
- •40. Стиль монументального историзма в древнерусской культуре:
- •41. Стиль монументального историзма и эпический стиль в древнерусской культуре
- •42. Стиль произведений Ивана Грозного (мПереписка Андрея Курбского с Иваном ГрознымН, мПослание Ивана Грозного игумену Кирилло-Белозерского монастыря Козьме с братиейН)
- •43. Стиль произведений Ивана Грозного (мПереписка Андрея Курбского с Иваном ГрознымН, мПослание Ивана Грозного игумену Кирилло-Белозерского монастыря Козьме с братиейН)
- •44. Стиль произведений Ивана Грозного (мПереписка Андрея Курбского с Иваном ГрознымН, мПослание Ивана Грозного игумену Кирилло-Белозерского монастыря Козьме с братиейН)
- •46. Тема «блудного сына» в русской литературе XVII в
- •47. Вопрос номер 42: Тема любви в русской литературе (Повесть о Петре и Февронии Муромских, Повесть об основании Тверского Отроче монастыря).
- •50. Вопрос номер 45: Эволюция жанра воинской повести (Повесть о разорении Батыем Рязани и Повесть об Азовском осадном сидении).
- •51. Вопрос номер 43:Эволюция женского образа в древнерусской литературе (Слово о полку Игореве, Повесть о Петре и Февронии, Житие Юлиании ЛазоревскойН, Повесть об основании Тверского Отроче монастыря)
6. “Слово о полку Игореве”: история открытия и публикации памятника; проблема автора:
"Слова о полку Игореве" было открыто известным собирателем древнерусских рукописей графом А. И. Мусиным-Пушкиным в конце XVIII в. С этого времени и началось интенсивное изучение этого выдающегося памятника древнерусской литературы. В настоящее время библиография книг и статей о "Слове о полку Игореве", вышедших на русском, украинском, белорусском и других языках народов нашей страны, а также в различных странах мира, насчитывает не одну сотню наименований [1].
Исследователи анализировали текст "Слова", его художественные Достоинства, язык, рассматривали идейный замысел памятника, исторический кругозор его автора, выясняли обстоятельства обнаружения рукописи "Слова" и принципы его издания. Большинство этих вопросов в настоящее время достаточно глубоко и всесторонне изучено.
История открытия и публикации "Слова".
Первые печатные сообщения о "Слове" принадлежат М. М. Хераскову, поэту и драматургу, и Н. М. Карамзину. В 1797 г. М. М. Херасков в примечании к тексту своей поэмы "Владимир" сообщил: "Недавно отыскана рукопись под названием: "Песнь о полку Игореве", неизвестным писателем сочиненная. Кажется, за многие до нас веки, в ней упоминается Баян - российский песнопевец". В том же году в журнале, издававшемся в Гамбурге французскими эмигрантами, - "Spectateur du Nord" ("Обозреватель Севера") Н. М. Карамзин опубликовал заметку, в которой, в частности, говорилось: "Два года тому назад в наших архивах был обнаружен отрывок из поэмы под названием "Песнь воинам Игоря", которую можно сравнить с лучшими оссиановскими поэмами и которая написана в XII столетии неизвестным сочинителем".
Однако можно утверждать, что "Слово" стало известным А. И. Мусину-Пушкину несколько ранее, чем 1794-1795 гг. П. Н. Берков высказал основательное предположение, что в статье "Нечто о врожденном свойстве дум российских", опубликованной в февральском номере журнала "Зритель" за 1792 г., издатель его П. А. Плавильщиков имел в виду "Слово", когда утверждал, что "даже во дни Ярослава сына Владимирова были стихотворные поэмы в честь ему и детям его" [2], и указывал, что, несмотря на разорение после "варварского нашествия татар", "существуют еще сии дрогоценные остатки и поныне в книгохранилищах охотников до редкостей древности отечественной и, быть может, Россия вскоре их увидит" [3]. На те же годы, как время обнаружения "Слова", указывает и следующий факт. А. И. Мусин-Пушкин изготовил копию с древнерусского текста "Слова" для Екатерины II, интересовавшейся в те годы русской историей. Текст "Слова" был сопровожден переводом и примечаниями. В этих примечаниях он использовал исторические сочинения самой Екатерины, которые были изданы в 1793 г. Так как ссылок на печатное издание в примечаниях нет, представляется вероятным, что Екатерининская копия "Слова" была изготовлена до 1793 г. [4].
Как попала рукопись "Слова" в собрание графа А. И. Мусина-Пушкина? Сам граф утверждал, что он приобрел "Слово" в числе других книг у архимандрита Спасо-Ярославского монастыря Иоиля. Недавно удалось установить, что сборник, в составе которого находилось "Слово", принадлежал Спасо-Ярославскому монастырю, числился в описи его рукописных книг, но не позднее 1788 г. был, как указано в описи, "отдан" (в описи следующего года та же рукопись числится уже "за ветхостью уничтоженной"). Отдан, видимо, - непосредственно или через Иоиля - А. И. Мусину-Пушкину [5].
В последние годы XVIII в. А. И. Мусин-Пушкин совместно с архивистами А. Ф. Малиновским и Н. Н. Бантыш-Каменским готовит "Слово" к публикации. Оно было издано в 1800 г. [6]. Однако двенадцать лет спустя все богатейшее собрание древнерусских рукописей, принадлежавших графу, и в их числе - сборник со "Словом", погибло в пожаре Москвы во время нашествия Наполеона. Тогда же погибла и часть тиража первого издания "Слова"; в настоящее время в государственных хранилищах и у частных лиц хранится около 60 его экземпляров [7].
Гибель единственной дошедшей до нового времени рукописи "Слова" создала значительные трудности в изучении памятника. Не был достаточно ясен состав сборника, не установлена его дата, выяснилось, что издатели не совсем точно передали подлинный текст "Слова", в ряде случаев не смогли верно прочесть отдельные написания или не заметили явные опечатки. Для решения этих вопросов потребовалось немало усилий нескольких поколений русских и советских исследователей.
Исследования последних лет убедительно доказали, что "Слово" могло быть написано вскоре после изображенного в нем события - похода Игоря на половцев. Характер изложения, обилие в памятнике намеков, понятных только современникам событий, злободневность некоторых проблем именно для конца XII в. - все это не позволяет принять гипотезы тех ученых (Д. Н. Альшица, Л. Н. Гумилева), которые предлагали датировать памятник XIII в. Продолжаются, однако, попытки найти возможность более точно датировать "Слово" в пределах последних десятилетий XII в. Некоторые исследователи полагают, что памятник мог быть создан не позднее 1 октября 1187 г. - времени, когда умер Ярослав Осмомысл, так как в "Слове" он упоминается как живой. Однако мы знаем, что обращения к князьям носят в памятнике риторический характер, и автор мог обратиться к Ярославу и после его смерти: ведь во время похода и пленения Игоря он был еще жив. Заслуживает внимания соображение, что здравица, провозглашенная в конце "Слова" в честь Всеволода Святославича, не могла быть уместной после смерти этого князя, а он умер в 1 196 г, и, следовательно, "Слово" написано не позднее этой даты [54]. Однако вопрос о точной датировке памятника все еще остается открытым.
Не менее сложно обстоит вопрос об авторе "Слова". Многочисленные попытки установить, кем именно было написано это произведение, по существу, сводились к поискам известных нам современников похода, которые могли написать "Слово". Но мы не располагаем никакими косвенными и прямыми данными, которые позволили бы отдать предпочтение кому-либо из этих гипотетических авторов. Характерно, что Б. А. Рыбаков, создатель наиболее обстоятельной гипотезы об авторе "Слова", так резюмирует свои наблюдения: "Нельзя доказать непреложно, что "Слово о полку Игореве" и летопись Мстиславова племени (фрагмент Киевской летописи. - О. Т.) действительно написаны одним человеком. Еще труднее подтвердить то, что этим лицом был именно киевский тысяцкий Петр Бориславич. Здесь мы, вероятно, навсегда останемся в области гипотез. Но поразительное сходство, переходящее порой в тождество, почти всех черт обоих произведений (с учетом жанрового различия) не позволяет полностью отбросить мысль об одном создателе этих двух одинаково гениальных произведений-творений" [55]. С этой осторожностью исследователя нельзя не согласиться - вопрос этот пока остается открытым.
Впрочем, безымянному автору можно дать характеристику: это был человек с широким историческим кругозором, отлично разбирающийся в сложных политических перипетиях своего времени, патриот, сумевший подняться над узостью интересов своего княжества до высоты общерусских интересов, талантливый писатель, знаток и ценитель памятников древнерусской оригинальной и переводной книжности и в то же время хорошо знающий устное народное творчество. Только сочетание всех этих знаний, умений, высокого художественного вкуса, глубокого чувства слова и ритма позволило ему создать произведение, составившее славу древнерусской литературы старшей поры.
