Глава 5. Стороны в гражданском судопроизводстве

§ 3. Процессуальное соучастие

75

требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответ­чикам.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обяза­тельное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в ос­нове требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам ле­жит общее право или общая обязанность.

Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех соб­ственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

1) об общей (совместной и долевой) собственности;

2) о наследовании;

3) об авторских и изобретательских правах, если это труд несколь­ких лиц;

4) по искам об исключении имущества из описи;

5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;

6) о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопро­изводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначаль­ным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не ре­шен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском граждан­ском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии част­ного права и частной собственности. Учитывая оба эти фактора, следо­вало бы законодательно закрепить правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.

Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесо­образностью совместного рассмотрения исковых требований несколь­ких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике не­редко в одном процессе рассматривается несколько однородных требо­ваний (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, ко­торые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматрива­ет условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или от­ветчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений це­лесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного ре­шения; обеспечивается ли экономия времени и расходов на производ­ство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений. Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе свя­заны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Однородные основания исков возможны, например, если при выпол­нении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый про­срочил выполнение своей части работы. Взаимная связь исковых тре­бований встречается в трудовых делах при взыскании несколькими ли­цами с наймодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходно­го пособия и проч.).

Поскольку единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотре­ние которых усложняет и тормозит работу, суд вправе разъединить эти иски. Суды могут по своей инициативе или по ходатайству сторон вы­делять отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента воз­можно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное про­цессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подго­товки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и не­обходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

Процессуальное положение соучастников четко определено дей­ствующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК). Из этого правила не делается исключения. Самостоя-

76