Глава 15 Судебное доказывание

статье, вследствие чего целесообразно более подробно затронуть во­прос о влиянии презумпций на бремя доказывания.

В переводе с латинского презумпция (praesumtio) означает предполо­жение. В течение длительного исторического развития было сформули­ровано множество различных презумпций, основывающихся на предпо­ложении того, что факт скорее существует, чем нет. Их появление было обусловлено практическими трудностями, которые вытекали из состяза­тельного характера судопроизводства, где часто возникали сомнения в том, какая сторона должна убеждать суд в истинности фактических дан­ных. Выход был найден в казуистической системе перераспределения бремени доказывания. Отсюда и возникли правила-предположения, ка­сающиеся представления доказательств. Они представляли собой умо­заключения, выведенные посредством наблюдения за конкретными си­туациями. Презумпция — выражение того, что происходит чаще всего, ут­верждали римские юристы (praesumptio sumitur ex eo quod plemmque fit).

Предположения, зафиксированные в праве, получили название за­конных презумпций (praesumptio juris), которые подразделяются на процессуальные и материальные. Пример первых уже приводился, они в отличие от материальных малочисленны, но, тем не менее, значи­мы. Предположения материального права, наоборот, составляют боль­шинство: презумпция вины причинителя вреда; презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадле­жащим образом; презумпция нахождения долгового документа у долж­ника; презумпция отцовства и др.

В целом презумпции как технико-юридический прием облегчают работу судебного органа и дают исходные данные, принимаемые за ис­тинные. Знания в подобных случаях отнюдь не ложны. В них присутст­вует потенциальная возможность существования фактов, хотя не ис­ключается и иное. В этом плане презумпции придают процедуре дока­зывания гибкость перелагая обязанность доказывания утверждаемого на противную сторону, изменяя общее правило ст. 56 ГПК. Если же обязанность не выполнена, то предполагаемый факт считается уста­новленным и соотносимым с истиной. Оказывать помощь в ее дости­жении может и освобожденное от представления доказательств лицо Как отмечается в процессуальной литературе, доказывание — право и обязанность субъектов доказывания, следовательно, презумпции осво­бождают лицо от доказывания, но не лишают его права приводить ДО" казательства и обосновывать факты¹.

§ 6. О непосредственности в исследовании доказательств

183

См Треушииков М К Судебные доказательства С 66

§ 6. О непосредственности в исследовании доказательств

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредст­венно исследовать доказательства, приводимые в обоснование тех или иных обстоятельств: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, по­казания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными материалами и осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Между тем ГПК устанавливает несколько исключений из принци­па непосредственности, касающихся обеспечения доказательств и су­дебного поручения.

Потребность в обеспечении доказательств возникает у лиц, уча­ствующих в деле, вследствие опасений, что представление необходи­мых для них доказательств окажется невозможным либо затрудни­тельным. Практика знает два способа обеспечения доказательств — внесудебный и судебный. Первый способ реализуется посредством нотариального функционирования. Основы законодательства Рос­сийской Федерации о нотариате позволяют всем заинтересованным субъектам обращаться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу (ст. 102 Основ), в районе деятельности которого должен быть совершен акт по обеспечению доказательств (п. 175 Инструкции о нотариальных действиях). Подобное обеспечение предполагает до­прос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных до­казательств, назначение экспертизы (ст. 103 Основ). Однако на эти действия налагается запрет, если дело в момент обращения заинтере­сованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или адми­нистративного органа.

В целях реализации судебного способа заявление подается в суд, возбудивший производство по делу или в районе деятельности которо­го будут совершены обеспечительные мероприятия. Заявление долж­но отвечать определенным формальным требованиям. В нем указыва­ются: существо гражданского дела; информация о сторонах и их месте проживания (нахождения); доказательства, подлежащие обеспечению; обстоятельства, для подтверждения которых нужны эти доказательст­ва; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой.

Заявление об обеспечении доказательств рассматривается в судеб-Ном заседании с извещением всех участвующих в деле лиц, с целью все-^стороннего выяснения мнения этих субъектов по поводу целесообраз­ности обеспечения. Все данные, полученные в ходе обеспечительных

184