§ 1 Понятие и сущность искового производства

221

этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.

Во всяком случае вывод напрашивается один: устанавливая опреде­ленные процессуальные особенности рассмотрения для разных, но од­нотипных категорий дел, объединенных одним видом судопроизводст­ва, законодатель исходил не из характера материальных правоотноше­ний, а из каких-то иных соображений.

В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качест­ве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бес­спорного) производства.

Анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законода­тельством к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды, — спор о праве (любом праве). Следует полностью со­гласиться с мнением А.Т. Боннера о том, что «логика развития так на­зываемого производства по делам, возникающим из публичных пра­воотношений, в конце концов должна привести к полной его ликви­дации»¹.

Уже принят ряд законов, предусматривающих форму искового про­изводства для случаев, в которых речь идет не о защите субъективного гражданского права, а об обжаловании неправомерных действий долж­ностных лиц или органов государства, местного самоуправления, т.е. когда налицо спор о праве, возникший из государственных, финансо­вых, земельных и других правоотношений. Такие случаи предусмотре­ны, например, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Законом РФ «Об образовании» и др.

Таким образом, не только в правоведении, но и в законотворчестве наметилась тенденция унифицирования искового производства, суть которого заключается в том, что дела по спорам о любом праве должны разрешаться в порядке искового производства.

Однако нельзя не отметить, что несмотря на тенденцию унифици­ровать исковое производство, законодатель при разработке нового ШК, увеличив количество видов производства, встал на позицию их Дифференцирования.

' Гражданский процесс. М., 1993. С. 326 (автор главы — А.Т. Боннер).

222

Глава 18. Иск

§ 2. Понятие иска

В действующем гражданском процессуальном законодательстве не содержится определения понятия иска, но термин «иск» используется широко.

В правоведении понятие иска определяется не однозначно. При всем разнообразии определений их можно сгруппировать, так как по сущности они представляют три взгляда на иск.

Одни теоретики считают иск средством судебной защиты, т.е. обра­щением заинтересованного лица к юрисдикционному органу, в частно­сти к суду, с просьбой о разрешении правового конфликта в целях за­щиты субъективного права или охраняемого законом интереса обра­тившегося или другого лица, если в силу закона обратившийся вправе защищать интересы других лиц¹. Именно в этом смысле говорится о том, что предъявление иска является основанием для возбуждения производства по делу. В этом смысле использован термин «иск»_Лв ст. 40 ГПК, регулирующей участие в деле нескольких истцов или ответчиков.

Другие представители теории гражданского процессуального права под иском в некоторых случаях понимают само правопритязание, само субъективное право «в состоянии, годном к немедленному принуди­тельному в отношении должника осуществлению»². В этом смысле иск используется как материально-правовая категория в словосочетаниях «виндикационный иск», «Иванов предъявил иск к Петрову», «ответ­чик признал иск».

Согласно третьей точке зрения иск — сложная категория, имеющая две стороны: процессуальную и материально-правовую³. Поскольку споры о праве разрешают не только суды общей юрисдикции, но и дру­гие юрисдикционные органы, представители этой точки зрения назы­вают иском предъявленное в суд или другой юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном по-

¹ См.: Ломкое П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // СГиП. 1983. № 2. С. 100; Осокииа ГЛ. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989. С. 19; Щеглов В Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 17.

² См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы заши­ты нрава. М., 1979. С. 17—18; Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия граж­данского процессуального и семейного права. Ростов, 1983. С. 22.

³ См.: Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14 -\5;Исаентва О.В. Иск в гражданском судо­производстве. Саратов, 1997. С. 38.