Глава 12. Подсудность гражданских дел

§ 3 Территориальная подсудность

141

В соответствии со ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние наса­ждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявля­ются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Такое же правило подсудности предусмотрено и для исков об осво­бождении имущества от ареста.

Устанавливая такое правило, законодатель руководствовался сообра­жениями целесообразности. Например, при рассмотрении дел о праве на строение суд неизбежно должен ознакомиться с письменными доказа­тельствами — документами, подтверждающими право собственности на строение. Большинство таких документов можно получить в бюро техни­ческой инвентаризации по месту нахождения строения. Следовательно, целесообразно, чтобы дело рассматривал тот суд, на территории деятель­ности которого находится бюро технической инвентаризации. При рас­смотрении дел о праве пользования земельным участком суду часто при­ходится проводить осмотр земельного участка либо приглашать для этой цели специалиста. Кроме того, документы, касающиеся земельного участка, находятся в учреждениях местной администрации того рай­она, на территории которого расположен суд, рассматривающий дело.

Исключительная подсудность предусмотрена для исков кредито­ров наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследни­ками. Такие иски подсудны суду по месту открытия наследства (ч. 2 ст. 30 ГПК).

Определение подсудности такого рода исков требует особого внима­ния, а иногда может вызвать затруднения, поскольку наследственное имущество (дом, квартира, дача, земельный участок, транспортные сред­ства, продуктивный рабочий скот и т.д.) или его основная часть может на­ходиться в разных местах. Критерием определения основной части на­следственного имущества являются стоимость, объем, а также роль этой части имущества в хозяйственной деятельности наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляют­ся по месту нахождения управления транспортной организации, к ко­торой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Иски перевозчиков к грузоотправителям или грузополучателям предъявляются по общим правилам подсудности.

Договорная подсудность. По общему правилу, территориальная подсудность не может быть изменена, в силу чего соблюдение правил,

регулирующих подсудность, является одним из условий надлежащего осуществления права на предъявление иска. Однако в соответствии со ст. 32 ГПК стороны по соглашению между собой могут изменить терри­ториальную подсудность для конкретного дела. Но соглашением сто­рон не может быть изменена исключительная подсудность. Поскольку договорная подсудность является разновидностью территориальной подсудности, стороны не могут изменить и родовую подсудность.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для конкретного дела возможно до принятия его судом к производству.

Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в пись­менной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их граж­данского дела. Соглашение о подсудности может быть также включено в качестве отдельного пункта в материально-правовой договор (кон­тракт), заключенный между сторонами.

Так как закон не определяет конкретную письменную форму для соглашения о подсудности, оно может быть облечено в любой письмен­ный акт, фиксирующий волю сторон, направленную на выбор суда.

Договорную подсудность иногда называют добровольной или доб­ровольно избранной.

Подсудность по связи дел предусмотрена ст. 31 ГПК. В судебной практике нередки ситуации, когда в одно производство для совместно­го рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятель­ных требований. Подсудность таких дел регулируется специальными правилами, не совпадающими с правилами общей, альтернативной и исключительной подсудности. Возможность объединения нескольких заявленных требований в одно производство обусловливается обстоя­тельствами объективного характера, объективной связью. Так, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Это правило в известной мере аналогично правилам, предусмотренным ст. 29 ГПК. Различие состоит в том, что альтернативная подсудность применяется, когда истец обращается в ^СУД с одним требованием к ответчику, применение же подсудности, предусмотренной ст. 31 ГПК, предполагает предъявление нескольких связанных между собой требований.

Связь двух самостоятельных требований имеет место при предъяв­лении встречного иска. Оба иска независимо от подсудности предъяв­ляются в суде по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК).

142