Вопрос 3. Судебное представительство в советском гражданском процессе.

Декрет о суде №1 отменил имевшиеся ранее ограничения на участие в деле в качестве представителей на присяжных и на частных поверенных. В качестве представителей по гражданским делам могли привлекаться могли допускаться все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами[9]. Инструкция Наркомюста  от 23 июля 1918 года установила, что в качестве правозаступников по гражданским делам  могут допускаться лишь лица, состоящие в коллегии правозаступников. Кроме правозаступников к выступлению в процессе допускались близкие родственники тяжущихся и представители учреждений, организаций и предприятий[10]. Таким образом, российское законодательство фактически вернулось к адвокатской монополии практически в том виде, в котором она существовала до революции. Однако больший круг вопросов был отдан на разрешение суда. Так, по несложным гражданским и бракоразводным делам народный суд мог особым определением не допускать участия правозаступников в деле[11].

Положение о народном суде 30 ноября 1918 года «исправило» сложившуюся практику, в соответствии с которой правозаступники – бывшие присяжные и частные поверенные, составлявшие основную часть новой российской адвокатуры, в  своей организации и деятельности руководствовались дореволюционным законодательством, применяли методы и формы работы, характерные для присяжной и частной адвокатуры «дооктябрьского» периода. С принятием  указанного Положения адвокатура, как независимый институт, перестала существовать на долгие годы. Было установлено, что все члены коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе являются должностными лицами Советской Республики и получают содержание в размере оклада, определенного для судей, по смете Народного комиссариата юстиции. В свою очередь и плата за участие в процессе члена коллегии взималась в доход государства. Задачей членов коллегии, выступавших в гражданском процессе в качестве представителя, было содействие суду в целях наиболее полного освещения всех обстоятельств дела, касающихся интересов сторон. Назначение представителя производилось Советом коллегии по просьбе заинтересованного лица. Впрочем, Совет коллегии, ознакомившись с существом дела, мог отказать в удовлетворении такой просьбы, а постановление об отказе могло быть обжаловано в народный суд, рассматривающий дело. В качестве лиц, имеющих право выступать в качестве процессуального представителя, допускались члены коллегий, близкие родственники (родители, дети, супруги, братья и сестры) и юрисконсульты советских учреждений[12].

На территории Украины в качестве представителей допускались члены коллегии правозаступников, что было предусмотрено Временным положением о народном суде и революционных трибуналах, утвержденным декретом Совета Народных Комиссаров УССР от 19 декабря 1919 года. Порядок привлечения представителей к участию в процессе определялся советом народных судей[13].

Положение о народном суде от 21 октября 1920 года совершенно исключило из состава лиц, имеющих право быть представителями правозаступников (адвокатов).[14] С этого времени представителями сторон в гражданском процессе могли выступать лишь близкие родственники тяжущихся, а также представители и консультанты советских  учреждений по уполномочию руководящих органов.

НЭП потребовал перестройки гражданского процессуального законодательства, как инструмента гарантирующего реализацию «новой экономической политики, обеспечивающего большую защиту и стабильность гражданского оборота. Вместе с тем, Советское государство не желало расставаться с функциями управления экономикой. В связи с изложенным Гражданский процессуальный кодекс, принятый 7 июля 1923 года и вступивший в силу с 1 сентября 1923 года, рассматривал суд как активного, инициативного и самодеятельного субъекта. Статья 5 ГПК РСФСР 1923 года возлагала на суд обязанность всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, не ограничиваясь  представленными объяснениями и материалами. Целью установления такого порядка провозглашалась защита прав трудящихся, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность сторон и тому подобные обстоятельства не могли быть использованы им во вред. Вмешательство суда в ход процесса стало широчайшим, однако определенные черты состязательности гражданский процесс того времени все же сохранил[15].

С этого времени значительные полномочия в гражданском процессе получает и прокурор. Прокурор мог начать процесс, вступить в процесс на любой стадии, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс (статья 2 ГПК РСФСР 1923 года). В процессе прокурор имел право дать заключение по рассматриваемому делу (статья 12 ГПК РСФСР 1923 года), опротестовать решение в кассационном (статья 245 ГПК РСФСР 1923 года) и в надзорном порядке (статья 254 ГПК РСФСР 1923 года). Предъявление иска осуществлялось прокурором от своего имени в защиту прав и интересов тех лиц, которые самостоятельно не осмеливались или не имели возможности обратиться в суд за помощью. Прокурор в этом случае выступал не только как сторона в процессе, но и как представитель государства, особо заинтересованного в защите слабейшей стороны для восстановления справедливости и социалистической законности[16].

ГПК РСФСР 1923 года использовал термин «лица, участвующие в деле» (статьи 110, 112, 235 ГПК РСФСР 1923 года), но не разъяснял, кто из субъектов гражданского процесса, относится к указанным лицам, в частности, является ли представитель лицом участвующим в деле. 

 

 

[1] Дело о преобразовании судебной части, т. XVI. Цит. по: Гессен И.В. История русской адвокатуры. М., Юрист. 1997. Т.1. С. 12.

[2] Русский Вестник. 1859. С.6-7.

[3] Гессен И. В. Указ. соч. С. 39.

[4] Гессен И.В. История русской адвокатуры. М., Юрист. 1997. Т.1. С. 13.

[5] Обстоятельный и детальный анализ точек зрения по этому вопросу содержится в цитировавшемся  исследовании И.В. Гессена. Гессен И.В. Указ. соч. С. 56 и далее.

[6] Практически полностью этому вопросу посвящена цитировавшаяся книга И.В.  Гессена.

[7] Постановление Кассационного департамента по делу №44 от 1913 года. Цит по: Тютрюмов И.М. Указ. соч. С. 673.

[8] Гессен И.В. Указ. соч. С. 123.

[9] Собрание узаконений РСФСР.1918.№26.Ст.410.

[10] Собрание узаконений РСФСР. 1918. №53.Ст.597.

[11] Гуреев П.П. История гражданского процессуального права. Победа Великой Октябрьской социалистической революции и создание основ советского гражданского процессуального права \\ Курс советского гражданского процессуального права.М.1981.Т.2.С.407.

[12] Собрание узаконений РСФСР.1919.№51.Ст.505.

[13] Собрание узаконений УССР.1919.№11.Ст.141.

[14] Собрание узаконений РСФСР. 1920.№83.Ст.407

[15] См., например, статью Бранденбургского  Я.Н.\\ Еженедельник советской юстиции.1923.№11.С.235.

[16] См., например, Зильберштейн П.Л. Прокуратура и гражданский процесс \\ Вестник советской юстиции.1923.№7.С.179.